Religions du monde :: forum religion

deTox a écrit :@CrisDean > C'est que tu n'es pas parvenu à saisir ce qui est dit;

Ikarus a dit :Y'a pas d’intérêt a mettre le mot Dieu sur tout ce qu'on comprend pas parce que ça nous dépasse totalement. Enfin, j'dis ça, mais c'est ce que font les croyant de tout ère. Un éclair= dieu. Aujourd'hui, Univers=Dieu.
On trouvera bien autre chose à appeler dieu quand on aura compris un peu plus de chose.

vic a écrit :
Ikarus a écrit:
J'me demandé quand on allait voir un avis athée tiens

Ceci dit, je suis tout a fait dans l'optique de crisdean. Quand on parle de Dieu, on parle d'un être materiel ou non tout puissant omnipotent et tout le tralala. En gros, la description de la bible ou du Coran, sans se faire des interprétation dans tout les sens. Pour moi, le panthéisme semble revenir a dire Univers et tout ce qu'il contiens= Dieu.

J'ai envie de dire non, clairement. L'univers, c'est joli, c'est formé de plein de truc supra chouette, super costaud, incroyable, et parfois très moche, décevante ou horrible. Mais ça, c'est simplement le monde dans lequel on vit et dont on ne connait en réalité quasiment rien. Y'a pas d’intérêt a mettre le mot Dieu sur tout ce qu'on comprend pas parce que ça nous dépasse totalement. Enfin, j'dis ça, mais c'est ce que font les croyant de tout ère. Un éclair= dieu. Aujourd'hui, Univers=Dieu.

On trouvera bien autre chose à appeler dieu quand on aura compris un peu plus de chose.


Vic a écrit:
j'arrive pas à comprendre pourquoi De tox utilise le mot dieu au lieu du mot nature ,ça n'au aucune intêret, il s'attache à un mot qui se la pète au lieu de faire simple .
je dirais même que ça complique les choses parce qu'on se dit que si il envisageait le mot dieu comme le mot nature , il dirait nature tout simplement et que si il n'emploie pas le mot nature c'est qu'il met dans ce mot dieu une importance différente ou spéciale et du coup on n'y comprend plus rien .
Qu'est ce qu'il est compliqué !
On en est amené à se demander si ce mot dieu n'est pas utilisé comme terme à la mode chez certains , ça fait bien de remplacer le mot nature par un truc qui fait plus mystique ou branché, ça fait new age .

deTox a écrit :@Veloth > Dieu serait le Grand Tout, donc il n'aurait pas vraiment de personnalité mais il serait toutes les personnalités ET aucune.

Tu es Dieu, je suis Dieu, nous sommes tous Dieu sous une certaine myriade;

Dieu est tout ce qui est et tout ce qui n'est pas; il est tout ce qui est invisible et ce qui est visible.

Une mouche serait Dieu également. Un arbre aussi.

Mais si on associait le mot Dieu plutôt à la cause de L'univers, vous ne trouveriez pas que ca collerai mieux à la réalité?

Moi qui pensait que c'était plutôt le mot hasard qu'il fallait utiliser pour dire ce qu'on arrive pas à comprendre?

Ce sont les chrétiens qui surtout considèrent le mot Dieu comme un être matériel, car ce n'est pas du tout le cas dans la tradition musulmane. Car dans cette tradition ''Allah ou Dieu est tout à fait insaisissable, indéfinissable, au-delà de notre capacité de compréhension.

Ikarus a écrit :Mais si on associait le mot Dieu plutôt à la cause de L'univers, vous ne trouveriez pas que ca collerai mieux à la réalité?

Pour moi, cette affirmation est un raccourcis aussi simpliste que les autres religions. Pourquoi parler de cause première si on est même pas sûr qu'il y a vraiment un début? C'est juste une simplification car l'infini est trop abstrait pour les gens. Puis il aime bien mettre un nom sur l'inconnu.

Moi qui pensait que c'était plutôt le mot hasard qu'il fallait utiliser pour dire ce qu'on arrive pas à comprendre?

Alors vous n'avez rien saisit au concept de l'évolution et du hasard qui est impliqué a l’intérieur.

Ce sont les chrétiens qui surtout considèrent le mot Dieu comme un être matériel, car ce n'est pas du tout le cas dans la tradition musulmane. Car dans cette tradition ''Allah ou Dieu est tout à fait insaisissable, indéfinissable, au-delà de notre capacité de compréhension.

Dieu est tout puissant. A ce titre, il peut être matériel ou immatériel. En fait, il peut même être matériel ET immatériel. Enfin, d'après les livre.

deTox a écrit :Les panthéistes tels que moi-même pensent que Dieu est la force universelle présente dans tous les êtres. La force qui pousse toutes les transformations à se produire; qui est transcendante et immanente à l'univers.
C'est le moteur des êtres.
Effectivement comme dit Spinoza "Dieu est la nature" c'est plutôt vrai.

Oh, vous savez, le mot Cause n'est qu'un mot, pas une fin en soit, juste un mt pour parler de tout et de rien
Je ne penses pas que nous connaitrons véritablement la cause de tout ca...

Quant au hasard, vous n'avez pas encore démonter que le hasard est en cause dans l'évolution.
À tout le moins vous nous avez parler d'ignorance dans les principes régissant la vie ou des probabilités associé à un modèle.

Dieu matériel???
Dans la Nature? Dans ceux ou Ce qui révéleraient sa Parole?
Ok ca me va si c'est dans ce sens...

Ikarus a écrit : A quoi ça sert de parler si c'est pour dire n'importe quoi sur un sujet dont on ne sait rien?

Montré et démontré a mainte reprise la présent et l'explication du fait que le hasard soit présent dans la théorie de l’évolution et en détermine le résultat aujourd'hui. Jamais personne n'a dit que le hasard en est la cause, mais vous vous êtes fait votre idée absurde sur le hasard de l’évolution et ne chercher pas a comprendre. M'enfin, si vous n'arrivez pas a comprendre qu'il y a du hasard dans les probabilité, c'est navrant, surtout pour quelqu'un qui ce prêtant de la branche scientifique.

Pour la énième fois, quand un athée parle de Dieu, il parle du Dieu des religions comme il est décrit dans les livres, et donc d'un entité toute puissante, omniscient et omnipotente. A ce titre et au vu de cette définition de Dieu, il peut être matériel et imateriel car un être tout puissant qui a rendu l'Univers sous cette forme matériel, peut très bien se rendre matériel lui-même. Alors non, si j'avais voulu dire que Dieu était Nature, j'aurais plus probablement parlé "de Nature" direct, ou j'aurais sortit cete phrase. Parce que certain s’efforce d'être compréhensible au yeux des autres quand ils écrivent et qu'il cherche a faire passé leur pensée et non pas laissé les autres dans de nombreuse interprétation nébuleuse possible entre les mains.

Ikarus a écrit :J'ai dit que Dieu était un vieux sur un nuage? Non. J'ai déjà expliqué où était le hasard dans les probabilité, et même un enfant de 6 ans le comprend sans problème. Mais avouer qu'il y a du hasard, ce serait renier vos croyance, alors j'espère même pas vous voir comprendre un truc aussi simple. Je vous dirais une seul et unique chose. Lancez un dés a six face normal UNE SEUL ET UNIQUE FOIS. Les probabilité sont de 1/6 pour chaque face. Mais avant de jouez avec vos dès prédisez juste avant le résultat. Reproduisez l’expérience 50 fois et venez me dire que vous avec prédit le résultat a chaque fois.

Quand au Dieu, j'irais pas plus loin avec vous vu que vous vous voilez méchamment la face a coup d'interprétation de votre gourou tout droit sortit de la lignée de vos prophêtes et dont la parole ne peut être contester ou même sujet au doute.