Alors revenons un peu en arrière si tu le permets.
Ah, je n'ai pas lu de telles revendications de leur part. Il semble plutôt que le DI soit considéré comme une pseudo science qui stipule que l'apparition du monde naturel nécessite un esprit "supranaturel" ou "extraterrestre" qui ne peut être déterminé par une science matérialiste.
Ce commentaire était le mien, Vic. Et tu as répondu que je dénigrais le darwinisme.
Le mot esprit dans le sens où vous l'émettez reste à définir , si cet esprit est infini , étant infini , il ne peut pas saisir lui même les contours et les limite de ce qu'il est , il ne peut pas devenir conscient de lui même .
Si cet esprit n'est pas infini il est limité et il n'est pas omniscient .
Il vous reste à nous expliquer comment un esprit peut être omniscient parce que sinon vos propos ne sont pas plus logique que le Darwinisme que vous dénigrez.
Ca n'est pas parce que vous pensez souligner des manques dans la thèse de Darwin que votre thèse vient mieux combler les trous , c'est même le contraire .
Ensuite, ton commentaire
"moi c'est pas le terme dieu qui me gène mais tout ce qu'on y place derrière , omniscient etc" s'adressait bien à DeTox mais c'est moi qui ai donné des qualificatifs tels qu'omniscience ou omnipotence au mot Dieu.
Mais bon... passons ! Il ne s'agit pas d'en faire tout un plat.