Religions du monde :: forum religion

musulman49 a écrit :@spin

Dans le Coran Jésus ne dénonce pas les Romains, il dénonce ceux de son propre peuple, donc le Sanhédrin.
Tu confirmes que tu l'aurais crucifié, sur la demande du Sanhédrin, tu aurais été un bon petit soldat au service de la Gestapo.

Dans le Coran Jésus ne parle pas du Sanhédrin
............................................
@ Saint Glinglin
Tu interprètes les textes comme bon te semble. Nulle part il n'est dit que Les Evangiles prétendent se corriger les uns les autres

1.1 Plusieurs ayant entrepris de composer un récit des événements qui se sont accomplis parmi nous,
1.2 suivant ce que nous ont transmis ceux qui ont été des témoins oculaires dès le commencement et sont devenus des ministres de la parole,
1.3 il m'a aussi semblé bon, après avoir fait des recherches exactes sur toutes ces choses depuis leur origine, de te les exposer par écrit d'une manière suivie, excellent Théophile,
1.4 afin que tu reconnaisses la certitude des enseignements que tu as reçus.

En résumé : "Plusieurs prétendent raconter la vie de Jésus mais c'est ma version qui est exacte."

Saint Glinglin a écrit :1.1 Plusieurs ayant entrepris de composer un récit des événements qui se sont accomplis parmi nous,
1.2 suivant ce que nous ont transmis ceux qui ont été des témoins oculaires dès le commencement et sont devenus des ministres de la parole,
1.3 il m'a aussi semblé bon, après avoir fait des recherches exactes sur toutes ces choses depuis leur origine, de te les exposer par écrit d'une manière suivie, excellent Théophile,
1.4 afin que tu reconnaisses la certitude des enseignements que tu as reçus.

En résumé : "Plusieurs prétendent raconter la vie de Jésus mais c'est ma version qui est exacte."

Nulle part il n'est dit que Les Evangiles prétendent se corriger les uns les autres

Et donc Luc corrige les autres mais ne les corrige pas. C'est ça ?

Saint Glinglin a écrit :Et c'est toi qui affirmes sans preuves qu'un Jésus réel est nécessaire au christianisme.

Tu déformes tout pour changer. Je n'ai jamais affirmé (ou alors montre-moi où ça a pu m'échapper...) qu'un Jésus réel est nécessaire au Christianisme. Je dis seulement qu'un Jésus réel (quoique très différent du produit final évangélique) explique l'ensemble de façon plus économique (au sens du rasoir d'Ockam) qu'un Jésus pure invention (pour ça aussi la charge de la preuve revient à qui affirme l'inventeur intégral).

Je cherche d'abord la vraisemblance historique. Ce que tu cherches, toi, j'ai du mal à le saisir mais c'est ton problème.

spin a écrit :Je dis seulement qu'un Jésus réel (quoique très différent du produit final évangélique) explique l'ensemble de façon plus économique (au sens du rasoir d'Ockam)

Donc un Jésus dont ne sait rien serait essentiel...

qu'un Jésus pure invention (pour ça aussi la charge de la preuve revient à qui affirme l'inventeur intégral).

... et le Jésus auquel croient les chrétiens ne le serait pas...

Je cherche d'abord la vraisemblance historique. Ce que tu cherches, toi, j'ai du mal à le saisir mais c'est ton problème.

Il n'y a pas de vraisemblance historique : l'affaire a été jugée bien des fois.

Moi, je cherche (et j'ai trouvé) une explication cohérente au fait que Jésus soit un dieu : il a été conçu comme tel.

Donc soit on est croyant et on accepte que les dieux se promènent dans la nature, soit on ne l'est pas et on met tous les dieux dans la même catégorie d'êtres imaginaires.

Saint Glinglin a écrit :Donc un Jésus dont ne sait rien serait essentiel...

Tes "donc" sont toujours aussi tordus (tu le fais exprès ?). Je n'ai rien dit de ce qui est essentiel ou pas, je n'ai pas employé le mot.

spin a écrit :Je n'ai jamais affirmé (ou alors montre-moi où ça a pu m'échapper...) qu'un Jésus réel est nécessaire au Christianisme.

Donc : Un Jésus réel n'est pas nécessaire au christianisme.

Je dis seulement qu'un Jésus réel (quoique très différent du produit final évangélique) explique l'ensemble de façon plus économique (au sens du rasoir d'Ockam) qu'un Jésus pure invention (pour ça aussi la charge de la preuve revient à qui affirme l'inventeur intégral).

Donc : Le christianisme s'explique mieux avec un Jésus réel.

Il faudrait savoir....

Et en plus, tu es obligé d'imaginer ce Jésus réel hors des matériaux évangéliques.