Religions du monde :: forum religion

dan26 a écrit : 01 janv.20, 07:42 indique moi le pays d'orient le plus proche de la palestine , et essayer de calculer le temps qu'il faut . tu joues avec les mots mais le problème reste entier , désolé

Mais qui parle de "pays d'Orient" ?? Personne à part toi. Le texte parle de mages d'Orient qui arrivèrent à Jérusalem. Tu n'as aucune autre information alors ne donne pas de conclusion. Et les si les mages d'Orient étaient de passage à Marseille (histoire de rigoler??) Tu ne fais pas un bon enquêteur de police.

dan26 a écrit : 01 janv.20, 07:42 je t'ai donné les elements qui montrent comment ont été fixées les deux dates de naissance année et jour . Je t'ai donné la source as tu vérifié au moins ?

Je n'ai rien à redire à ce sujet.Non je n'ai rien à vérifier.

dan26 a écrit : 01 janv.20, 07:42 je te demande pas de repetter un conte pour enfant, mais juste de chercher à comprendre si c'est réaliste . Je t'ai donné la preuve que c'est impossible

Réaliste ? Quand je vois la bêtise humaine en général, je me demande bien ce qui peut être réaliste dans ton idiot de monde.

dan26 a écrit : 01 janv.20, 07:42 il n'est pas question d'interpreter, mais de voir si ce qui est raconté est réaliste . rassure moi, tu ne crois pas au moins que les animaux parlent au travers des fables de la fontaine !!!Ce serait grave , très grave

Si tu continue ce genre de remarque, je cesse de communiquer avec toi.

dan26 a écrit : 01 janv.20, 07:42 ha bon !!!Dernière nouvelle pour toi la preuve serait une vidéo

Continue à faire l'idiot et je cesse de communiquer avec toi. Dernier avertissement.

dan26 a écrit : 01 janv.20, 07:42 Expliques nous pourquoi hérode aurait commandé le massacre des bébés après la visite des mages !!!Voir mathieu 2-16!!!

C'est très simple : Matthieu 2 : 16 écrit " ../.. envoya tuer tous les enfants de deux et au-dessous ../.." donc il ne s'agit pas que de bébés.

Cela ouvre une possibilité que Jésus ne soit déjà plus un bébé mais un petit garçon de moins de 2 ans.(C'est..je pense la représentation de la Vidéo et ça ne veut pas dire que Jésus à 2 ans).

dan26 a écrit : 01 janv.20, 07:42 non désolé voir mathieu 2-11 à 13 !!!

Que dit Matthieu 2 : 11 ? = "Ils (les mages) entrèrent dans la maison" donc ce n'est déjà plus la grange, la mangeoire etc... contrairement à de nombreuses traditions qui rassemblent tout en même temps et au même endroit.

Le lieu est différent, le temps est probablement différent. La vidéo fait une représentation "debout" du petit enfant et des mages qui se prosternent. Cela incite à des réflexions sur des possibilités. Ce n'est pas un documentaire mais un recensement de choses possibles au regard de textes. Seul l'Esprit de l'Evangile compte et pas les images.

Enfin les mages d'Orient repartent dans leur "pays" Matthieu 2 : 12, mais les mages d'Orient pouvaient très bien venir d'ailleurs. Non ne savons rien des opportunités et de la préparation de leur voyage. Rien.

dan26 a écrit : 01 janv.20, 07:42 qui ont ecrit des contes pour enfants , où est la différence

Alors là mon gars, je te le dis, tu es naïf. Et tu te fais avoir par ceux-là même que tu encenses. Vu les milliers d'études psychanalytiques, livres et émissions TV, ce ne sont pas que des contes pour enfants mais alors ... pas du tout. C'est comme "au Clair de la Lune mon ami Pierrot" . ne me fait pas perdre du temps à ce sujet.

dan26 a écrit : 01 janv.20, 07:42 Cela n'a strictement aucun rapport ce que tu racontes ne doit pas gommer toutes les anomalies que l'on trouve dans la bible

Des anomalies ... il y en a plein. Mais pas là avec les mages. Ce n'est pas parce qu'il manque des informations qu'il s'agit d'une anomalie.

dan26 a écrit : 01 janv.20, 07:42 je suis d'accord , mais réfléchis deux secondes si possible une étoile ne se déplace pas dans le ciel , c'est la terre qui tourne , et de plus ne fonctionne pas comme un laser !!!! C'est incroyable cette crédulité, que tu dises cette gentille : histoire me plait , je ne verrait rien à redire . mais oser dire que des mages peuvent faire des centaines de kilometres en peu de temps, qu'un étoile puisse agir comme un spot (jour et nuit!!!) , pour guider des personnes qui marchent , cela dépasse la crédulité , excuse moi . Il n'y a aucune réflexion dans tes réponses sur ce point précis . Si ce n'est de vouloir essayer de prouver, l'impossible .

Je n'en sais rien si les mages ont fait des centaines de kilomètres en peu de temps. Pour repartir dans leurs pays, certainement.

Ne me donnes pas de cours sur les étoiles svp. J'ai eu ma dose. Tu ne comprends pas qu'ici, il s'agit d'une perception d'ordre spirituelle.

Salutations

a écrit :GAD1 a dit
Ne me donnes pas de cours sur les étoiles svp. J'ai eu ma dose. Tu ne comprends pas qu'ici, il s'agit d'une perception d'ordre spirituelle.

je ne vais donc pas répondre au reste puisque ta dernière réponse, , montre bien que croire , et réfléchir , etre réaliste est incompatible. Quand je vois aussi que tu refuses de consulter ma source ,(qui n'est pas wikipedia ) cela montre bien que le besoin de croire est plus fort que le besoin de savoir chez certains .

Juste un détail pinailler entre le terme mage d'Orient, et du pays d'orient montre bien que le croyant refuse toutes réalité pour protéger sa foi , et cherche toujours une explication pour eviter de voir les anomalies d'un texte !!Juste un détail infime qui pour un croyant n'est pas important : comment ont ils été prévenu ? Mais bon c'est une perception spirituelle n'est ce pas ? .

Enfin quand tu dis "il s'agit d'une perception d'ordre spirituelle", le problème est flagrant , c'est le besoin de croire qui est fondamental pour certains.


Pour la 100000000000000000 fois je le comprends tout à fait (ayant été croyant pendant plus de 30 ans moi aussi"), mais de grâce que les croyants de tous bords arrêtent de dire " cette histoire est vérité universelle," mais qu'ils disent seulement " cette histoire me convient parfaitement , elle m'aide à vivre" . Je n'aurai rien à rajouter , le comprends tu au moins ? .
Cette attitude qui consiste à vouloir démontrer que ce que l'on croit est vérité universelle, dans ce domaine est (et a été ) source de tant de guerres et de souffrances

Amicalement et bonne année

aller dernière énigme sur ce point très précis : Hérode le grand est mort en moins 4 avant JC , et il était sur place pour accueillir JC !!! Cherchez l'erreur , ou continuez a avoir une perception spirituelle .

dan26 a écrit : 01 janv.20, 22:18 aller dernière énigme sur ce point très précis : Hérode le grand est mort en moins 4 avant JC , et il était sur place pour accueillir JC !!! Cherchez l'erreur , ou continuez a avoir une perception spirituelle .

C'est le pape Benoit XVI qui émet l'idée que Jésus soit né en -7 avant la date conventionnelle de l'an 0. En faisant probablement un lien avec les théories de Johanes Kepler sur les conjonctions de Jupiter et Saturne pour expliquer "le signe".

Extrait d'ailleurs :
Une chose est sûre, si Jésus a existé, celui-ci est né avant -4. A noté qu'il n'est pas certain que Hérode soit mort en -4, il est possible qu'il soit décédé en -3. C'est l'hypothèse de Pierre Perrier (Evangile de l'oral à l'écrit, Le Sarment, La Flèche, 2000, p. 736), qui indique qu'il y a eu une erreur commise par Flavius Josèphe, due au "recalage" des dates du calendrier Babylonien dans le calendrier romain. Hérode fut reconnu roi par Antoine en 714 de Rome, il prend Jérusalem 3 ans plus tard et meurt 34 ans plus tard, soit en 714 + 3 + 34 = 751 de Rome, soit -3 avant notre ère.

Donc l'année de naissance de Jésus reste une énigme non-résolue. Il n'y a pas d'erreur mais que des choses qui ne sont pas portées à notre connaissance.

Mon témoignage ne repose pas là-dessus et par ailleurs le Livre de Mormon reste un autre Témoignage de Jésus-Christ en attendant que la Bible soit retraduite par le parti communiste chinois.

Bonne Année également,

a écrit :=GAD1 a dit
C'est le pape Benoit XVI qui émet l'idée que Jésus soit né en -7 avant la date conventionnelle de l'an 0. En faisant probablement un lien avec les théories de Johanes Kepler sur les conjonctions de Jupiter et Saturne pour expliquer "le signe".

Ok mais cela décale tout, on nous tromperait donc depuis 2000 ans!!, T

a écrit :Donc l'année de naissance de Jésus reste une énigme non-résolue.

C'est ce que j'essaye de vous faire comprendre à tous, et que vous refusez de reconnaitre

a écrit :Il n'y a pas d'erreur mais que des choses qui ne sont pas portées à notre connaissance.

Mais que dis tu là il est totalement impossible de faire correspondre la mort de Herode , la naissance de ce mythe pour moi , et le fameux recensement que l'on voit dans Luc 2.2 daté de 7 ans après JC!!


Donc non seulement il y a erreur , mais impossibilité, et plus grave l'ECR nous trompe depuis 1500 ans!!!
Je rappelle que la mort d'Herode est confirmée par le partage du royaume à ses fils entre -4 et -3 !!!
Au passage sur le point de départ des mages!!! Mathieu 2.1 il est bien dit (je cite ): Voici que les astrologues (mages suivant les versions ), venus de la région d'orient!!! Mais bon !! Je n'ai pas envie de perdre du temps sur des détails que je trouve importants, que tu refuses de prendre ne compte


amicalement

BenFis a écrit : 31 déc.19, 06:25 Il n'empêche, les chrétiens d'aujourd'hui se fichent pas mal de Mithra. La plupart ignorent même qu'une fête lui était dédiée.

Ce que les chrétiens fêtent généralement le jour de Noël, c'est la naissance de Jésus en tant que Sauveur. Ils perpétuent ainsi la réjouissance qu'il y a eu sur terre et dans les cieux pour cet évènement.

Parce que Jésus fut oiint de l'esprit saint un 25 décembre ?

Donc résumons, il n'est pas né un 25 décembre, il ne fut pas oint un 25 décembre, vu qu'il a vécu 33 ans et 1/2, il n'est pas mort un 25 décembre, on a quelque chose dans la Bible qui donnerait un indice sur l'importance du 25 décembre ? (en tenant compte que c'était le calendrier hébraïque qui prévaut et non le calendrier grégorien), mais tenons compte de cette date particulière par rapport à la longueur des journées. On a un type ou antitype dans la Bible à ce sujet qui justifierait une célébration du soleil invaincu ou de la naissance d'une divinité étrangère ?

RT2 a écrit : 02 janv.20, 00:57 Parce que Jésus fut oiint de l'esprit saint un 25 décembre ?

Donc résumons, il n'est pas né un 25 décembre, il ne fut pas oint un 25 décembre, vu qu'il a vécu 33 ans et 1/2, il n'est pas mort un 25 décembre, on a quelque chose dans la Bible qui donnerait un indice sur l'importance du 25 décembre ? (en tenant compte que c'était le calendrier hébraïque qui prévaut et non le calendrier grégorien), mais tenons compte de cette date particulière par rapport à la longueur des journées. On a un type ou antitype dans la Bible à ce sujet qui justifierait une célébration du soleil invaincu ou de la naissance d'une divinité étrangère ?

nous n'avons strictement rien, et si vous avez lu mon message , vous auriez lu que la date du 25 decembre à été fixée seulement en 354 par le Pape Libère .Je vous ai même donné ma source qui n'est pas Wiki !!!
De plus essayons de réfléchir ensemble les croyants , les premiers chrétiens auraient mis 354 ans pour enfin avoir l'idée de fixer une date de naissance, pour en faire une fête . Sans compter puisque l'on est sur le sujet qui leur a fallu aussi plus de 300 ans pour essayer de fixer des lieux de pèlerinage, et de culte , au travers des fameux lieux dit saints .

Rien ne vous interroge? Moi oui !!!

Amicalement et bonne année à tous

dan26 a écrit : 02 janv.20, 00:49 impossible de faire correspondre la mort de Herode , la naissance de ce mythe pour moi , et le fameux recensement que l'on voit dans Luc 2.2 daté de 7 ans après JC!!

Et pourquoi pas naitre en -8 avant JC ???

EXTRAIT:

Le problème est que Flavius Josèphe, qui cita le recensement ou le paiement du tribut des Juifs de Judée après la déposition d'Archélaüs en 6 après J.-C., le fait en mentionnant Coponius, une fois, puis en disant que Judas avait vitupéré ses concitoyens contre ce paiement quand Quirinius fut envoyé pour établir le cens, à deux autres endroits. Ce même Judas de Galilée cité au moment de la réduction de la Judée en province.

Comment savoir ? Si le recensement avait eu lieu pendant la première légation de Quirinius, alors qu'il en avait le pouvoir puisque la Judée dépendait de la Syrie, nous aurions la fourchette 12 avant J.-C. à 2 avant J.-C., grand maximum. C'est aussi dans cette période que mourut Hérode le Grand. Ce qui accorde les textes de Luc et de Matthieu.

Faire le recensement en 6 après J.-C., à la déposition d'Archélaüs, semble erroné pour la raison qu'il y avait un préfet de Judée, Coponius, et qu'il s'agissait plus d'un recensement causé par la réduction de la Judée en province romaine qu'un recensement mondial. Mais nous avons grâce à Suétone ce renseignement sur Auguste (Divus Augustus, 27, 11) :

« Il fit trois fois le recensement du peuple, la première et la troisième, avec un collègue, la seconde seul. »

C'est-à-dire en 28 avant J.-C. avec Marcus Agrippa, en 8 avant J.-C., tout seul, et en 14 après J.-C. avec Tibère.
La seule fois où une date de recensement mondial du temps d'Auguste correspond à Luc et Matthieu est celle de 8 avant J.-C. À cette date, Quirinius est bien dans la fourchette des dates 12 avant J.C. et 2 avant J.-C., légat de Syrie et de Judée, et Hérode le Grand a encore environ trois ans à vivre. Jésus aurait donc pu naître en 8 avant J.-C.

Quant à Flavius Josèphe, il a pu confondre le recensement mondial de 8 avant J.-C., sous les auspices de Quirinius en Judée et en Syrie, avec le tribut imposé par Coponius en 6 après J.-C., à la déposition d'Archélaüs et avec un second recensement, mais local, de Quirinius en Syrie où il était légat pour la seconde fois.
L'erreur de Josèphe

Mais où cela se complique est au chapitre 8 du livre VII de la Guerre des Juifs où nous lisons :

« Les Sicaires, qui s'en étaient emparés, avaient à leur tête Éléazar, homme influent, descendant de Judas qui avait persuadé un nombre considérable de Juifs, comme nous l'avons exposé plus haut, de refuser d'établir les registres des contributions lorsque Quirinius avait été envoyé en Judée pour établir le cens. »

Là, il s'agit bien d'un recensement sous l'autorité de Quirinius. Or le seul endroit où l'on parle de ce Judas en révolte est le passage que cité plus haut. L'année où la Judée fut réduite en province romaine est l'an 6 après J.-C.

Pour donner raison à Flavius Josèphe, il faut que Matthieu se soit trompé en faisant naître Jésus sous le règne d'Hérode. Il faut supposer que Quirinius fut légat de Syrie en 6 après J.-C., une seconde fois, et qu'un recensement « global » de l'Empire ait eu lieu aussi cette année-là. Or Suétone ne parle pas de recensement global pour 6 après J.-C. ; la Judée a un préfet en la personne de Coponius, qui n'en doutons pas était capable de faire le recensement supposé en son nom, le second gouvernement de Quirinius n'est pas sûr à 100 % et, en ce cas, il faudrait faire de Coponius un adjoint de Quirinius ce qui est contradictoire avec ses « pleins pouvoirs ».
Alors que si l'on part du témoignage fiable de Suétone qui parle d'un recensement global en 8 avant J.-C., de la plus grande certitude que Quirinius était légat de Syrie à cette date et qu'Hérode était encore en vie, nous balayons d'un coup toutes les suppositions capillotractées ci-dessus. Suétone a raison, Matthieu a raison, Luc a raison. Seul Flavius Josèphe aurait tort dans son chapitre 8 du livre VII. Mais il se reprend puisqu'il n'a pas fondamentalement tort dans le livre II chapitre 8.

Le seul hic serait de dire qu'un légat de Syrie ne pouvait recenser le royaume d'Hérode. Mais cela ne tient pas. Le Royaume d'Hérode était soumis à l'autorité directe d'Auguste. Si Auguste, seul en personne, fait recenser l'Empire en 8 avant J.-C., le légat de Syrie était le fonctionnaire romain le plus approprié pour faire exécuter le cens dans le Royaume vassal d'Hérode.
Mais il y a d'autres indices. Luc, celui qui parle du recensement, écrit qu'au temps d'Hérode, roi de Judée, vivait un prêtre nommé Zacharie. Il est vieux et sa femme Élisabeth aussi. Mais un ange vient leur annoncer qu'ils auront un enfant. Il s'agit de Jean-Baptiste. Chez ce même Luc, on apprend que six mois plus tard l'ange Gabriel rend visite à Marie. Nous sommes, comme dans Matthieu, sous le règne d'Hérode.

RT2 a écrit : 02 janv.20, 00:57 Parce que Jésus fut oiint de l'esprit saint un 25 décembre ?

Donc résumons, il n'est pas né un 25 décembre, il ne fut pas oint un 25 décembre, vu qu'il a vécu 33 ans et 1/2, il n'est pas mort un 25 décembre, on a quelque chose dans la Bible qui donnerait un indice sur l'importance du 25 décembre ? (en tenant compte que c'était le calendrier hébraïque qui prévaut et non le calendrier grégorien), mais tenons compte de cette date particulière par rapport à la longueur des journées. On a un type ou antitype dans la Bible à ce sujet qui justifierait une célébration du soleil invaincu ou de la naissance d'une divinité étrangère ?

La plupart des gens savent très bien que le Christ n'est probablement pas né un 25 décembre.
A chaque époque de Noël les quotidiens en font un marronnier.

Les chrétiens fêtaient la nativité du Christ avant de faire coïncider ce jour avec une célébration païenne. D'ailleurs les chrétiens orthodoxes vont commémorer la nativité dans les jours qui viennent.
Donc les chrétien n'en ont rien à faire de Mithra.

Cela dit, le syncrétisme religieux peut se justifier. Mais c'est un autre sujet.

Tu as raison ESTHER1,
Jean 17 : 5 est une magnifique Ecriture :"Et maintenant toi, Père, glorifie-moi auprès de toi-même de la gloire que j'avais auprès de toi avant que le monde fût".

1- Elle révèle qu'il y a le Père et le Fils (au moins deux personnes).
2- Elle révèle la Pré-existence.
3- Elle révèle que le Fils avait une gloire auprès de Dieu le Père AVANT que le monde fût.

Il est donc normal, qu'un signe soit montré dans les cieux, pour marquer la Naissance de Jésus-Christ. Cela est dû aussi à Son Rang. Les Mages ont été guidés par ce Signe. Les néphites et lamanites du nouveau monde ont vu ce signe. Les bergers ont vu les anges et les armées célestes.

a écrit :GAD1 a dit °
Et pourquoi pas naitre en -8 avant JC ???

Cela ne correspond plus avec le passge de Luc où il est fait mention du fameux recensement , qui serait à l'origine du déplacement de la famille

a écrit :
Le problème est que Flavius Josèphe, qui cita le recensement ou le paiement du tribut des Juifs de Judée après la déposition d'Archélaüs en 6 après J.-C., le fait en mentionnant Coponius, une fois, puis en disant que Judas avait vitupéré ses concitoyens contre ce paiement quand Quirinius fut envoyé pour établir le cens, à deux autres endroits. Ce même Judas de Galilée cité au moment de la réduction de la Judée en province.
Comment savoir ? Si le recensement avait eu lieu pendant la première légation de Quirinius, alors qu'il en avait le pouvoir puisque la Judée dépendait de la Syrie, nous aurions la fourchette 12 avant J.-C. à 2 avant J.-C., grand maximum. C'est aussi dans cette période que mourut Hérode le Grand non désolé -3 ou 4 . Ce qui accorde les textes de Luc et de Matthieu.
Faire le recensement en 6 après J.-C., à la déposition d'Archélaüs, semble erroné pour la raison qu'il y avait un préfet de Judée, Coponius, et qu'il s'agissait plus d'un recensement causé par la réduction de la Judée en province romaine qu'un recensement mondial. Mais nous avons grâce à Suétone ce renseignement sur Auguste (Divus Augustus, 27, 11) :

« Il fit trois fois le recensement du peuple, la première et la troisième, avec un collègue, la seconde seul. »
C'est-à-dire en 28 avant J.-C. avec Marcus Agrippa, en 8 avant J.-C., tout seul, et en 14 après J.-C. avec Tibère.
La seule fois où une date de recensement mondial du temps d'Auguste correspond à Luc et Matthieu est celle de 8 avant J.-C. À cette date, Quirinius est bien dans la fourchette des dates 12 avant J.C. et 2 avant J.-C., légat de Syrie et de Judée, et Hérode le Grand a encore environ trois ans à vivre. Jésus aurait donc pu naître en 8 avant J.-C.
Quant à Flavius Josèphe, il a pu confondre le recensement mondial de 8 avant J.-C., sous les auspices de Quirinius en Judée et en Syrie, avec le tribut imposé par Coponius en 6 après J.-C., à la déposition d'Archélaüs et avec un second recensement, mais local, de Quirinius en Syrie où il était légat pour la seconde fois.
L'erreur de Josèphe
Mais où cela se complique est au chapitre 8 du livre VII de la Guerre des Juifs où nous lisons :

« Les Sicaires, qui s'en étaient emparés, avaient à leur tête Éléazar, homme influent, descendant de Judas qui avait persuadé un nombre considérable de Juifs, comme nous l'avons exposé plus haut, de refuser d'établir les registres des contributions lorsque Quirinius avait été envoyé en Judée pour établir le cens. »

Là, il s'agit bien d'un recensement sous l'autorité de Quirinius. Or le seul endroit où l'on parle de ce Judas en révolte est le passage que cité plus haut. L'année où la Judée fut réduite en province romaine est l'an 6 après J.-C.

Pour donner raison à Flavius Josèphe, il faut que Matthieu se soit trompé en faisant naître Jésus sous le règne d'Hérode. Il faut supposer que Quirinius fut légat de Syrie en 6 après J.-C., une seconde fois, et qu'un recensement « global » de l'Empire ait eu lieu aussi cette année-là. Or Suétone ne parle pas de recensement global pour 6 après J.-C. ; la Judée a un préfet en la personne de Coponius, qui n'en doutons pas était capable de faire le recensement supposé en son nom, le second gouvernement de Quirinius n'est pas sûr à 100 % et, en ce cas, il faudrait faire de Coponius un adjoint de Quirinius ce qui est contradictoire avec ses « pleins pouvoirs ».
Alors que si l'on part du témoignage fiable !!!! la preuve SVP de Suétone qui parle d'un recensement global en 8 avant J.-C., de la plus grande certitude que Quirinius était légat de Syrie à cette date et qu'Hérode était encore en vie, nous balayons d'un coup toutes les suppositions capillotractées ci-dessus. Suétone a raison, Matthieu a raison, Luc a raison. Seul Flavius Josèphe aurait tort dans son chapitre 8 du livre VII. Mais il se reprend puisqu'il n'a pas fondamentalement tort dans le livre II chapitre 8.

Le seul hic serait de dire qu'un légat de Syrie ne pouvait recenser le royaume d'Hérode. Mais cela ne tient pas. Le Royaume d'Hérode était soumis à l'autorité directe d'Auguste. Si Auguste, seul en personne, fait recenser l'Empire en 8 avant J.-C., le légat de Syrie était le fonctionnaire romain le plus approprié pour faire exécuter le cens dans le Royaume vassal d'Hérode.
Mais il y a d'autres indices. Luc, celui qui parle du recensement, écrit qu'au temps d'Hérode, roi de Judée, vivait un prêtre nommé Zacharie. Il est vieux et sa femme Élisabeth aussi. Mais un ange vient leur annoncer qu'ils auront un enfant. Il s'agit de Jean-Baptiste. Chez ce même Luc, on apprend que six mois plus tard l'ange Gabriel rend visite à Marie. Nous sommes, comme dans Matthieu, sous le règne d'Hérode.

réponse que tu es allé cherché sur un cite intégriste chrétien , étrange tu me reprochais faire appel à Wiki et tu fais la même chose .Ce n'est pas grave

Cette réponse montre bien que cette question a été abordée , et que les théologiens ont cheché à trouver une excuse , tu oublies la fameuse thèse des deux quirinius , et quirinus là aussi pour essayer de trouver une sortie .
Etrangement tu te fais le rapporteur d'une methode que tu dénonces pour moi , voir les termes soulignés

et enfin peux tu confirmer que les evangiles pour cette partie ont été copiés sur les ecrits de FJ , si oui cela va se corser, sérieusement !!! Il site par exemple 7 messies et oublie JC !!! Ne pas oublier que le Testionium Flavianum est un rajout tardif.

Aller puisque nous somme sur ce détail important , peux tu nous expliquer pourquoi la famille a été obligée de se déplacer , ? tu n'es pas sans savoir j'espère que le recensement était organisé par l'occupant pour lever l'impot, et que de fait ce déplacement de foule est totalement impossible, et pas justifié .L’impôt etant levé sur le lieu de vie et de travail !!
Et que se passage n'a été ecrit que pour faire correspondre à la fameuse prophétie de Michée le fameux 5.2 !!!

Tu reprends le terme de" témoignage fiable de Suétone", tu ne sais donc pas que Suétone, se trompe souvent !!!Voir à ce sujet la vie des 12 cesars, où il fait mention de JC tardivement sous le règle de "Claude "avec son fameux chrestus.


Bien amicalement

dan26 a écrit : 02 janv.20, 07:44
Tu reprends le terme de" témoignage fiable de Suétone", tu ne sais donc pas que Suétone, se trompe souvent

1- Oui Suétone se trompe souvent, Oui FJ se trompe souvent, Oui le monde entier se trompe souvent et oui tes réponses m'agacent autant que tes questions maladives .

2- Est-ce un site intégriste ? Je n'en sais rien mais la possibilité du -8 av JC ouvrait une possibilité supplémentaire.

3- Et comme tes réponses ne tiennent jamais totalement compte de ce que les gens peuvent te dire, dont moi, je perds mon temps parce qu'en plus, je ne m'instruis pas.

a écrit :GAD1a dit
1- Oui Suétone se trompe souvent, Oui FJ se trompe souvent, Oui le monde entier se trompe souvent et oui tes réponses m'agacent autant que tes questions maladives .

ce que je voulais te montrer , est pourtant simple , primo que les explications tendancieuses existent dans tous les domaines, que les théologiens ont cherché par tous les moyens de trouver des explications à toutes les contradictions impossibilités et erreurs que l'on trouve dans la bible . Seul le mouvement moderniste (issu de l'église même) a reconnu les erreurs sans les expliquer par des pratiques douteuses i

a écrit :2- Est-ce un site intégriste ? Je n'en sais rien mais la possibilité du -8 av JC ouvrait une possibilité supplémentaire.

tu dois vouloir dire une explication supplémentaire , parmi d'autres, car le croyant,(intégriste ) refuse systématiquement d'y reconnaitre une seule erreur

a écrit :3- Et comme tes réponses ne tiennent jamais totalement compte de ce que les gens peuvent te dire, dont moi, je perds mon temps parce qu'en plus, je ne m'instruis pas.

tu ne me lis pas , puisque au contraire, je réponds toujours avec des sources, des liens , des explications qu'il vous ait simple de controler . Exemple la datation de la Noel, et de l'année supposée de la venue de ce personnage .

Juste pour information il s'est ecrit de très nombreux ouvrages traitant des , contradictions, invraisemblances, anomalies, que l'on trouve dans les evangiles , de Richard Simon (religieux Oratorien et oui !!!) avec ces fameuses critiques de l'AT, et de NT au 18eme siècle , jusqu'à Messadié paru en 2013 ouvrages dont je dispose également . .
Tu ne t'instruis pas car tu ne veux pas controler mes sources neutres . Tu as besoin de rester dans ton courant de pensées , et je le comprends fort bien
S'instruire c'est être curieux de découvrir d'autres choses , et tu sembles ne pas vouloir , je viens de t'en faire la démonstration
amicalement

Messadié ? Ah oui , ce marchand de livres ! avec " L' Homme qui devint DIEU " ce n' est pas sérieux.

GAD1 a écrit : 02 janv.20, 06:35 Tu as raison ESTHER1,
Jean 17 : 5 est une magnifique Ecriture :"Et maintenant toi, Père, glorifie-moi auprès de toi-même de la gloire que j'avais auprès de toi avant que le monde fût".

1- Elle révèle qu'il y a le Père et le Fils (au moins deux personnes).
2- Elle révèle la Pré-existence.
3- Elle révèle que le Fils avait une gloire auprès de Dieu le Père AVANT que le monde fût.

Il est donc normal, qu'un signe soit montré dans les cieux, pour marquer la Naissance de Jésus-Christ. Cela est dû aussi à Son Rang. Les Mages ont été guidés par ce Signe. Les néphites et lamanites du nouveau monde ont vu ce signe. Les bergers ont vu les anges et les armées célestes.

Et tout le monde sait que Jésus n'est pas né un 25 décembre. Il serait donc normal pour GAD1, qu'un signe soit montré dans les cieux pour marquer la naissance de Jésus Christ mais qui ne tomberait pas le jour de sa naissance. .. mais le jour de la naissance d'une divinité païenne inventée par les hommes.

ESTHER1 a écrit : 02 janv.20, 22:54 Messadié ? Ah oui , ce marchand de livres ! avec " L' Homme qui devint DIEU " ce n' est pas sérieux.

tu ne m'as donc pas lu, encore quand je dis de ................. à, cela veut dire que nombreux sont les auteurs , les théologiens, les historiens , qui ont relevés des anomalies dans les evangiles .
Pourquoi te fixes tu que sur celui ci !!! que fais tu des autres qui sont si nombreux ?

amicalement

Ajouté 10 minutes 21 secondes après :

a écrit :GAD1 a dit
3- Et comme tes réponses ne tiennent jamais totalement compte de ce que les gens peuvent te dire, dont moi, je perds mon temps parce qu'en plus, je ne m'instruis pas.

Bon je vais donc être bon prince, et dire que ce que tu es allé cherché chez les théologiens est possible on est d'accord !!! On va donc essayer

Donc pour eviter de soulever le problème insoluble on va croire que JC serait né en -7 pour sauver les evangiles OK
Donc soit JC est mort en 33 donc à 40 ans
Soit il est mort en l'an 24 de son ère !!
es tu d'accord ?
Si c'est Ok merci de me dire comment tu fais pour Pilate qui a été préfet de 26 à 36 ?

Si non merci de me confirmer que JC serait mort à 40 ans, comme le disait Irenée (et oui !!!) .
Il va falloir récrire tous les catéchismes, sacrée travail .

excuse moi de confirmer donc ce que je te dis depuis le départ , il est totalement à ce jour impossible de dater la naissance de ce personnage.

Je te laisse un os à mordre " à ce jour ", et oui tu peux répondre "qui te dis que l'on ne retrouveras rien dans quelques années ? ", et je te dirai : cela fait des siècles que les historiens chrétiens cherchent un preuve réelle , et n'en trouvent aucune si ce n'est des explications comme tu as pu trouver !!!

désolé mon cher GAD , j'espère que je t'instruis en tous cas, et sans lien avec wikipedia

Amicalement