Page 5 sur 17
Re: Le big Bang n'est pas le début de l'univers ( Etienne Klein , physicien )article TV5 monde
Posté : 28 janv.20, 09:43
par dan26
Le Big Bang (« Grand Boum »a) est un modèle cosmologique utilisé par les scientifiques pour décrire l'origine et l'évolution de l'Univers1.
De façon générale, le terme « Big Bang » est associé à toutes les théories qui décrivent notre Univers comme issu d'une dilatation rapide. Par extension, il est également associé à cette époque dense et chaude qu’a connue l’Univers il y a 13,8 milliards d’annéesb, sans que cela préjuge de l’existence d’un « instant initial » ou d’un commencement à son histoire. La comparaison avec une explosion, souvent employée, est elle aussi abusive3.
Le terme a été initialement proposé en 1927 par l'astrophysicien et chanoine catholique belge Georges Lemaître4, qui décrivait dans les grandes lignes l’expansion de l'Univers, avant que celle-ci soit mise en évidence par l'astronome américain Edwin Hubble en 19295. Ce modèle est désigné pour la première fois sous le terme ironique de « Big Bang » lors d’une émission de la BBC, The Nature of Things le 28 mars 19496 (dont le texte fut publié en 1950), par le physicien britannique Fred Hoyle7, qui lui-même préférait les modèles d'état stationnaire8.
Le concept général du Big Bang, à savoir que l’Univers est en expansion et a été plus dense et plus chaud par le passé, doit sans doute être attribué au Russe Alexandre Friedmann, qui l'avait proposé en 1922, cinq ans avant Lemaître9. Son assise ne fut cependant établie qu’en 1965 avec la découverte du fond diffus cosmologique, l'« éclat disparu de la formation des mondes », selon les termes de Georges Lemaître, qui attesta de façon définitive la réalité de l’époque dense et chaude de l’Univers primordial. Albert Einstein, en mettant au point la relativité générale, aurait pu déduire l'expansion de l'Univers, mais a préféré modifier ses équations en y ajoutant sa constante cosmologique, car il était persuadé que l'Univers devait être statique.
Le terme de « Big Bang chaud » (« Hot Big Bang ») était parfois utilisé initialement pour indiquer que, selon ce modèle, l’Univers était plus chaud quand il était plus dense. Le qualificatif de « chaud » était ajouté par souci de précision, car le fait que l’on puisse associer une notion de température à l’Univers dans son ensemble n’était pas encore bien compris au moment où le modèle a été proposé, au milieu du XXe siècle.
Amicalement
Re: Le big Bang n'est pas le début de l'univers ( Etienne Klein , physicien )article TV5 monde
Posté : 28 janv.20, 10:06
par Inti
Et oui Dan ...on sait tout ça. C'est encyclopédique. Mais ça ne change rien à ton pense bête voulant que le monothéisme abrahamique est invalidé parce qu'il avait une date d'apparition historiquement. Tu oublies la dimension "révélation" qui marque le point de départ de la véritable connaissance du divin et qui rompt avec la "primitivité de l'humanité". Alors la date d'apparition historique comme fait est autant un plaidoyer pour marquer la validité spirituelle du monothéisme ( révélation), une supériorité morale donnée à l'humanité que ton historicité invalidant cette "vérité". La révélation est intemporelle et affranchie de l'histoire naturelle du genre humain.
Créationnisme ( révélation) et histoire naturelle du genre humain ( évolutionnisme).
La révélation fait appel à la croyance. On y croit à la révélation ou on n'y croit pas.
Tu vois bien que ton pense bête sur l'historicité du monothéisme a besoin de l'analyse et réflexion ( masturbation intellectuelle) pour pousser un peu plus loin le rapport pouvant exister entre la science et la conscience.
Re: Le big Bang n'est pas le début de l'univers ( Etienne Klein , physicien )article TV5 monde
Posté : 28 janv.20, 13:25
par San Sanchez
Quel rapport entre le monothéisme et les religions abrahamiques? Ce sont pas des religions monothéistes.
Elles prétendent l'être mais ne le sont pas.
Elles prétendent avoir inventé le monothéisme et c'est encore faux.
Peu importe qui a inventé le monothéisme le premier car avant d'inventé 2 dieux faut en avoir inventé 1. Alors le monothéisme à forcement été inventé à la préhistoire même si on en a aucune trace et peu importe par qui puisque c'est forcement un faux dieux parce que pour comprendre que l’Éternel existe il faut un niveau d'intelligence que n'avait pas les premiers hommes.
Ce qui ne veut pas dire que l’Éternel n'a pas été découvert à la préhistoire, mais la préhistoire fut longue et la nature païenne de l'homme qui le pousse a déliré et à s’inventer des dieux est forcement plus ancienne que ça et de plus elle repose sur son manque d'intelligence justement.
Re: Le big Bang n'est pas le début de l'univers ( Etienne Klein , physicien )article TV5 monde
Posté : 28 janv.20, 13:54
par Inti
San Sanchez a écrit : 28 janv.20, 13:25
Quel rapport entre le monothéisme et les religions abrahamiques? Ce sont pas des religions monothéistes.
Elles prétendent l'être mais ne le sont pas.
Elles prétendent avoir inventé le monothéisme et c'est encore faux.
Peu importe qui a inventé le monothéisme le premier car avant d'inventé 2 dieux faut en avoir inventé 1. Alors le monothéisme à forcement été inventé à la préhistoire même si on en a aucune trace et peu importe par qui puisque c'est forcement un faux dieux parce que pour comprendre que l’Éternel existe il faut un niveau d'intelligence que n'avait pas les premiers hommes.
Ce qui ne veut pas dire que l’Éternel n'a pas été découvert à la préhistoire, mais la préhistoire fut longue et la nature païenne de l'homme qui le pousse a déliré et à s’inventer des dieux est forcement plus ancienne que ça et de plus elle repose sur son manque d'intelligence justement.
Oh! Le phare de l'humanité tu aurais intérêt a remettre de l'ordre dans ton historicité.
a écrit :Alors le monothéisme à forcement été inventé à la préhistoire même si on en a aucune trace et peu importe par qui puisque c'est forcement un faux dieux parce que pour comprendre que l’Éternel existe il faut un niveau d'intelligence que n'avait pas les premiers hommes
inti a écrit :Dan Tu oublies la dimension "révélation" qui marque le point de départ de la véritable connaissance du divin et qui rompt avec la "primitivité de l'humanité
Tu viens de confirmer mon analyse
Ton phare de l'humanité est une vessie qu'on prend pour une lanterne
Re: Le big Bang n'est pas le début de l'univers ( Etienne Klein , physicien )article TV5 monde
Posté : 28 janv.20, 21:11
par dan26
a écrit :Inti a dit
Et oui Dan ...on sait tout ça. C'est encyclopédique.
C'est ce que je vous ai dit en premier , et que certains ont réfuté systématiquement .
a écrit : Mais ça ne change rien à ton pense bête voulant que le monothéisme abrahamique est invalidé parce qu'il avait une date d'apparition historiquement.
C'est un autre sujet , et de plus il n'est pas invalidé, je voulais juste vous montrer que comme toutes les autres religions , c'est une simple invention humaine, qui s'est calée à la période ou celle ci a été imaginée .Un pharaon tout puissant , à imaginé qu'il pouvait y avoir un dieu unique supérieur intérventionniste , par rapport à sa situation, et le soleil .
a écrit :Tu oublies la dimension "révélation" qui marque le point de départ de la véritable connaissance du divin et qui rompt avec la "primitivité de l'humanité".
Pour moi c'est un mot creux , ce n'est pas une révélation, c'est un eclair lié à l'imagination fertile d'un pharaon
a écrit :Alors la date d'apparition historique comme fait est autant un plaidoyer pour marquer la validité spirituelle du monothéisme ( révélation), une supériorité morale donnée à l'humanité que ton historicité invalidant cette "vérité".
Pas pour moi désolé; d'autant plus qu'il est totalement impossible de prouver La révélation , si ce n'est de dire c'est l'ecr ou ma religion qui le dit .
a écrit :est intemporelle et affranchie de l'histoire naturelle du genre humain.
tout à fait raison pour laquelle je parle d'imagination, d'imaginer .
a écrit :Créationnisme ( révélation) et histoire naturelle du genre humain ( évolutionnisme).
revélation pour moi veut dire imaginer . Dans la mesure où pour moi il n'y a aucune puissance, dieu , etc qui agit dans le monde
a écrit :La révélation fait appel à la croyance. On y croit à la révélation ou on n'y croit pas.
Archi d'accord avec toi . Raison pour laquelle ce mot est creux pour moi .
a écrit :Tu vois bien que ton pense bête sur l'historicité du monothéisme a besoin de l'analyse et réflexion ( masturbation intellectuelle) pour pousser un peu plus loin le rapport pouvant exister entre la science et la conscience.
C'est ce que je viens de faire avec des mots simples , sans masturbation intellectuelle ( expression que j'attribue à des phrases alambiquées , creuses à tiroir ).
Amicalement
Re: Le big Bang n'est pas le début de l'univers ( Etienne Klein , physicien )article TV5 monde
Posté : 28 janv.20, 23:57
par Arlitto
Arlitto a écrit : 28 janv.20, 02:06
Ben non !
Fred Hoyle
Le scientifique inventa cette expression le 29 mars 1949.
Le terme Big Bang a été utilisé pour la première fois en 1950. Au début,
c'est un physicien, Fred Hoyle (wp), qui a créé ce terme pour se moquer de cette nouvelle théorie cosmologique.
Ce physicien croyait, comme beaucoup d'autres scientifiques de cette époque, que l'Univers avait toujours été le même.
http://www.leparisien.fr/archives/savan ... 956661.php
Re: Le big Bang n'est pas le début de l'univers ( Etienne Klein , physicien )article TV5 monde
Posté : 29 janv.20, 00:10
par dan26
Arlitto
dans ce lien que j'ai fait qu'as tu compris exactement ?
"Le terme a été initialement proposé en 1927 par l'astrophysicien et chanoine catholique belge Georges Lemaître4, qui décrivait dans les grandes lignes l’expansion de l'Univers, avant que celle-ci soit mise en évidence par l'astronome américain Edwin Hubble en 19295. Ce modèle est désigné pour la première fois sous le terme ironique de « Big Bang » lors d’une émission de la BBC, The Nature of Things le 28 mars 19496 (dont le texte fut publié en 1950), par le physicien britannique Fred Hoyle7, qui lui-même préférait les modèles d'état stationnaire8."
et enfin peux tu me dire si pour toi 1927 c'est avant ou après 1949. il est bon d'avancer à petits pas vers la connaissance
Amicalement
Re: Le big Bang n'est pas le début de l'univers ( Etienne Klein , physicien )article TV5 monde
Posté : 29 janv.20, 01:28
par Arlitto
Une fois pour toute !
C'est
l'astrophysicien Fred Hoyle qui lança ce terme pour tourner en dérision une théorie qu'il contestait... Le scientifique
inventa donc l'expression le 29 mars 1949, au cours de l'émission radiodiffusée de la BBC « The Nature of Things ».
http://www.leparisien.fr/archives/savan ... 956661.php
Re: Le big Bang n'est pas le début de l'univers ( Etienne Klein , physicien )article TV5 monde
Posté : 29 janv.20, 01:32
par dan26
Arlitto a écrit : 29 janv.20, 01:28
Une fois pour toute !
C'est
l'astrophysicien Fred Hoyle qui lança ce terme pour tourner en dérision une théorie qu'il contestait... Le scientifique
inventa donc l'expression le 29 mars 1949, au cours de l'émission radiodiffusée de la BBC « The Nature of Things ».
http://www.leparisien.fr/archives/savan ... 956661.php
Après la proposition de le Maitre en 1927 !!! donc Hoyle n'a fait que reprendre un terme qui avait été proposé avant , il n'est pas le créateur de ce terme , désolé d'insister encore.
amicalement
Re: Le big Bang n'est pas le début de l'univers ( Etienne Klein , physicien )article TV5 monde
Posté : 29 janv.20, 01:39
par Arlitto
Rappel
a écrit :dan26, qui est actuellement sur votre liste de membres ignorés, a posté ce message.
Afficher ce message.
Re: Le big Bang n'est pas le début de l'univers ( Etienne Klein , physicien )article TV5 monde
Posté : 29 janv.20, 02:50
par dan26
Arlitto a écrit : 29 janv.20, 01:39Rappel
Comme c'est étrange et tu réponds !!
tu as du avoir une révélation
amicalement
Re: Le big Bang n'est pas le début de l'univers ( Etienne Klein , physicien )article TV5 monde
Posté : 29 janv.20, 12:05
par Pollux
Arlitto a écrit : 28 janv.20, 02:06
Ben non !
Fred Hoyle
Le scientifique inventa cette expression le 29 mars 1949.
Le terme Big Bang a été utilisé pour la première fois en 1950. Au début,
c'est un physicien, Fred Hoyle (wp), qui a créé ce terme pour se moquer de cette nouvelle théorie cosmologique.
Ce physicien croyait, comme beaucoup d'autres scientifiques de cette époque, que l'Univers avait toujours été le même.
http://www.leparisien.fr/archives/savan ... 956661.php
Effectivement il semble qu'il y ait une erreur dans l'article de Wikipédia sur l'origine du terme "Big Bang".
Si on se réfère à l'article sur Georges Lemaître (toujours sur Wikipedia) on donne une version différente:
"Lemaître émet ensuite une « théorie de l'atome primitif », début temporel de l'univers. Cette théorie fut appelée ironiquement Big Bang par Fred Hoyle en 1949, au cours d'une émission de radio, nom qui resta."
https://fr.wikipedia.org/wiki/Georges_Lema%C3%AEtre
Re: Le big Bang n'est pas le début de l'univers ( Etienne Klein , physicien )article TV5 monde
Posté : 31 janv.20, 02:40
par Inti
Bon après tous ces avis divers et divertissants, Étienne Klein ou pas, il demeure que les seules questions utiles scientifiquement et philosophiquement sont " pourquoi et comment" un tel phénomène astronomique et astrophysique peu importe ses phases d'inertie et déploiement?
Ou si ça importe pourquoi et comment un tandem énergie et masse comme mouvement physique entier?
La question du Qui...ce n'est qu'homo sapiens Qui pose la question comment c'est là ça et pourquoi je suis(?) Un monde objectif et concret: potentialités, matérialisation et matérialité qui peut possiblement déboucher sur l'émergence de la perception sensorielle, subjectivité, conscience. Possible que les antiques aient ressenti le besoin d'une identification commune avec le fait observé méconnu.
La chose objective est venue avant le mot, la chose avant le concept et la conception du monde. Ni dieu ni hasard. La matière s'oriente et s'organise par elle même et est complète en elle même pour expliquer l'avènement d'une possible intelligence en la nature. Il reste à connaître la nature de cette intelligence. Tant la métaphysique que le positivisme ( idéalisme Quantico scientifique) transporte le préjugé spiritualiste défavorable à la matière et nature concernant ses fondements et propriétés physiques d'organisation.
Un certain scepticisme primaire a même cru bon de nier, via le Dieu hasard ou hasardeux hasard, la présence d'un facteur élémentaire d'organisation de la matière pour nier le théologique où l'idée du dessein intelligent. C'est ainsi que l'athéisme est plus perçu comme un nihilisme ou négationnisme existentiel qu'un positivisme ou affirmation Philosophique. Une antithèse à la thèse sans synthèse.
Comme je l'explique à JM la relation monde objectif ( naturel) et monde subjectif ( spirituel) souffre d'une dissonance cognitive. Un dualisme physique ( cosmos) et métaphysique ( concept et conception du monde). On sait bien en réalisme scientifique et philosophique que le cosmos ( fait de nature) est venu avant la cosmologie ( concept et fait de culture). Placer le concept ( métaphysique) en amont de l'univers c'est trafiquer un certain rapport au réel. Il y a assurément idéalisation de la conscience ( religion) et connaissance humaines ( sciences)
Notre vision du monde est sans dessus dessous. Faudra bien le remettre à l'endroit un jour. Est ce que Étienne Klein est au courant?
Re: Le big Bang n'est pas le début de l'univers ( Etienne Klein , physicien )article TV5 monde
Posté : 01 févr.20, 16:10
par Patrice1633
Tout prouve qu'il y a eu un commencement, les galaxies part tous de un point centrale et s'eloignent tous les une des autres ...
Alors au point centrale il y a eu un commencement, mais bien entrndu, Jehovah etait la avant ce declenchement qu'il a produit, quel puissance cela a du prendre pour tout cree cela c'est tout simplement MAFNIFIQUE
Re: Le big Bang n'est pas le début de l'univers ( Etienne Klein , physicien )article TV5 monde
Posté : 02 févr.20, 03:15
par San Sanchez
Oui, mais la nuance c'est que le Big Bang n'est pas le commencement. Puisqu'il a été engendré par quelque chose qui contenait tout l'Univers actuel dans une seule zone extrêmement dense.
Le Big Bang est le commencement de notre Univers actuel et la fin de l'Univers précédent.
