Voilà nous avons partagé la fameuse galette des rois!!! avec la famille , je peux donc reprendre
a écrit :pauline a dit
Les Palestiniens du premier siècle sont comme vous, ils croyaient que notre Seigneur et Sauveur Jésus-Christ était un humain, puis des doctrinaires ont imaginé autre chose, comme vos ufologues.
non désolé de te contredire les palestiniens ne savaient strictement rien puisqu'ils n'avaient strictement rien vu . Donc suivant les sensibilités ils imaginaient des messies différents . La diversité des premières sectes le prouvent .
a écrit :J’attends les preuves historiques.
un exemple parmi d'autres Cerinthe est cité , par Irenée avec sa doctrine gnostique dans son contre les hérésies en 1-26 , sans compter les Ebionites et les Nicolaïtes en 1-26, Et Marcion avec Cerdon en 1-27.
Ne pas oublier le titre de l'ouvrage de Irénée "Contre les hérésies , dénonciation et réfutation de
la gnose au nom menteur " c'est une preuve historique . A moins bien sur que tu doutes des propos d'Irenée
a écrit :1 ) Cette datation tardive n’est pas prouvée ;
Vaste sujet , qui pourrait faire un thème à lui seul . Il y a des preuves intrinsèques et extrinsèques pour moi incontestables . D'autant plus que la plus part des exégètes sont d'accord pour fixer la datation entre 70 et 110. Soit le premier évangile ecrit minimum 40 ans après les faits
a écrit :2 ) Vous avez, vous-même, appelé à la rescousse l’idée de traditions orales pour expliquer les noms propres et les jalons biographiques communs.
non désolé , j'ai seulement dit que pour palier à cet espace impossible entre les faits et les écrits , les théologiens et exégètes se accrochent à une tradition orale , qui serait à l'origine de cette fameuse source (q) , totalement introuvable .Reconstitué dans "l'évangile inconnu"
a écrit :Quelles traces peut laisser un diacre ou un épiscope ?
des écrits , des lieux de cultes , des traces sur les murs , des ustensiles de culte , des synagogues christianisées rien de tout cela de l'époque de Paul. Ne pas oublié qu' un diacre ou un épiscope sont là pour enseigner une doctrine !!!
a écrit :1 ) Même question que pour la foule, combien d’enfants ?
Et tu me dis au début "ne réduisons pas à l'accessoire "

J'ai l'impression que tu fais diversion , excuse moi .
Entre grande foule, foule , et nombre précis de personnes qui pourraient les former , ainsi que le nombre d'enfants ayant subit le massacre des innocents . On a l'impression que tu veux essayer une porte de sortie honorable , à une énigme qui reste pour moi une énigme insoluble .
a écrit :2 ) Hérode avait tellement l’habitude d’assassiner autour de lui qu’il est probable que les élites de Jérusalem n’y ait pas accordé une grande attention. N’oublions pas qu’il a assassiné au moins trois de ses enfants et son épouse…
Donc cela on le sait , mais avoir tué des nouveaux nés cela ne te choque pas de n'en trouver aucune trace !!!
. Pour information plus aucun historien ne défend ce fameux massacre , il semblerait que ce soit une simple reprise de l'AT . Comme dans d'autres cas .
a écrit :Il ne suffit pas de répéter que c’est impossible.
je t'ai expliqué pourquoi , des foules (grande ou pas ce n'est pas le problème ), de nombreuses personnes qui ont vu ce personnage , aussi bien les partisans que les adversaires, personne , et je dis bien personne n'en parle à cette époque .
Désolé c'est impossibles tous les présents font partie intégrante de familles, ou de groupes , donc le message est obligé de circuler et de se démultiplier vitesse grand V (comme le virus

)
Donc désolé je prouve que c'est totalement impossible .
Aller rapidement la foule de la multiplication des pains, les foules MT 21-9, Luc 22-47 marc 14-43 MT 26-42( une foule considérable ), sans compter la fameuse rentrée à Jérusalem la fameuse grande foule Jean 12-12 , le sanhédrin (71 personnes d'après la tradition ), les foules qui réclament la libération de Barabbas MC 9-8 , MT 22-15 etc etc et de ces foules rien n'a filtré directement ou indirectement .
Désolé je confirme c'est impossible .
On peux si tu le désires tergiverser pour noyer le problème entre grande , énorme ,petite ou grande foule , mais cela n'enlève strictement rien problème .Malgrès ces milliers de personnes ; qui l'auraient vue ou à qui ont aurait raconté ces faits exceptionnels, personne n'en parle .
On peut là aussi si tu le désires tergiverser sur les" faits exceptionnels ", mais pour moi c'est dévier afin de nier ce qui pour moi est impossible , désolé .
é
a écrit :1 ) Il y a mille choses qui défraient la chronique sans que personne n’en parle deux ans plus tard.
Et oui même une éclipse, un corps qui monte au ciel , des rois mage, des miracles etc etc . Excuse moi mais là encore tu cherches à faire diversion .
Il faut impérativement que tu trouves des explications à ce qui est impossible .Ta foi en dépend .
a écrit :2 ) Il faut nous prouver pourquoi deux mille ans plus tard il serait impossible que nous n’ayons aucun témoignage de certaines rumeurs populaires qui ont traversé la Galilée.
Excuse moi ,mais tu cherches par un sophisme à sortir de cette impasse . Il n'a y pas de sorties possible , c'est une énigme
a écrit :Il y a seulement deux occasions en Galilée ou nous trouvons des milliers de personne.
ET voilà , après avoir dit ne rebondissons pas sur l'accessoire , on va discuter sur le nombre de milliers de personnes !!! que tu vas joindre aux fêtes annuelles .
a écrit :Les saints apôtres Matthieu et Luc ne parlent pas de "grande foule" mais seulement de "foule", et le saint évangéliste Marc ne parle pas de foule.
je viens de te donner des sources précises " MT 26-42( une foule considérable )", on peut si tu le désires continuer à discutailler , sur grande , énorme, considérable , moyenne , plutot grande , ou plutot petite . mais cela ne solutionnera jamais cette énigme désolé de te le dire .
a écrit :Seul le saint apôtre et évangéliste Jean parle de grande foule, et il prend bien soin de distinguer les disciples de cette foule qui serait simplement "venue pour la fête".
Et oui tu as aussi une autre solution me demander la répartition de ces foules, entre les hommes , les femmes , les enfants, et les vieux sachant que les enfants tout en faisant partie de la foule n 'ont pu témoigner !! Pourquoi pas . Tu m'excuseras frangine mais tu nies l’évidence
a écrit :Qu’a-t-elle de particulier ?
Vaste sujet , il serait mieux d'ouvrir le thème . C'est simple elle est totalement impossible pour moi , dans les conditions où elle a été reprise par l'art chrétien , inspirée par les évangiles .
Vaste sujet passionnant aussi .
a écrit :Mais avant de répéter « C’est impossible », il importe que vous estimiez l’effectif des foules.
tu retardes le constat de cette réalité , en voulant faire diversion . Déjà expliqué en long et en large , désolé on peut se noyer sur ce mot si tu le désires , mais comme tu le disais si bien au début " Ne rebondissons pas sur l'accessoire ". et je rajouterai pas de diversion si possible
a écrit :Il y a une nuance entre l’enterrement de Pierre Overney, qui pourtant n’a probablement pas eu sa place dans les livres d’histoire du XXème siècle, et la foule qui se presse au Restau du Cœur de Questembert.
Désolé mais tu continues à noyer le sujet
a écrit :Non, j’ai repris vos effectifs sur l’interpolation totale :
« 88 spécialistes s'expriment. <…> 45 donc la majorité sont pour l'interpolation totale »
Bref ! 45 contre 43…
mais ce n'est pas possible Pauline , de déformer et de transformer les chiffres de cette façon .59 sur 88 sont pour l'interpolation, totale ou partielle , et le reste sont pour l'authenticité dont ..........que des religieux .
Donc la majorité sont pour une interpolation
. On va encore pinailler sur la différence entre " totale" et "partielle" . Dans les deux cas cela montre que ces textes ont été bidouillés . Sans compter des arguments et des preuves extrinsèques , et intrinsèque au texte ( début du chapitre , et possibilité d'enlever tout le passage , sans altérer le sens du chapitre
a écrit :C’est du très tardif.
la découverte , l'origine........... à voir . Le monde des religions a fait un bimensuel complet sur cette découverte , il faut que je te le retrouve .
a écrit :Avez-vous des preuves sérieuses que ces documents du milieu du IVème siècle correspondent à des textes antérieurs à 150 ?
Dans la mesure où il décrit des sectes du premier siècle , il me semble que c'est logique
a écrit :Je ne dis pas du tout ça, je dis que saint Irénée dresse un état d’après +150 et qu’au premier siècle nous ignorons tout des éventuelles sectes dissidentes. Dissidentes de quoi, d’ailleurs ?
"Nous" d'accord mais pas Irenée , puisqu'il écrit un livre contre ses sectes . Comment veux tu savoir ce qui se passait au premier siècle sans tenir compte des témoins les plus proches . Même avec une boule de cristal , il m'est impossible de savoir seul ce qui se passait à l'époque .
a écrit :Si vous doutez de l’historicité du ministère public de notre Seigneur vous ne pouvez pas tirer argument de spéculations sur les sectes au premier siècle.
Au contraire ma chère Pauline, la pluralité des sectes totalement différentes , qui se combattaient pour savoir si JC avait vraiment existé , (et oui je continue à penser que les gnostiques et les docétes niaient la réalité humaine , sauf bien sur si je croyais aux aliens , comme tu semblais le dire )
a écrit :Que nous apprennent-ils des thèses de Simon ?
Allez-vous croire une source que vous ne jugez pas fiable ?
Je ne te comprends pas , tu me demandes ce que disent les actes de Simon le magicien, et ensuite tu me reproches d'utiliser cette source !!!
a écrit :où lisez vous mystère dans le livre des actes?
interprétation de ma part, pour moi la magie est un mystère pour ceux qui ne connaissent pas . On peut si tu le désires là aussi rebondir accessoirement sur ce terme ,
a écrit :Bref !
vous ignorez pourquoi FJ ne parle ni Ménandriens, ni des Nicolaïtes, ni des Simoniens, ni du culte de Mithra, ni de celui d’Isis, ni celui de la Magna Mater…
C'est particulier ta methode , il faudrait que je te dise pourquoi FJ ne parle pas ............Alors que je t'ai répondu que ce n'était pas des apôtres . Il va falloir que je me pose la question pourquoi j'aime mon épouse et pas une autre
Je rigole bien sûr
a écrit :Mais vous vous étonnez qu'il ne parle pas davantage des chrétiens...
Au point que l'ECR a fait un faux grossier , comme je te l'ai expliqué . Donc je suis loin d’être le seul .Si nous avions eu une seule preuve contemporaine, il suffisait simplement àl'ECR , ou les premiers chrétiens de la mettre en avant .
Ne pas oublier aussi que JC n'a laissé strictement aucune trace , pas de parents (malgrès le fait qu'il y ait de nombreux tombeaux de Marie!!!) Pas de tombeau de lui (malgrès sont tombeau au Cachemire

, pas de traces d'enfants , et de frères , pas d'écrits (alors qu'il veut installer une religion ), pas de trace , strictement rien de rien.
a écrit :Croyez-vous que les suppliciés auraient dû être enterrés avec leur potence ?
je ne vois pas le rapport , pourquoi cela ? On aurait bien pu retrouver les croix d'un coté , les corps troués de l'autre , et des clous un peu partout . Strictement rien de tout cela . Etrange n'est ce pas . je rappelle que "d'après la tradition " Héllène mère de Constantin aurait trouvée les 3 croix 4 siècles après .
a écrit :1 ) Pourquoi voudrait-on ménager le squelette du supplicié ? quelques coups de hache suffisent à l’écarter.
Et oui justement , tout le problème est là ma chère Pauline! Il est impossible d'enlever des clous à un supplicier sans briser les os qui ont été traversés . Tu le dis toi même avec une hache !! Ou pour un bricoleur avec des tenailles !! Seul problème cette opération est impossible sans briser les os des pieds ou des mains . C'est le grand problème de la découverte de Nag hamadi .
Un clou recourbé du coté de la pointe , et les os non brisés .Je serai curieux de connaitre la methode .
a écrit :Mais si on veut vraiment se montrer délicat envers un condamné alors un outils simple ex la pince Monseigneur . On place une cale pour éloigner du bois l'axe de rotation etc etc
*Ok c'est parfait . Je te conseille d'essayer avec un pointe bien enfoncée dans le bois , sans faire levier sur le bois , et on peut en reparler . L'idéal serait de mettre un morceau de viande sur le clou .et après tu m'expliques comment cela c'est passé.
a écrit :Et les historiens depuis Hérodote qui en parlent ont tout inventé !
déjà expliqué problème de traduction ma chère Pauline
Pour avancer sérieusement sur le sujet je te propose
D'abord d'ouvrir si tu le désires un sujet sur la crucifixion qui pour moi est impossible
Ensuite d'essayer de conclure sur plusieurs points abordés à savoir
Preuves contemporaines manquantes nous sommes d'accord il n'y en a pas .
raison de ces manques, pour moi ces faits sont des mythes, pour toi tu essayes (comme toutes les personnes qui ont constaté cette anomalie ), d'expliquer pourquoi .
Les nombreuses sectes et hérésies à savoir plus de 70 sur 4 siècles , nous semblons etres d'accord si ce n'est que pour toi cela ne pose aucun problème , et moi une énormité .
Interpolation du testimonuim Flavianum , il me semble avoir apporté les preuves avec le livre de Bardet , tu sembles vouloir lire les chiffres autrement .
si tu penses que j'ai oublié d'autres points à toi de voir .
L'avantage de clore ces points précis, permet d'en aborder d'autres , il y en a encore des dizaines , tu vas voir c'est passionnant .
Amicalement ton Frangin
Ajouté 3 minutes 15 secondes après :
GAD1 a écrit : ↑10 janv.21, 04:27
oui et les clous , ils sont où ? Ta réponse c'est : "des clous" !
si tu reprends les évangiles tu constateras que le mot clou n'existe pas dans les évangiles , dans les détails de la crucifixion .
La seule preuve indirecte proposée par les théologiens étant dans le passage avec saint Thomas , partie reprise de l'AT en fin d'évangiles
amicalement
Ajouté 3 minutes 9 secondes après :
GAD1 a écrit : ↑10 janv.21, 02:23
Ca ne change pas la question des clous. Donc c'est à DAN26 de répondre puisqu'il dit qu'il n'y a pas de clous pour l'époque. Comment se fait il que le "mythe" parle de clous ?
tu apprendras que je réponds toujours . Mais devant la demande toujours croissante, il m'est impossible de répondre à tous rapidement , sur les forums où j'interviens régulièrement .
amicalement
Ajouté 14 minutes 20 secondes après :
a écrit :GAD1 a dit
Non, tu ne réponds pas exactement à ma remarque qui est en fait celle de Pauline à propos des historiens. C'est par rapport à cela que j'ai osé parlé de "complot" pas par rapport à l'interprétation et ou de la façon dont tu vois les fondement de cette religion.
un complot est une action imaginée par plusieurs afin de nuire .
Je ne vois pas en quoi le fait de penser que cette gentille histoire a été imaginées sur plusieurs siècles pour répondre à une démande , et établir une religion fédératrice ; puisse s'apparenter à un complot .
a écrit :Ensuite (pas ESAIE je me suis trompé) mais PSAUMES 22 :17 "Ils ont percé mes mains et mes pieds". Avec quoi ?. Donc ils inventeraient le personnage de Jésus et l'Apôtre Thomas vient dans JEAN 20 : 28, vérifier la marque des clous".
cela montre simplement que l'AT été utilisé pour écrire le NT . Un exemple simple est incontestable "Psaume 22-1",est repris mot à mot avec la même faute dans Marc 9-34 et Mat 27-46 ,et étrangement oublié chez luc et Jean !!!
a écrit : Expression utilisée par des inventeurs de clous alors.
je viens de te l'expliquer , repris de l'AT
a écrit :Si l'histoire est fausse pourquoi n'y aurait il jamais de clous nulle part ?
et justement mon cher GAD , tout le problème est là nous n'avons strictement aucune trace de l'époque, de clous de croix et de crucifier . Que (peut etre ), des corps pendus à des bois avec des lanières .
a écrit :Pas besoin de les retrouver puisqu'ils sont jetés ou fondus ou je ne sais quoi. Il est tout à fait possible de clouer quelqu'un dans les mains les poignets les pieds à plusieurs endroits et d'attacher les membres avec des cordes ou autre chose etc..ou pas..
Ok on va donc rentrer dans les détais , il est totalement impossible de tenir un corps d'homme attaché (comme un papillon ), par 3 clous sur un pieu vertical . Les chairs et les os s'arrachent . Malheureusement ces c........nards d'allemands ont fait des essais dans des camps d'extermination, et c'est totalement impossible .
et de plus (mais là je parle à un bricoleur , qui peut faire l'essaie !!) totalement impossible d'enlever des clous fortement enfoncés dans le bois sans faire levier (avec une tenaille ), donc briser les os des parties percées .
Et oui désolé .
amicalement