Forum Inter-Religieux de sociologie religieuse francophones
https://forum-religion.org/
Alors arrête de l'imposer comme un dogme.
Tu n'as rien compris, il n'y a pas que d'absolu dans la matière ou la connaissance de la matière. Mais d'où tu sors ? tu n'as donc aucune connaissance ?
Avoir la connaissance absolue c'est clairement la même chose qu'être omniscient .a écrit :D6p7 a dit : Rien à voir avec l'omniscience combien de fois vais-je devoir le répéter ?
Non, d'absolu dans la connaissance de soi.
Pas du tout.
Se connaitre soi absolument ?a écrit :D6p7 a dit : Non, d'absolu dans la connaissance de soi.
a écrit : Vic a dit : Avoir la connaissance absolue c'est clairement la même chose qu'être omniscient .
Ben si , impossible de se connaitre soi absolument sans connaitre l'ensemble de tous les phénomènes .a écrit :D6p7 a dit: Pas du tout.
Eh oui toujours les biais cognitifs quand on a pas de réponse, et moi aussi je dis que tu as des biais cognitifs de ne pas y croire et en cela on est bien avancé, donc je ne le fais pas contrairement à toi. Quand on comprend pas l'autre parce que son propos nous échappe, et qu'on ne veut pas croire à ce qu'il dit on dit "biais cognitifs", c'est comme un joker, c'est à la mode aujourd'hui ; sauf que ça veux rien dire, parce que tout le monde peut en avoir. Donc dire "biais cognitifs", c'est comme dire "tu dis n'importe quoi parce que tu te l'inventes", ce qui n'avance à rien et ne veut rien dire ; c'est ton seul argument ?
Non, sauf que je connais le processus pour passer de la mort à la vie, que tu ne connais pas ; mais il n'y a pas de connaissance causale comme tu le penses en terme de quelque chose qui est donc à comprendre et qui n'est que dans la nature.vic a écrit :parce que comprendre ce que l'on vie dans l'absolu , c'est comprendre tout l'ensemble de la chaine causale ,
Tu l'as dis (et tu l'as déjà dis) ; ce qui est grandement ton cas puisque tu ne sais pas ce que tu vis.vic a écrit :Il y une différence entre penser vivre quelque chose , et comprendre ce que l'on vie .
Quand on est pas dans l'absolu oui, parce qu'on ne se connaît pas ...vic a écrit :Nous n'avons toujours qu'une vision relative de ce que nous vivons ou pensons vivre .
On peut se connaître absolument en Dieu.vic a écrit :On ne peut se connaitre que relativement , jamais absolument .
Oui, c'est une sortie de la nature ; tu commences à comprendre ?vic a écrit :Où alors c'est que tu penses exister indépendamment de tout phénomène , indépendamment de ton environnement etc ...
Il n'y a que toi qui est extrémiste religieux ici à imposer ta vision ; chose que je n'ai pas faite. Mais peut-être que tu ne sais pas ce que veut dire un extrémiste ? c'est quelqu'un qui est incapable de regarder un autre point de vue et qui ne le respecte même pas, tout en imposant le sien. Tout à fait la définition qui te correspond ; moi je ne fais qu'exposer mon point de vue, toi tu l'imposes pour qu'on y croit, tu es un religieux, rien de plus. Un extrémiste qui s'ignore et reproche aux autres de l'être, alors que tu en es un.
Ce qui revient à dire que tu ne connais rien du tout de toi absolument , puisque dieu est un terme vide qui veut dire tout ce qu'on veut , et à qui chacun fait dire ce qu'il veut .Tu te connais absolument en quoi ? En tes fantasmes ?a écrit :D6p7 a dit : On peut se connaître absolument en Dieu.
Mais qu'est-ce t'en sais ? t'es Dieu peut-être ?
Tu devrais dire "pour moi dieu est un terme vide de sens" ; toi tu n'en sais rien tu ne connais pas Dieu. Comment tu pourrais dire des choses sur lui ?vic a écrit :puisque dieu est un terme vide qui veut dire tout ce qu'on veut , et à qui chacun fait dire ce qu'il veut .
Les "peut être " c'est du relatif , pas de la réponse absolue .a écrit :D6p7 a dit : Mais qu'est-ce t'en sais ? t'es Dieu peut-être ?
Ce que j'essais de te dire ; c'est que dieu ressemble étrangement à nos fantasmes . Prétendre qu'on peut se reconnaitre absolument à travers dieu , c'est comme prétendre qu'on peut se reconnaitre à travers nos fantasmes , c'est du même acabit .Qu'est ce qui te dit que ton dieu n'est pas la projection de tes fantasmes ? Si tu dis " je le sais parce que dieu me l'a dit " c'est comme refaire un tour de manège , ça tourne en rond .a écrit :D6p7 a dit :Tu devrais dire "pour moi dieu est un terme vide de sens" ; toi tu n'en sais rien tu ne connais pas Dieu. Comment tu pourrais dire des choses sur lui ?
Donc, parce que je ne répond pas de manière absolue avec mon peut-être tu penses que je ne connais pas l'absolu (???!), alors que je disais juste cette remarque de manière interrogative ou ironique pour dire spécialement, particulièrement, et absolument que tu ne l'étais pas. Tu ne sais plus quoi dire ?
Tu l'as déjà dit, ce qui ne prouve pas que Dieu n'existe pas, donc ça sert à rien (surtout comme preuve en soi que t'essaies de soutenir comme un dogma que tu essaies d'imposer).vic a écrit :Ce que j'essais de te dire ; c'est que dieu ressemble étrangement à nos fantasmes .
Donc tu prétends que les gens pensent comme ça parce qu'ils se regardent dans leurs fantasmes, ce qui est un préjugé de ta part, puisque t'en sais rien ; et ce qui est aussi une manière de les dénigrer car ils sont dérangés de ne pas reconnaître la réalité mais préfèrent leurs fantasmes.vic a écrit : Prétendre qu'on peut se reconnaitre absolument à travers dieu , c'est comme prétendre qu'on peut se reconnaitre à travers nos fantasmes ,
Parce que je le connais.vic a écrit :Qu'est ce qui te dit que ton dieu n'est pas la projection de tes fantasmes ?
Toi tu ne sais pas, tu ne peux pas savoir ... par contre, faire comme tu le fais d'imposer et dénigrer l'autre, oui c'est un extrémisme que tu es toi-même.vic a écrit :Si tu dis " je le sais parce que dieu me l'a dit " c'est comme refaire un tour de manège , ça tourne en rond .
Donc, si je résume la citation que tu fais de D6P7, entre
Oui c'est ça , d6p7 pense ça . Pour lui c'est moi l'extrémiste , parce que je dis que je ne suis pas omniscient et lui qui est plus humble parce qu'il dit qu'il détient la vérité absolue . Il renverse en permanence toutes les valeurs .a écrit :Estra 2 a dit : Donc, si je résume la citation que tu fais de D6P7, entre
une personne qui dit savoir qu'il y a un Dieu et le connaître
et
une personne qui dit qu'elle ne sait pas,
c'est la deuxième qui a trop de certitudes
C'est surréaliste......
Mais je n'ai jamais dit que dieu n'existait pas , j'ai dit tout simplement que nous ne pouvons pas avoir accès à l'absolu pour le vérifier sur un plan objectif . C'est donc simplement ton opinion , mais pas " la vérité " . Tu confonds pari et vérité absolue .a écrit :D6p7 a dit : Tu l'as déjà dit, ce qui ne prouve pas que Dieu n'existe pas, donc ça sert à rien (surtout comme preuve en soi que t'essaies de soutenir comme un dogma que tu essaies d'imposer).
je dis simplement que ce dieu ressemble à nos fantasmes , je n'ai pas dit qu'il n'existait pas . j'en déduis que comme il ressemble trop à nos fantasmes et qu'on n'a pas accès à l'absolu pour distinguer nos fantasmes de l'existence de ce dieu , il est impossible de prétendre que nous puissions être sûr que si on pense voir des signes de ce dieu cela n'est pas due à nos fantasmes , un peu comme des enfants qui se font un trip d'imagination . On ne peut pas nier la puissance de l'auto suggestion inconsciente .a écrit :D6p7 a dit : Donc tu prétends que les gens pensent comme ça parce qu'ils se regardent dans leurs fantasmes, ce qui est un préjugé de ta part, puisque t'en sais rien ; et ce qui est aussi une manière de les dénigrer car ils sont dérangés de ne pas reconnaître la réalité mais préfèrent leurs fantasmes.
je ne dénigre personne qui ne se prend pas pour un être omniscient et qui n'a pas la grosse tête . Maintenant si un type se fait passer pour un être omniscient , là je ne me prive pas de lui dire que c'est un mégalo , et même clairement .a écrit :D6p7 a dit : Toi tu ne sais pas, tu ne peux pas savoir ... par contre, faire comme tu le fais d'imposer et dénigrer l'autre, oui c'est un extrémisme que tu es toi-même.
Bien sûr, parce que moi je n'impose pas mon savoir ; ce qui l’extrémiste ? c'est vous. Je ne vous ai pas demandé de croire en ce que je dis, vous vous le faites en prétendant avoir le seul savoir possible et en le reconnaissant comme vérité, donc vous êtes dans l'absolu de vos connaissances malgré votre relativisme vous prétendez avoir raison et présentez votre savoir comme un absolu auquel donc il faut croire parce que pour vous c'est la seule vérité.
Je ne dis pas que tu es extrémiste parce que tu dis que tu n'es pas omniscient. Tu es un menteur. Je ne l'ai jamais dit.
J'ai jamais dit que j'étais humble, mais que toi tu n'es l’étais pas en prétendant avoir la vérité absolue avec ton relativisme.vic a écrit :et lui qui est plus humble parce qu'il dit qu'il détient la vérité absolue .
J'ai jamais dit moi qu'on pouvait prouver sur un plan "objectif" ce qui est absolu, mais ça je l'avait dit depuis le départ, tout ça pour ça ?vic a écrit :j'ai dit tout simplement que nous ne pouvons pas avoir accès à l'absolu pour le vérifier sur un plan objectif .
Et te voilà encore dans la médiocrité de tes accusations en disant que c'est pour moi un pari ; non, c'est la réalité.vic a écrit : C'est donc simplement ton opinion , mais pas " la vérité " . Tu confonds pari et vérité absolue .
Mais qui t'a parlé de signes alors que je te parle d'existence ? T'es bouchés à ce point là que depuis le temps qu'on parle tu n'as pas compris que je te parle de quelque chose d'existant ? Et quand je te prenais des exemples sur l'alimentation pour te dire que c'était quelque chose qu'on vivait parce qu'on expérimentait c'était pourquoi ?vic a écrit : il est impossible de prétendre que nous puissions être sûr que si on pense voir des signes de ce dieu cela n'est pas due à nos fantasmes
Encore du dénigrement ...vic a écrit :un peu comme des enfants qui se font un trip d'imagination .
Et on ne peut pas nier l’abrutissement de quelqu'un tellement niais qu'il affirme sans savoir, sans comprendre qu'il impose son savoir (qui n'en est pas un) et qui fait passer les gens pour des abrutis.vic a écrit :On ne peut pas nier la puissance de l'auto suggestion inconsciente .
Donc, je n'ai jamais dit que c'était omniscient, c'est la troisième fois ; et comme je vois que tu ne lis pas ce qu'on écrit et que tu es constamment dans l'invective et l'accusation, à quoi sert-il que nous parlions encore ?vic a écrit :je ne dénigre personne qui ne se prend pas pour un être omniscient et qui n'a pas la grosse tête .
Donc, évidemment que tu reconnais que tu dénigre, tu fais que ça, sauf que j'ai dit que ce n'était pas un pari, encore une fois, mais quelque chose d'existant.vic a écrit :Si une personne est honnête et dit qu'elle croit par pari , mais qu'elle doute parce que personne ne peut avoir la réponse absolue à la question de l'existence du surnaturel ou de dieu , là je ne vais pas dénigrer .
Et je ne parlais pas d'omniscience alors que je l'ai répété plusieurs fois. Reste buter comme ça, et continue de faire ton dictateur sans répondre à rien.vic a écrit :Te faire passer pour un être omniscient , ta proposition est forcément malhonnête .
Tu ne cesses de nous imposer qu'un être humain peut connaitre l'absolu . Bien sûr que tu imposes .Pourquoi nous l'imposes tu ?a écrit :D6p7 a dit : Bien sûr, parce que moi je n'impose pas mon savoir ; ce qui l’extrémiste ?
Le relativisme n'est pas une position absolue , c'est ridicule , pas plus que prétendre ne pas tout savoir n'est une position absolue . C'est juste de l'honnêteté .Du reste le relativisme n'est pas quelque chose que j'impose , mais qui s'impose à nous . Pas plus que j'impose l'existence de la gravité aux autres, elle s'impose à nous . Arrête de raconter que c'est moi qui impose , c'est la nature qui impose . On n'a pas le cerveau conçu pour tout savoir et c'est sans doute la seule chose absolue paradoxalement qu'on peut savoir .C'est donc un absolu qui ne renvoie qu'au relatif . Si il existe une seule chose absolue que je peux savoir , c'est que je ne peux pas tout savoir .Et c'est tout le problème de l'absolu , c'est qu'il reste inaccessible et dès qu'on tente d'y accéder , il nous renvoie au relatif .a écrit :J'ai jamais dit que j'étais humble, mais que toi tu n'es l’étais pas en prétendant avoir la vérité absolue avec ton relativisme.
ON doit dénoncer la mégalomanie , les menteurs oui , c'est ce qu'on appelle l'honnêteté . Il y a tellement d'escrocs et surtout en spiritualité , des escrocs qui profitent de la naïveté des autres .a écrit :D6p7 a dit : Donc, évidemment que tu reconnais que tu dénigre, tu fais que ça, sauf que j'ai dit que ce n'était pas un pari, encore une fois, mais quelque chose d'existant.
Sauf que prétendre connaitre l'absolu , c'est pareil que de se dire omniscient , on en déjà discuté .Tu prétends connaitre l'absolu .a écrit :D6p7 a dit : Donc, je n'ai jamais dit que c'était omniscient, c'est la troisième fois ; et comme je vois que tu ne lis pas ce qu'on écrit et que tu es constamment dans l'invective et l'accusation, à quoi sert-il que nous parlions encore ?
Non, je n'impose pas que les autres doivent vivre un absolu, je dis seulement que moi je le vis, tu n'es pas obligé d'être d'accord ; par contre toi tu veux imposer qu'on croit qu'il n'y a évidemment pas d'absolu, qu'il est ridicule d'y croire, et qu'il ne faut pas y croire.
Bien sûr que si, tu imposes ton point de vue de manière absolu, il faut te croire ; les autres c'est ridicule.vic a écrit :Le relativisme n'est pas une position absolue , c'est ridicule ,
C'est juste de l'honnêteté de reconnaître qu'on le connaît si c'est le cas. Toi c'est juste de l'honnêteté pour toi, sauf que tu reconnais les autres comme malhonnêtes.vic a écrit : C'est juste de l'honnêteté .
C'est la même chose ; que le relativisme s'impose à nous ne veut pas dire qu'il n'y a que le relativisme. Une pirouette manquée.vic a écrit :Du reste le relativisme n'est pas quelque chose que j'impose , mais qui s'impose à nous .
Tu ments , mais des tas de gourous le font .a écrit :D6p7 a dit : Non, je n'impose pas que les autres doivent vivre un absolu, je dis seulement que moi je le vis, tu n'es pas obligé d'être d'accord ; par contre toi tu veux imposer qu'on croit qu'il n'y a évidemment pas d'absolu, qu'il est ridicule d'y croire, et qu'il ne faut pas y croire.
C'est la nature qui impose qu'on ne puisse pas tout savoir . Moi je ne fais que constater les faits .Ca n'est pas mon point de vue , ni celui que j'impose moi , mais que la nature nous impose .a écrit :D6p7 a dit : Bien sûr que si, tu imposes ton point de vue de manière absolu, il faut te croire ; les autres c'est ridicule.
Même ton idée de dieu créateur est à la base une idée , une hypothèse relative .a écrit :C'est la même chose ; que le relativisme s'impose à nous ne veut pas dire qu'il n'y a que le relativisme.
