Religions du monde :: forum religion

Je suis tout à fait d'accord avec l'essentiel de vos interventions Ahasverus et Serpent. Je crois que nous partageons les mêmes valeurs et c'est déjà beaucoup !

C'est vrai que c'est déjà beaucoup... c'est si facile de se trouver des divergences.

Saladin1986 a écrit :Tu veut dire que ce antiochos etait roi du royaume de judée avant 37 avant JC?

Quand est ce qu'il a perdu le pouvoir?

Antiochos Premier Theos, Roi de Commagène était beaucoup plus que cela ...

Grâce à sa parentèle, on pourrait le qualifier de Grand-Père des Cours royales d'Asie. C'était, et de très loin, l'homme le plus riche de son époque, car il contrôlait les routes de la soie et l'essentiel du commerce entre l'Asie et Rome, tout particulièrement entre l'Empire des Parthes (28 Royaumes appartenant à son gendre puis à son petit-fils).

En plus de la Commagène, Antiochos régnait sur la Grande Syrie (Capitale Antioche-sur-Oronte, plus populeuse que Rome), la Cappadoce, les deux Arménie, la Cilicie, l'Ionie, la Bythinie, les rives de la Mer Noire, l'Assyrie, le nord de la Mésopotamie et contrôlait aussi les deux seuls ponts qui traversaient l'Euphrate ...

De plus, il fut le successeur de facto du Basileus Tigrane d'Arménie, défait par Lucullus qui remit à Antiochos l'essentiel de ces royaumes s'étendant de la Caspienne à la Méditerranée. Cléopâtre VII participa au Culte fondé par Antiochos et son père Kallinikos et les derniers des Asmonéens tentèrent d'en faire autant, ce qui fut fatal au Grand Prêtre Antigone-Mattathias, crucifié par les Romains en 37 avant JC.

Antigone-Mattathias, le prototype du Jésus inventé par les pieux faussaires du NT, avait été porté au trône de Jérusalem par les armées d'Antiochos de Commagène en 40 avant notre Ère et perdit la vie en 37, après un bref rêgne de3 ou 4 ans ... devenant ainsi un Martyr de la Nouvelle Alliance, ainsi que se nommait le Culte créé en Commagène en 101 avant JC ...

l'Église a INVENTÉ Jésus-Christ à partir de ces éléments Historiques, pour différentes raisons, et depuis 2,000 ans, on adore une sorte de Mickey Mouse qui n'a JAMAIS existé ...

Hérodote a écrit : As-tu LU ce que j'écris ou ce qu'il y a dans ta tête ?????

Je peux reprendre tes mots inversement? Ca donne; As-tu lu ce qui a dans ce topique, ou simplement dit ce que tu as en tête?

Tu dit:

Je n'ai aucune fibre religieuse, AUCUNE !!!

Hérodote, ont commente le thème principal de la Bible dans le présent topique, donc forcément elle contient la réponse elle-même, non ? Je trouve étrange, de voire intervenir une personne n’ayant selon elle aucune fibre religieuse rattachée.

Mes interventions, ici, ne reposent que sur des éléments Historiques (et cela exclut TOTALEMENT la moindre référence au Nouveau-Testament qui est une oeuvre de propagande, une fiction inventée pour les besoins de la Foi) ...

J’ai laborieusement étudié durant quatre années d’archéologie, Babylone est le repère de plusieurs connaissances que je possède. Dans l’archéologie depuis les année 20 du précèdent siècle, la bible par son biais a permit de garnir les muséums actuel. Les archéologues quoi que athée ou non, ont véritablement témoigniez que la Bible n’est pas qu’un un livre de fantaisie. Selon leur témoignages la Bible maîtrise incroyablement ça matière comme précision historique. Pourquoi des archéologues y portera acte de foi. La réponse est tellement facile, ils ont constaté à de maître reprises des découvertes allant directement dans le sens des l’informations bibliques. Donc tu généralise et exagère totalement de dire que la Bible est une : oeuvre de propagande, une fiction inventée pour les besoins de la Foi. Je peut donc t’affirmé que t’ignore totalement bien des choses en référence historique, tout en te donnant droit de parlé contre la Bible.

Suite à la composition d'une biographie romancée du Roi Antiochios Premier de Commagène (101-30 avant JC) je me suis aperçu que le Jésus-Christ mentionné dans le NT était inspiré, sans l'ombre d'un doute, de la vie du dernier Roi des Juifs, de la dynastie des Asmonéens, né sous une supernova et crucifié par les Romains en 37 AVANT notre Ère sous un pannonceau indiquant, avec raison, "Roi des Juifs'.

Corrige moi avec preuves, ouvre toi un topique si nécessaire.
Mais Antiochos en 175 avant notre ère, il a voulue tout comme Nemrod, unifié son peuple. Il a imposé et instauré une religion pour ce prétendre lui-même comme étant “dieu révélé”. Pourquoi écrasé la seul mention qui aurait eux raison de son appropriation a Christ? Cette homme a mené ça croisade face a la Bible de l’ancien testament menaçant sous peine de morts le peuple par cette interdiction. Il aurait détruit les références qui sont preuve de la venue d’un messie qui annonce les normes de cette manifestation promisse. Franchement ça ne cloche pas ! De cette période aussi s’instaure les livres des Maccabées, livre non inspiré de Dieu reconnut pas l’église tell quel. Hérode le Grand a été établi roi des Juifs par Rome vers 39 avant notre ère, pour finalement écraser complètement les Asmonéens 3 ans plus tard. A ce moment la, Jésus n’avait qu’un an je pense.

Le thème de la Bible
Le thème prépondérant qui imprègne toute la Bible, est ; la justification de la souveraineté de Dieu, en deuxièmes; la réalisation de ses desseins a l’égare de la terre, par le moyen de son Royaume dirigé par Christ

Tu serais un excellent auteur de Science-Fiction, Éliaquim !

Je m'éclaterais de discuter Histoire avec toi, maais pas sans mes Encyclopédie à portée de main !

Tu sembles doté d'une faculté miraculeuse d'interprétation très personnelle.

Quand j'écris quelque chose, mes écrits se transmuttent dans ton cortex pour se métamorphoser en autre chose ...

Je n'ai pas, hélas, cette fibre religieuse, qui quantifie le Cosmos à la lumière de dogmes s'abreuvant à la Préhistoire ...

Je ne mentione pas l'Antiochos Séleucide qui régnait en 175 avant JC, ni aucun autre des dizaines de Rois qui se nommèrent Antiochos, mais je parlais bien du Roi de Commagène, Antiochos Premier Theos (-101 à -30), fils de Mithridate Kallinikos Theos de Commagène...

Je répète qu'il faut distinguer entre l'Ancien et le Nouveau Testaments ... Et que ce dernier est une pure oeuvre de propagande religieuse pour une secte qui se détacha du rameau principal de la Nouvelle Alliance, religion fondée en 101 avant JC en Commagène, répandue à travers l'Empire romain ... et qui donna le Christianisme que l'on conaît aujourd'hui ...

Hérodote a écrit :Tu serais un excellent auteur de Science-Fiction, Éliaquim !

Sauf erreur tu écrit un roman moi pas.

Tu sembles doté d'une faculté miraculeuse d'interprétation très personnelle.

Qui s’insurge de parler d’une manière plus personnelle? Moi qui me réfère à l’histoire ou l’ont peut nous voire avec d’avantage de preuve dans les domaines historique, temps bien que archéologique. Ou toi encore qui crées ta petite certitude personnelle. Et je cite : "Suite à la composition d'une biographie romancée du Roi Antiochios Premier de Commagène (101-30 avant JC) je me suis aperçu que le Jésus-Christ mentionné dans le NT était inspiré, sans l'ombre d'un doute, de la vie du dernier Roi des Juifs, de la dynastie des Asmonéens Quand tu dit : je me suis aperçu que …. " Cela ne regarde que ta conception propre, et je la trouve un peut tardive et en cour d’étude seulement.

Quand j'écris quelque chose, mes écrits se transmuttent dans ton cortex pour se métamorphoser en autre chose ...

Je voie un parallèle qui se transmute dans le topique, pour ce métamorphosé en autre chose comme sujet. Temps de mal a resté dans le sujet topique, comment fera tu pour respecté l’histoire sans partir en vrille?

Hérodote a écrit :Je ne mentione pas l'Antiochos Séleucide qui régnait en 175 avant JC, ni aucun autre des dizaines de Rois qui se nommèrent Antiochos, mais je parlais bien du Roi de Commagène, Antiochos Premier Theos (-101 à -30), fils de Mithridate Kallinikos Theos de Commagène...

Encore HS, mais tous ces personnages portant le meme nom soulèvent une nouvelle question, combien y a-t-il eu d'Hérode à l'époque en question (disons, de -37 à +30), histoire de ne pas confondre ?

Je pose la question parce qu'un premier Hérode est mentionné dans le nouveau Testament comme ayant voulu faire tuer le Christ dès sa naissance, Joseph a attendu la mort de cet Hérode pour revenir aux alentours de Jérusalem. Ensuite, Hérode a fait décapiter Jean baptiste... je présume que c'est un autre, à moins que le diable ne ressuscite lui aussi ses partisans

Avons des critères de datation précis pour l'époque à laquelle ce ou ces hérodes ont vécus ?

Hérode le Grand, fils d'Antipater qui avait sauvé la vie à Jules César à Alexandrie, prit le pouvoir vers 38 avant JC et mourut en -4.

Il y eut son fils, Hérode Antipas, qui fut Tétrarque de Galilée (-4 à +39)

Hérode Juliius Agrippa 1 de Judée (Roi de 41 à 44) puis Hérode Julius Agrippa 2 ...

Les mentions historiques rapportées dans le NT ont été faites dans le but d'induire le Lecteur dans l'erreur, de situer dans le temps un personnage fictif, Jésus-Christ, afin de lui donner un peu de vraisemblance.

Hérode devint presque un nom dynastique, comme Ptolémée, Mithridate, Antiochos et Archélaüs dont on connaît de dix à quinze exemplaires chacun ...

Je ne suis pas modérateur, donc je n'interviens pas à ce titre ici, mais on s'éloigne très fort du "thème".
Ces considérations historiques sont laborieuses..., intéressantes,je ne dis pas, mais pas à leur place.

Salut

Bonjour à tous.
En ce qui me concerne, je suis du même avis que falenn.

La bible est une collection d'ouvrage qui ne sont que des versions de textes copiés et recopiés à partir d'ouvrages plus anciens provenant pour la plupart de l'egypte avec certainement des inexactitudes qui se sont accentuées avec le temps.

L'ancien testament retrace l'origne d'un peuple qui semble avoir été préparé pour l'avènement du messie comme si un plan divin se dissimulait derrière tout ceci:
Il fallait un peuple qui puisse créer un contexte favorable pour l'arrivée du messie charger d'établir un enseignement visant à établir l'Amour, la Sagesse, et l'Harmonie entre tous les êtres, entres les éléments naturels.

L'Ancien Testament correspond à la thora des juifs je crois.

Le Nouveau Testament n'existe pas chez les juifs. Le nouveau Testament correspondrait aux différentes versions de la vie du Christ et de son enseignement " aime Dieu de tout ton coeur et aime ton prochain comme toi même" à travers l'exemple de sa vie.

Je ne prétends pas en savoir plus que les autres ( qui ont traité le sujet avant moi) ce n'est simplement que mon avis sur la question.

visiteur a écrit :Le Nouveau Testament n'existe pas chez les juifs. Le nouveau Testament correspondrait aux différentes versions de la vie du Christ et de son enseignement " aime Dieu de tout ton coeur et aime ton prochain comme toi même" à travers l'exemple de sa vie.

Salut visiteur !

Tu n'es pas d'accord avec moi sur les écrits chrétiens.
De plus, le soit-disant enseignement christique que tu cites est juif.

Lévitique 19.18 Tu ne te vengeras pas, et tu ne garderas pas rancune aux fils de ton peuple ; mais tu aimeras ton prochain comme toi-meme. Moi, je suis l’Eternel.

Falenn a écrit : Salut visiteur !

Tu n'es pas d'accord avec moi sur les écrits chrétiens.
De plus, le soit-disant enseignement christique que tu cites est juif.

Lévitique 19.18 Tu ne te vengeras pas, et tu ne garderas pas rancune aux fils de ton peuple ; mais tu aimeras ton prochain comme toi-meme. Moi, je suis l’Eternel.

OUI MIS a part que JESUS VA PLUS LOIN encore dans cette pensée.

Falenn a écrit : Salut visiteur !

Tu n'es pas d'accord avec moi sur les écrits chrétiens.
De plus, le soit-disant enseignement christique que tu cites est juif.

Lévitique 19.18 Tu ne te vengeras pas, et tu ne garderas pas rancune aux fils de ton peuple ; mais tu aimeras ton prochain comme toi-meme. Moi, je suis l’Eternel.

Sans doute, mais c'est un des rares point sur lequel le christ revient avec autant d'insistance (alors que beaucoup d'autres enseignements juifs sont tout simplement ignorés).

Je ne suis pas modérateur, donc je n'ointerviens pas à ce titre ici, mais on s'éloigne très fort du "thème".
Ces considrations historiques sont laborieuses..., intéressantes,jene dos pas,mais pas à leur place.

Toutes mes excuses, mais j'avais besoin d'une confirmation (et on ne s'éloigne pas tellement du sujet).

visiteur a écrit : (...)

La bible est une collection d'ouvrage qui ne sont que des versions de textes copiés et recopiés à partir d'ouvrages plus anciens provenant pour la plupart de l'egypte avec certainement des inexactitudes qui se sont accentuées avec le temps.

L'ancien testament retrace l'origne d'un peuple qui semble avoir été préparé pour l'avènement du messie comme si un plan divin se dissimulait derrière tout ceci:
Il fallait un peuple qui puisse créer un contexte favorable pour l'arrivée du messie charger d'établir un enseignement visant à établir l'Amour, la Sagesse, et l'Harmonie entre tous les êtres, entres les éléments naturels.

L'Ancien Testament correspond à la thora des juifs je crois.

Le Nouveau Testament n'existe pas chez les juifs. Le nouveau Testament correspondrait aux différentes versions de la vie du Christ et de son enseignement " aime Dieu de tout ton coeur et aime ton prochain comme toi même" à travers l'exemple de sa vie.
(...)

Bonjour, cher ami,

Je relève quelques petites inexactitudes. Tu donnes ton avis et loin de moi de t'en faire le reproche puisque nous sommes dans un forum où la liberté de ton et d'expression sont de mise.
Mais tu conviendras avec moi du fait suivant: donner un avis n'a pas grand chose à voir avec une information "scientifique".

Dans un débat sur la "liberté" par exemple, chacun donne un avis suivant la propre expérience qu'il a de la liberté qu'il exerce lui-même.
Mais ici, ne s'agit-il d'autre chose? Oui, n'est-ce pas?

Affirmer comme tu le fais que la Bible, - que tu ne sembles pas très bien connaitre au fond -, est une collection de livres copiés et recopiés venant d'Egypte etc. Je conçois assez facilement que tu as bien eu quelques lectures sur le sujet. Mais la Bible s'est construite tout autrement que tu le dis et ton avis est très insufisant et ne correspond à aucune réalité.
Tes infirmations sont du tout venant et peu crédibles.

- Juste en passant et pour le plaisir de tes yeux, tu as déjà fait l'impasse sur la mise par écrit à l'époque royale, en Israël donc, et ce qui a été fait en Mésopotamie du temps de ce bon vieux Esdras que tu ne connais sans doute pas.
De plus la Torah est de Moïse (traditionnellement, s'entend, car ne vais pas discuter ici de ce problème) et ne comporte que cinq livres (Genèse, Exode, Lévitique, Nombres et Deutéronome), or l'Ancien Testament en compte 39. Je vois une petite confusion entre Torah et Ancien Testament chez toi.Voilà pour l'Ancien Testament.


Pour le Nouveau Testament, je me tairais car tu écris une sottise énorme que je ne m'explique pas. Sans doute as-tu écrit trop vite. Nous en parlerons une autre fois car j'ai peur de t'ennuyer . Mais je ne puis m'empêcher de te faire remarquer gentiment que le Nouveau Testament a été écrit par des Juifs: Matthieu, Marc, Luc, Jean, Paul, Pierre, Jacques, Jude...
L'Evangile tétramorphe nous parle d'un certain juif nommé Jésus.
Nous sommes bien dans un contexte juif avec le messianisme naissant.


Voilà, voilà, à bientôt.

Bonjour Pasteur

Je suis heureux que tu aies travaillé le problème historique à ma place.

En vérité, l'inexactitude de mes propos reflète l'intérêt que j'attache à l'exactitude de mes connaissances scientifiques ( toutes connaissances historiques n'est que science approximative et toujours sujet à caution voire à une remis en cause) comme tu le dis sur l'Ancien testament et le Nouveau Testament.

Euh...En fait, je sais qui est Esdras mais...Est-ce que cela va changer ma vie pour autant?

Pasteur, toi plus que n'importe qui d'autre tu devrais savoir retenir l'essentiel de ce qui ne l'est pas afin de pouvoir aider tes brebis.

J'espère que tu n'es pas comme tous ces prêtres qui font le sermons à l'Eglise de manière pompeuse bourrées de connaissances bibliques, et de citations sans vraiment retenir l'essentiel, le substrat du texte, sans apporter quelque chose de concret, se rapportant à la vie actuel, pouvant transformer la vie des fidéles, pouvant les aider dans leurs vie quotidienne.

Moi, j'aime à retenir l'Esprit et non la Lettre d'un texte ici en l'occurence l'Ancien Testament et le Nouveau Testament. Pour moi, l'essentiel est ce qui me permet de changer ma vie afin de pouvoir aider autrui : pour ce qui est de l'Ancien Testament, je retiens un ensemble de textes de lois, pour ce qui est du Nouveau Testament, le Christ est venu nous expliquer de quel manière comprendre véritablement les textes de Loi de l'Ancien Testament, textes de lois qui ont apparement été dévoyés par certains.

L'essentiel à retenir dans le Nouveau Testament est: aime Dieu de tout ton coeur, de tout ton âme, de toute ta force, et le second aime ton prochain comme toi-même.

Falen regarde mieux les texte du nouveaux testaments, tu y trouveras la citation cité 2 fois de manières différentes.

Cependant, Pasteur merci pour tes informations qui ne changent rien ou pas grand chose à ce que j'ai dit précédemment.