Religions du monde :: forum religion

Trivier-Fix a écrit : ↑06 févr.22, 02:14 L arabe écrit du document n est pas celui du 7ème siècle.
Le document utilise également le terme Sultan qui n'a pas été utilisé à l’époque de Mahomet car la première figure à utiliser ce titre était le souverain Ghaznavid Mahmud (r. 998 – 1030 ).
La lettre contient également une image d’un minaret sur le côté droit du document, mais les premiers minarets n’ont pas été utilisés avant le 9ème siècle.
Au début du 20e siècle, Bernhard Moritz, a conclu de son analyse du document de : " L’impossibilité de trouver ce document authentique est clairement évidente. La date, le style et le contenu prouvent tous l’inauthenticité. "
Amidu Sanni souligne qu’il n’existe pas de codex, islamiques ou autres, antérieurs au 16ème siècle.
Si il avait été authentique , les moines , disposant de ce document , s en auraient servi et on aurait trouvé des traces dans d autres documents externes évoquant ce document .
Or selon l historiographie , il n est pas mentionné de l existence de ce document avant le 16ème siècle.
Dr Mubasher Hussain a mis en doute l’authenticité du document sur la base du fait qu’il contient une impression d’une main dont on prétend qu’elle appartient à celle de Mahomet, mais qui, plutôt que de montrer l’intérieur de la main comme on pouvait s’y attendre, « montre étonnamment le côté extérieur de la main, ce qui n’est possible que si elle est prise à l’aide d’un appareil photo! »
Dans la plupart des documents ( tous faux ) attribués à Mahomet et qui contiendraient sa main , pas une seule n est pareille à une autre !
À propos du fonds d'archives de Sainte-Catherine, J.-M. Mouton affirme que « Les plus anciens documents sont théoriquement des décrets de protection du monastère accordés par Mahomet, prophète de l'islam aux moines de Sainte-Catherine. Cependant, ces documents datés de l'an II de l'hégire et où figure l'empreinte de la main du Prophère, sont des faux grossiers, rédigés sans doute dans les derniers siècles du Moyen Âge [...] »

Salam Salam a écrit : ↑06 févr.22, 04:13 https://libnanews.com/ashtiname-lallian ... tiens/?amp

Ceux qui cherchent à favoriser la discorde entre musulmans et chrétiens se concentrent sur les problèmes qui divisent et soulignent les zones de conflit.

Salam Salam a écrit : ↑06 févr.22, 04:13 https://libnanews.com/ashtiname-lallian ... tiens/?amp

Bonne lecture
Cette fois ci j’espère

Ajouté 4 minutes 28 secondes après :
Pour John Andrew Morrow, l'Ashtiname a été "une source de vie pour les chrétiens et les musulmans depuis plus d’un millénaire et demi". J. A. Morrow est convaincu de l'authenticité d'une décision à son origine.

Salam Salam a écrit : ↑06 févr.22, 04:13 https://libnanews.com/ashtiname-lallian ... tiens/?amp

Ceux qui cherchent à favoriser la discorde entre musulmans et chrétiens se concentrent sur les problèmes qui divisent et soulignent les zones de conflit.

ronronladouceur a écrit : ↑06 févr.22, 04:24 Ceux qui ne veulent pas voir utilisent l'insulte en pensant qu'elle suffit à discréditer le chercheur de vérité.

À rapprocher du sophisme de l'ad hominem...

Salam Salam a écrit : ↑06 févr.22, 04:31 Le chercheur de vérité?
Apparement il y a des historiens qui ne remettent pas en cause la promesse aux chrétiens de Sainte Catherine
Il y’a débat
En tout cas le message est beau

ronronladouceur a écrit : ↑06 févr.22, 04:31 À moins de preuves du contraire, vous êtes dans le sophisme du procès d'intention...

''En philosophie, le procès d'intention est un sophisme consistant à invoquer le discrédit sur une personne en lui prêtant des intentions inavouables et condamnables, dans quelque domaine que ce soit...'' Procès d'intention

À rapprocher du sophisme de l'ad hominem...

Salam Salam a écrit : ↑06 févr.22, 04:34 Ne te fais pas trop professoral avec moi merci
J’ai un diplôme supérieur en sociologie et philosophie
Je connais ces concepts

ronronladouceur a écrit : ↑06 févr.22, 04:38 Comme on le voit, ce n'est pas tout de les connaître, mais d'éviter d'en user malhonnêtement...

À propos, quelle est la controverse au sujet du non d'Allah? Et qui en discute?

Salam Salam a écrit : ↑06 févr.22, 04:40 J’aime la bienveillance de ce forum
Le seul que je connaisse où un musulman se fait lynché par deux ou trois athées agnostiques ou athées et un ou deux chrétiens
Tous contre un

Trivier-Fix a écrit : ↑06 févr.22, 04:43 Et beh ... si tu désignes une conversation, à distance en utilisant une hyperbole comme du lynchage , qu est ce que cela doit être pour les crimes de Mahomet et d allah ...

Salam Salam a écrit : ↑06 févr.22, 04:46 Voilà c’est ce que je disais...
Heureusement que je fréquente un autre forum où les athées et les chrétiens débattent certes théologie mais ils cherchent à créer des ponts et surtout un monde meilleur entre croyant s de religions différentes
Ils me parlent pas de Daesh au bout de plusieurs mois ayant compris que je ne suis pas un islamiste
Ils ont compris depuis le temps...

Trivier-Fix a écrit : ↑06 févr.22, 04:58 Des "chrétiens" comme Prisca ici ? Laisse moi rire !!!

uzzi21 a écrit : ↑06 févr.22, 05:22 Combattre l'islam n'a jamais fait de soi un meilleur chrétien.

En revanche les ponts qui peuvent nous lier sont précieux dans l'entente, ne pas en trouver serait faire preuve de pure mauvaise foi.

Si plus rien ne lie deux humains en temps de paix, c'est que l'un d'eux ou les deux sont morts spirituellement.