VENT a écrit :"keinlezard"
*** w94 1/10 p. 31 Questions des lecteurs ***
Certains chrétiens qui pensent pouvoir les accepter en toute bonne conscience font remarquer que les anticorps du sang d’une femme enceinte passent dans le sang du fœtus. La rubrique “Questions des lecteurs” mentionnait ce point et le fait qu’une certaine quantité d’albumine passe également de la femme enceinte à son bébé.
Mais tu as vu de qu'elle année date cette tour de garde, 1994 ! ça date 20 ans !!! ta pas trouvé un article encore plus vieux !!!
Hello, ....
affirmerais tu qu'Anthony Morris, David H. Splane, Geoffrey Jackson, Gerrit Lösch, Mark Sanderson, Stephen Lett et Samuel F. Herd. ont changé d'avis ?
Il me semblait que tant qu'une """vérité""" n'était pas remise en cause dans les colonne de la TG / publi jéhoviste nous devions les considérée comme toujours
valable.
Ou bien encore que depuis l'article ... la biologie aurait changé ? J'avoue que je ne comprend pas bien ...
Ta réaction dénote aussi une autre chose ... c'est que visiblement pour toi la vérité n'est pas une chose établie une fois pour toute mais bien quelque chose qui varie dans le temps ... donc que la vérité d'une époque ne sera pas celle d'une autre ... et donc ... en fait ... n'est pas une vérité !
VENT a écrit :
"keinlezard"
*** w90 1/6 p. 31 Questions des lecteurs ***
Toutefois, certaines substances présentes dans le plasma de la mère passent dans le sang du fœtus. Est-ce le cas des protéines plasmatiques comme l’immunoglobuline et l’albumine? Oui, pour certaines.
Chez la femme enceinte, un mécanisme actif assure le transfert d’une certaine quantité d’immunoglobulines provenant du sang de la mère dans le sang du fœtus. Ce transfert d’anticorps s’opérant au cours de toutes les grossesses, les nouveau-nés sont naturellement plus ou moins immunisés contre certaines infections.
Il en va de même de l’albumine, que les médecins prescrivent parfois lorsqu’un patient est en état de choc ou dans d’autres cas. Les chercheurs ont établi que l’albumine plasmatique passe également du sang de la mère à celui du fœtus, quoique dans une moindre mesure, à travers le placenta.
Un chrétien peut prendre en considération le fait que des fractions protéiniques du plasma passent naturellement du système vasculaire d’un individu à celui d’un autre (le fœtus) lorsqu’il doit décider s’il va accepter ou non des injections d’immunoglobulines, d’albumine ou d’autres fractions plasmatiques. Certains se diront peut-être qu’ils peuvent les accepter en toute bonne conscience; d’autres penseront qu’ils ne le peuvent pas. C’est à chacun de trancher personnellement cette question devant Dieu.
Là aussi un article qui date de 24 ans !!!
et donc ne serait plus valable ? pourtant Anthony Morris, David H. Splane, Geoffrey Jackson, Gerrit Lösch, Mark Sanderson, Stephen Lett et Samuel F. Herd le citent
http://wol.jw.org/fr/wol/s/r30/lp-f?q=albumine&p=par
Donc c'est que de leur avis c'est encore parfaitement d'actualité ...
VENT a écrit :
"keinlezard"
En fait et contrairement à ce qui est affirmé en 1994 ... C'est Anthony Morris, David H. Splane, Geoffrey Jackson, Gerrit Lösch, Mark Sanderson, Stephen Lett et Samuel F. Herd. ( ou leurs prédécesseurs ) qui affirment cela ... et non "certains chrétiens" ... à moins qu'ils aient pris la grosse tête au point de parler d'eux même
à la troisiement personne 
Non, personne n'affirme quoi que se soit, le CC ne fait qu'élaboré les nouvelles techniques lié à l'utilisation de fragments du sang et donc certain TJ comme toi par exemple estimes que ce n'est pas du sang et peut être utilisé comme traitement pour soigner des maladies. Ces articles ne font que faire appel à ,la conscience de chacun pour déterminer si on enfreint le commandement de Dieu sur l'interdiction du sang mais ne donne pas d'instruction sur la position que chacun doit prendre ni ne juge ceux qui considèrent ne pas passer outre au commandement biblique qui interdit de consommer du sang en acceptant des fractions de sang.
Donc Anthony Morris, David H. Splane, Geoffrey Jackson, Gerrit Lösch, Mark Sanderson, Stephen Lett et Samuel F. Herd. sont par quelque miracle inconnu des béotiens que nous sommes capable d'élaborer des traitements médicaux ... rassure moi lequel d'entre eux même un seul à fait des études de médecines
puis c'est spécialisé en hématologie pour pratiqué ensuite ce type de recherche ?
AMHA tu es en train de fantasmer les "super pouvoir" d'nthony Morris, David H. Splane, Geoffrey Jackson, Gerrit Lösch, Mark Sanderson, Stephen Lett et Samuel F. Herd.
détrompe toi ... une partie du sang gardant les "même" fonctions que celle qu'elle a dans le sang ... reste un produit sanguin.
Si tu veux une image
si je prend un rétro viseur sur une voiture , puis l'autre , puis une roue, puis la seconde etc. effectivement ce n'est pas une voiture ... mais
si au bout du compte, à partir des pièces éparse je me construit une voiture ... nous avons bien une voiture .
Anthony Morris, David H. Splane, Geoffrey Jackson, Gerrit Lösch, Mark Sanderson, Stephen Lett et Samuel F. Herd. affirment quant à eux
que le 100 % du plasma fractionné n'est pas du plasma ... j'aimerais bien savoir comment ?
Nous ne sommes pas dans le cas d'une transformation ou d'une création ex-nihilo d'un composé sanguin. Mais bien d'une séparation physique de composé ..
c'est comme tamiser du sable et des gravier ... la nature fondamentale des éléments n'est pas changée .
Je le répète il ne s'agit plus du débat "conscience" d'utilisé tel ou tel fraction mais bien de la nature même des fractions du sang dont elles proviennent et des compétences d'Anthony Morris, David H. Splane, Geoffrey Jackson, Gerrit Lösch, Mark Sanderson, Stephen Lett et Samuel F. Herd. pour affirmer de telle chose !
VENT a écrit :
Selon moi même mais je ne fais que donner mon avis, le principe biblique qui s'appui dans le refus des fractions de sang comme l'albumine et autres composant est que se sont des éléments qui proviennent du sang. Si l'albumine peut se trouver aussi dans le lait et l'oeuf ou tout autre produit sauf le sang il n'y a qu'a mettre au point des technique pour les extraire, c'est tout, tiens comme les globules blanc qui se trouveraient aussi dans le lait maternelle, je cite ta réponse :
Alors, je le répète ... l'excuse mise en avant par Anthony Morris, David H. Splane, Geoffrey Jackson, Gerrit Lösch, Mark Sanderson, Stephen Lett et Samuel F. Herd. est que cela passe de la mère au foetus ... et non la présence dans les oeufs,
L'excuse est que cela passe la barrière placentaire ... or depuis les années 1960 nous savons que c'est le cas également pour bien d'autre composé sanguin provenant du systeme sanguin maternel ou foetal et donc passant par la barrière placentaire !
c'est entre autre le résume de l'article pour les grossesse gémellaires
http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1 ... x/abstract
qui date de 2002 et cite dans sa biblio une série d'article des années précédente jusqu'aux années 1986 ! donc bien antérieur à la soudaine compréhension
d'Anthony Morris, David H. Splane, Geoffrey Jackson, Gerrit Lösch, Mark Sanderson, Stephen Lett et Samuel F.
De plus ton argument est complètement stupide ... comment justifient ils donc les HBOC ? qui sont des composée erythrocytaire débarrassé de leur protéine de surface ... tu vas me dire que ce sont les globules rouge que l'on trouve ailleurs mais pas dans le sang ...
Sauf que Anthony Morris, David H. Splane, Geoffrey Jackson, Gerrit Lösch, Mark Sanderson, Stephen Lett et Samuel F.
affirme : globules rouge : innaceptable , globule blanc : innaceptable , plaquette innaceptable, plasma : innaceptable ...
Tu me donnes l'impréssion de vouloir absolument sauver les meubles en tordant le sens des paroles d'Anthony Morris, David H. Splane, Geoffrey Jackson, Gerrit Lösch, Mark Sanderson, Stephen Lett et Samuel F.
VENT a écrit :
Code : Tout sélectionner
et pour les globules blancs précisément .. voir colostrum ... lait maternel des premières tétée ... qui sont saturé de chose utiles pour les nouveaux née .. dont des
leucocyte ( globules blancs ) qui aideront le bébé pour ses défenses immunitaires encore inachevée.
Ici c'est encore plus marrant parce que la principale source est le lait maternel ... donc parfaitement autorisé par Dieu puisque c'est lui qui à inventé cette pratique !
Voilà un exemple de traitement qui peut être utilisé puisque ça ne provient pas du sang, même si le traitement comporte une grande quantité de globule rouge et blanc, et même si les quatre éléments qui composent le sang sont utilisés en grande quantité pour être injecté dans le corps cela n'enfreint pas le principe biblique de s'abstenir du sang dans la mesure où ils ne sont pas extrait du sang.
C'est aux biologistes de faire preuves d'ingéniosité et de reconstituer du sang synthétique ou extrait de procédés ne provenant pas du sang humain ou animal.
Cordialement
Et pourtant Anthony Morris, David H. Splane, Geoffrey Jackson, Gerrit Lösch, Mark Sanderson, Stephen Lett et Samuel F. disent les globules blancs sont innaceptable !dans le km de 2006 ( aout je crois me souvenir )
et depuis ... ils n'ont jamais affirmer le contraire ... et pourtant la composition du collostrum est connu depuis une trentaine d'année au moins !
Sang synthétique ??? ce n'est pas les hboc ... qui provient de sang de bovin .... pas plus que les blood patch qui sont une transfusion autologue de sang prélevé et stocké !
Ici Anthony Morris, David H. Splane, Geoffrey Jackson, Gerrit Lösch, Mark Sanderson, Stephen Lett et Samuel F. nous affirme que c'est pas grave car ce sont de petit quantité ... donc à ne pas considéré comme du sang ??? !!!
Cordialement
oui tes paroles mon touchées en plein coeur, il fallait que je te le dise, parce que même si j'y suis resté encore un certain temps, je n'arrivais pas à les oublier, et puis un jour je n'en pouvais plus il fallait que j'en sorte c'est tout et maintenant je me sent mieux, par contre je ne m'explique pas comment tu savais se qu'il fallait me dire, sinon que ce ne peut être que Jéhovah qui t'a envoyé.
Lepetiqohéleth serait un faux disciple... je te rappelle qu'il t'a banni pour avoir parlé en mal contre le CC !