Religions du monde :: forum religion

vic a écrit :Indian ,

Il existe tellement de variances possible de la définition dieu que le résultat de définition qu'on pourrait en faire est nulle .

Ca je suis bien d'accord.
Il doit bien en avoir environ 7-8 milliards pour l'instant...et c'est tres bien ainsi.

Résultat Nulle? ou Infini?
à moins que vous vouliez dire la même chose?

La variance est infinie... mais la moyenne... en plein milieu

Indian a dit :Ca je suis bien d'accord.
Il doit bien en avoir environ 7-8 milliards pour l'instant...et c'est tres bien ainsi.

Résultat Nulle? ou Infini?
à moins que vous vouliez dire la même chose?

La variance est infinie... mais la moyenne... en plein milieu

Moi je dis vide de représentation .
Une cause 1ère vide de représentation n'est plus vraiment une cause 1ère au sens absolue , sauf si on essait de se représenter dieu comme une forme d'agencement de quelque chose sous un ordre donné . Hors j'ai bien peur que tout cela procède de nos projections personnelles vu que sur l'idée de cet ordre de nombreuses religions et de nombreux avis divergent .

vic a écrit :Indian a dit :Ca je suis bien d'accord.
Il doit bien en avoir environ 7-8 milliards pour l'instant...et c'est tres bien ainsi.

Résultat Nulle? ou Infini?
à moins que vous vouliez dire la même chose?

La variance est infinie... mais la moyenne... en plein milieu

Moi je dis vide de représentation .

Alors que d'autres diront plein...

Que c'est merveilleux de prendre conscience par soi même...

Alors que d'autres diront plein...

Que c'est merveilleux de prendre conscience par soi même...

Vide de représentation ne veut pas dire qu'il n'y a pas de matière , mais que se représenter la synthèse de tout ce qui est et de tous les avis sur dieu nous laisse une impossibilité de lui mettre un visage .Ca reste indéterminé .

vic a écrit :
Vide de représentation ne veut pas dire qu'il n'y a pas de matière , mais que se représenter la synthèse de tout ce qui est et de tous les avis sur dieu nous laisse une impossibilité de lui mettre un visage .Ca reste indéterminé .

Mettre un visage? Déterminé Dieu?

À quoi bon?

Ca c'est des histoires judéo chrétienne de grand mère .. d'une autre époques de connaissance...

Beh, on parle de lui tout le temps, faudrait déjà savoir de quoi on parle. Une entité surnaturel, omnisciente ou non, omnipotente ou non, foncièrement gentil ou non...

A quoi ça sert de dire que dieu existe si personne ne comprend la même chose?

Ikarus a écrit :Beh, on parle de lui tout le temps, faudrait déjà savoir de quoi on parle. Une entité surnaturel, omnisciente ou non, omnipotente ou non, foncièrement gentil ou non...

A quoi ça sert de dire que dieu existe si personne ne comprend la même chose?

A quoi ça sert de dire que l'amour existe si personne ne comprend la même chose?

C'est un peu comme l'Amour... tu saurais définir ce qu'elle est? vraiment?

Qu'elles sont les preuves d'Amour qui son significatives pour toi, mais qui pour l'autre ne font aucun sens?

La foi et la vision de nous et de tout... c'est bien trop perso.

C'est pas avec des mots du Larousse qu'on finira par dire tout ce qu'on ne sais toujours pas...

Ikarus a écrit : A quoi ça sert de dire que dieu existe si personne ne comprend la même chose?

Parce que dieu est vu comme une nécessité, l'expression d'une "conscience morale" comme source d'élévation. Un ordre humain qui serait calqué ou inspiré sur l'ordre cosmique. Même un parrain de la mafia estime être guidé par sa conscience morale ,prie la madonne et glorifie les cieux de ses succès. 8 milliards de consciences morales qui cherchent l'élévation humaine ET sociale.

Inti a écrit :Parce que dieu est vu comme une nécessité, l'expression d'une "conscience morale" comme source d'élévation. Un ordre humain qui serait calqué ou inspiré sur l'ordre cosmique. Même un parrain de la mafia estime être guidé par sa conscience morale ,prie la madonne et glorifie les cieux de ses succès. 8 milliards de consciences morales qui cherchent l'élévation humaine ET sociale.

Pas faux dans pour l'essentiel...

Et qu'est-ce qui relit, religare, religionne ces consciences morales?
Quels sont les leçons suivies, les enseignements promulguées par les éducateurs des mafieux?
Jusqu'ou voulez vous vous rendre, vous élevez?
Quel potentiel voulez vous développer que vous avez?
Quels sont les valeurs prônés? Les moyens et les actions véhiculés pour les mettre en œuvre.
Quels cultivateurs de votre culture suivez-vous pour progresser, grandir...donner les fruits que vous voulez, pouvez donner?

Le choix est vaste... de soi même seul dans son trou... en passant par Raël et autre Réal... jusqu'aux autres qui ont relié pas mal de gens...

Que vous dictent votre conscience comme morale?

8 milliards de consciences morales qui cherchent l'élévation humaine ET sociale
Si ce bout là était vraie...

La question est de savoir ce qu'est une bonne morale.

Est-ce qu'il est plus morale de faire le "bien" parce qu'on croit que c'est la volonté d'une entité magique supérieure qui nous punira si on ne fait pas sa volonté, ou bien de faire le même "bien" sans rien inventer mais juste parce qu'après mure réflexion, on a jugé que c'était ce qu'il y avait de mieux à faire pour vivre en bonne intelligence avec le reste des humains ?

Karlo a écrit :La question est de savoir ce qu'est une bonne morale.

Est-ce qu'il est plus morale de faire le "bien" parce qu'on croit que c'est la volonté d'une entité magique supérieure qui nous punira si on ne fait pas sa volonté, ou bien de faire le même "bien" sans rien inventer mais juste parce qu'après mure réflexion, on a jugé que c'était ce qu'il y avait de mieux à faire pour vivre en bonne intelligence avec le reste des humains ?

Pour savoir ce qu'est la bonne morale, nous pourrions toujours proposer quelques éléments de référence et en discuter...

Tu pourras choisir ce qui te fait du sens ou non.

La réponse est très certainement ta 2e option

on essaie?

Bonjour ,

Si Alfred de Musset veut une cause 1ère absolument , alors il peut poser comme cause 1ère les lois de la physique et poser ses lois comme ontologiques .
Lui pose son Dieu comme étant ontologique sans aucune preuve , pourquoi les athées ne poseraient ils pas les lois de la physique comme ontologique et comme cause 1ère dans ce cas , sans avoir besoin de le justifier ?
C'est tellement habile de poser des choses comme ontologiques , comme ça on n'a pas besoin de le démontrer , pratique non ? Vous avez compris l'astuce ?
Quand vous posez une vérité comme ontologique ,c'est une vérité que vous n'avez plus qu'a vous contenter d'admettre .
Et vous pouvez poser n'importe laquelle , celle qui vous chante .

vic a écrit :Bonjour ,

Si Alfred de Musset veut une cause 1ère absolument , alors il peut poser comme cause 1ère les lois de la physique et poser ses lois comme ontologiques .
Lui pose son Dieu comme étant ontologique sans aucune preuve , pourquoi les athées ne poseraient ils pas les lois de la physique comme ontologique et comme cause 1ère dans ce cas , sans avoir besoin de le justifier ?
C'est tellement habile de poser des choses comme ontologiques , comme ça on n'a pas besoin de le démontrer , pratique non ? Vous avez compris l'astuce ?
Quand vous posez une vérité comme ontologique ,c'est une vérité que vous n'avez plus qu'a vous contenter d'admettre .
Et vous pouvez poser n'importe laquelle , celle qui vous chante .

Mais n'est-ce pas exactemetn ce que vous faie avec votre, vacuité, tout et rien??

Indian a dit :Mais n'est-ce pas exactemetn ce que vous faie avec votre, vacuité, tout et rien??

Vacuité signifie vide de représentation concernant l'essence des choses .
Cela signifie que l'essence des choses n'existe pas en tant que chose que l'on pourrait se représenter .
Je n'ai fait que dire cela rien de plus .
A partir du moment où une origine serait une cause 1ère que l'on pose en tant que vérité ontologique alors elle peut contenir tout ce qu'on veut y mettre puisque tout est permis .
Quand vous posez une vérité comme ontologique ,c'est une vérité que vous n'avez plus qu'a vous contenter d'admettre .
Et vous pouvez poser n'importe laquelle , celle qui vous chante .
Donc oui cette vérité peut être , tout , rien .

vic a écrit :[q

Vacuité signifie vide de représentation concernant l'essence des choses .
Cela signifie que l'essence des choses n'existe pas en tant que chose que l'on pourrait se représenter .
Je n'ai fait que dire cela rien de plus .

Votre derniere phrase n'est pas tout à fait juste...

le ''cela'' et le ''de plus'' me semblent bien inutiles...