Religions du monde :: forum religion

Je suis ahée et cela n'empeche pas de croire a autre chose que les éggregores religieux que l"on nous impose, mais de penser qu'une puissance exterieur, je ne sais vraiement pas comment; et je suis plutot carthésiens, puisse etre une idéologie de notre ame. Je n'en conçois pas la moitier , ni meme le quart, mais cetain le pense, et j'étudie toutes sorte d'idéologie, mais clela n'es pas facile de trouver la vérité. SI tu es sur de la détenir, fais moi signe

Dan ce cas tu n'est pas athée, mais agnostique

si vous penser un seul moment qu'un bateau peux naviguer sans commandant ni ouvriers et qu'il peut transporter des marchadises d'un endroit à un autre sans aucune intervention alors prouvez moi comment ce monde, ces étoiles, cette lune, ce soleil, cette terre ... naviguent sans commandant !!!!!!!!!!!!!!!!!


d'ailleur les scientifiques ont prouvé que quoi qu'on revient dans la déduction ont fini par avouer qu'il y a une force non matérielle qui a donné naissance au matériel et qui a guidé son évolution et cette force existe tjs c'est dieux ... et c'est avec le coeur qu'on le voit pas avec les yeux ....

saber a écrit :si vous penser un seul moment qu'un bateau peux naviguer sans commandant ni ouvriers et qu'il peut transporter des marchadises d'un endroit à un autre sans aucune intervention alors prouvez moi comment ce monde, ces étoiles, cette lune, ce soleil, cette terre ... naviguent sans commandant !!!!!!!!!!!!!!!!!


d'ailleur les scientifiques ont prouvé que quoi qu'on revient dans la déduction ont fini par avouer qu'il y a une force non matérielle qui a donné naissance au matériel et qui a guidé son évolution et cette force existe tjs c'est dieux ... et c'est avec le coeur qu'on le voit pas avec les yeux ....

ouais ya aussi des scientifique qui on dit que les anges était des E.T
et que Raël était sont représentant légale sur terre.

y'en a même des qui on dit que Microsoft c'était trop de la merde est que ça pourrais jamais marché.

Dans le même genre y'en a des qui on dit que voyager sur les eaux c'était reservé au dieu et que le jour ou on le ferras ça serrait le début de la fin du monde.
Malheureusement il ont pas dit combien de temps durait la fin du monde.

saber a écrit :si vous penser un seul moment qu'un bateau peux naviguer sans commandant ni ouvriers et qu'il peut transporter des marchadises d'un endroit à un autre sans aucune intervention alors prouvez moi comment ce monde, ces étoiles, cette lune, ce soleil, cette terre ... naviguent sans commandant !!!!!!!!!!!!!!!!!


d'ailleur les scientifiques ont prouvé que quoi qu'on revient dans la déduction ont fini par avouer qu'il y a une force non matérielle qui a donné naissance au matériel et qui a guidé son évolution et cette force existe tjs c'est dieux ... et c'est avec le coeur qu'on le voit pas avec les yeux ....

C'est ce que pensait Einstein------ quoiqu'en disent les athéisants-----

Macgregor a écrit : Heu...
C'est une réalité... je sais pas quoi...
Ce n'est pas parce qu'un génie raconte des conneries qu'il a raison de par son statut de génie (encore faudrait-il définir ce que l'on entend par génie...) donc ça ne prouve absolument rien du tout, c'est une réalité...

C'est un argument d'autorité rien de plus... ou de mouton (on suit un type qu'on se place comme guide)

Cova Florian a écrit :D'ailleurs, Newton croyait aussi à l'alchimie, qui depuis a été discréditée par la chimie moderne. Bryand : c'est pas parce qu'un mec a eu raison dans un domaine qu'il a toujours raison. Mais je me suis déjà exprimé là-dessus plus haut.

En fait de multiples "génies" avaient l'intuition de ce code---- Auparavant impossible de découvrir ce que révélait ce code car aucun individu sans l'outillage requis ne pouvaient le percer---- Il fallait donc laisser le temps, le temps approprié pour y arriver--- Preuve que Dieu l'avait réservé pour notre temps---- D'ailleurs dans "Daniel" Dieu dit à Daniel que les messages donnés seront scellés jusqu'à la fin des temps et connus alors dans ce temps (et on déduit que nous y sommes) alors que la connaissance aura grandi--- Pour moi il est évident que cette connaissance prérequise a trait aux ordinateurs---- (entre autres--- car les ordinateurs ne sont pas arrivés à tout décoder encore----)------

L'idée de se servir des ordinateurs pour analyser le code a commencé cependant sans l'aide d'ordinateur: un prêtre juif avait déjà fait des observations calculées manuellement--- L'idée de ce rabbin fut utilisée par la suite par le Dr Éliyahu Rips

Pourquoi les mathématicies pensaient-ils qu'un tel code pouvait exister dans les Écritures Sacrées? Ça il faudrait demander à un mathématicien: pourquoi leur intérêt, eux qui sont parmi les très rationnels, car leur intérêt est mathématiquent rationnel et rationellement mathématique---- Or ce code révèle selon eux des événements sur l'avenir, donc ce code ne peut y avoir été mis que par Dieu, car Lui-seul connaît l'avenir---- Il y a effectivement une multitude de mathématiciens et physiciens qui croient à l'existence de ce code----- Pas seulement un----

Pour l'alchimie je vous renvoie à la réponse de Melchisedec qui a très bien répondu---- Ce qui démontre encore une fois de l'empressement ridiculitoire que vous faites de l'enseignement auquel vous ne voulez pas croire et qui de ce fait minimise et altère la réalité de l'histoire évolutive des idées----- Car très indubitablement l'alchimie était LA SCIENCE CHIMIQUE et pharmaceutique du temps et avait l'aspect très sérieux et rationnel d'étudier les éléments de la nature---- Il y a de grands noms là-dedans---
Pouit pouit le petits toutatis----
Et pour ceux qui croient que la chimie d'aujourd'hui discrédite l'alchimie du passé, allez vous chercher un nouvel optométriste---- vos lunettes vous biaisent dans vos lectures-----
Pour continuer l'histoire du code, prenez vos papiers et crayons et n'oubliez pas vos facultés, en commençant par la conscience et l'attention et la perception auditive (ici visuelle) de ce qui vous sera réellement dit:

L'histoire ne commence pas par il était une fois---- Mais sa compréhension commence tout de même dans le passé (revoir ce qui fut déjà dit), avons-nous dit, mais personne n'était arrivé à percer le secret de ce code auquel beaucoup de mathématiciens réputés croient----
POURQUOI---
Parce que pour aller aussi loin dans la compréhension de ce code et tout ce qu'il révèle il fallait l'aide de l'ordinateur---- Je dis "aussi loin" car déjà un rabbin de Prague, comme jel'ai mentionné, sans l'aide d'ordinateur avait remarqué que, dans le livre de la genèse, en sautant 50 lettres à chaque fois le mot tora se retrouvait... Avec cette même séquence il a aussi retrouvé le mot Tora dans le livre de l'Exode, des Nombres , du Deutéronome. Il communiqua un rapport sur ses observations et dans le milieu juif ce rapport tomba entre les mains du mathématiciens juif le Dr docteur Eliyahu Rips.

Intrigué et vivement intéressé le Dr Rips commença ses analyses en commançant à compter les lettres dans la partie de la Bible en question---- Mais c'était fichtrement fastidieux----- Avec l'aide d'un physicien: Doron Witztum il entreprit de ranger et aligner toutes les lettres de la tora----- En poussant plus loin ils remarquèrent beaucoup plus de mots codés que le rapport du rabbin de Prague avait dévoilés------ Des logiciels de calculs ainsi ont été créés pour leur venir en aide------

En procédant par supposition on peut supposer la chose possible avec des oeuvres profanes------ qui donneraient des résultats?
C'est ce que supposent les ennemis du code---- Il faut certes être prudent dans un cas comme dans l'autre---- Faire des suppositions statistiques c'est facile---- Moi je ne sais pas jusqu'où peuvent se rendre la statisticité des supposeurs---- Ce qu'il faut remaquer c'est que des savants illustres se portent à la défense du code]/b]---- Des défenseurs des universités Harvard--- de Yale---- de l'Université hébraïque ont reconnu la validité EXCLUSIVE du code de la Bible---- Le texte sacré donne ce que nulle autre staticité n'est arrivé à offrir-----

Pour moi c'est suffisant, sutout que l'assassinat du Premier Ministre d'Israël Yitzhak Rabin était codée dans la Bible ainsi que Hiroshima-------

non pas "Hiroshima mon amour"--
mais bien la bombe d'Hiroshima----
Intéressant de voir que Michael Drosnin, ce journaliste de réputation mondiale ayant prit contact avec Eliyahu Rips et ayant cru à ses travaux après avoir étudier cet enseignement entreprit d'avertir le Premier ministre d'Israël--- Quoiqu'il en fut, l'avertissement qu'il avait donné en 1994, n'empêcha pas "l'assassin d'assassiné"--- Ce sont les mots qui sont écrits tel quel dans le code-- L'assassinat atroce fut confirmé le 4 novembre 1995----
À SUIVRE les petits toutatis---
Qui est Michael Drosnin, ce courageux journaliste qui tenta d'avertir le premier ministre?-----

Je vois que c'est toujours le même argument qui ressort: comment cela peut-il se dérouler sans intervention extérieure?
Alors pour ce qui est de la "navigation" des corps célestes, celle-ci est régie par des interactions, des forces.
Je te sens venir avec ta question: qui a créé ces forces?
Eh bien, pourquoi quelqu'un devrait-il les avoir crées?
Si elles n'étaient pas, le monde (et nous avec) n'existerait pas. Donc le fait qu'on soit là implique que les forces et interactions soient ce qu'elles sont. Ces interactions et forces sont nécessaires, mais pas nécessairement crées par qui que ce soit!
Par rapport à ce que tu dis sur le fait qu'on finisse par avouer qu'il y a une cause immatérielle, on peut expliquer ce phénomène assez simplement: quand nous ne savons pas, nous cherchons une explication rationnelle; si nous n'en trouvons pas, nous partons dans le fantasme et donnons une réponse qui n'a plus rien de rationnel.
Dire que Dieu a créé l'univers n'est ni plus ni moins qu'un aveu d'ignorance.

Nizar89 a écrit : Ah bon? Comme si une réaction chimique était capable de transformer les atomes ^^.

Je te retourne le conseil que tu m'as déjà fais: retourne à l'école, c'est du niveau de collège.


Tu pourais être plus préçit?

tiens voila la preuve de ce que j'avance
sincèrement votre suffisance et votre regard hautain sur mes posts me font sortir hors de moi
on m'a rarement autant manqué de respect
alors svp, soyez plus courtois, sinon la discussion s'arretera définitivement

http://www.toofiles.com/fr/oip/document ... _acid.html

pour ce qui est de l'astrologie
je ne vais pas m'étendre sur le sujet, car je vais encore etre hors sujet
et ont va aussi fermer ce topic

puisqu'il n'y a pas moyen de discuter sur ce forum

mais l'astrologie était la science des rois
disait ont la l'époque

elle était enseignée a la sorbonne jusqu'au 17 siècle (c'est colbert qui a banni l'astrologie en 1666, chiffre qui en dit long)

aujourdh'ui fréquemment traitée de charlatanisme par les scientifiques et les personnes fermées comme il y a sur ce forum, l'astrologie fait pourtant recette et compte parmi les recours les plus usités pour le recrutement en entreprise

pour ma part, je sais que l'astrologie peut etre très précise sur les traits de personnalité et de caractère d'une personne
elle peut aussi l'etre pour des évenements importants et marquants

mais je préfère l'astrologie preventive que prédictive

faire faire son thème astral me parait bien plus utile pour les jeunes qui ne savent pas quelle branche choisir, que d'aller voir un conseiller d'orientation
le thème solaire permet de se faire mettre sur "ses rails"

salut les pédés
je me casse de ce forum de merde

vous etes des foireux doublés d'[ATTENTION Censuré dsl] de vos race

je vous emmerde tous

C'est ce qui se passe quand on ne sais pas argumenter...
Et après ca dis écrire des livres et tenir de conferences. Mias bien sûr. Et la marmotte, etc...

C'est bizzare mais ton lien me renvoi vers un "file not found".

Je ne te prenais pas de haut, je fesais juster remarquer un truc impossible qui, encore une fois, est étudié au collège.
Tu pense bien que si ca marchais réellement, une véritable révolution de lma hysique aurait eut lieu, ainsi qu'une chute des cours de l'or (qui sont toujours resté stable).

Pour "toucher" aux protons, il faut une réaction nucléaire, rien d'autre. et je n'invente rien, c'est de la hysique basique.

Mais quel âge il a lui ? 10 ans ?

Nizar89 a écrit : Pour "toucher" aux protons, il faut une réaction nucléaire, rien d'autre. et je n'invente rien, c'est de la hysique basique.

Ouais tout les livres d'alchimie parle d'un réaction calorifique importante
et définisse deux recettes pour y parvenir une trés rapides et hautement dangereuse et une trés longue.

Depuis le temps on a trouvé le moyen de faire de l'or synthétique en laboratoire, mais ça mets le prix d el'or à 70'000.- Donc c'est totalement inrentable.

Au moyen-âge. les hivers était trés long et le travail pas trés lucratifs
et destinée principalement à la nutrition on peux pensée que le coût de la mains d'oeuvres représentait une charge moindre et donc un investissement intéressant puisqu'il s'adressait avant tout à des gens ayant choisis un style de vie trés proche de la vie de moine avant tout centrée sur un sagesse intérieur d'on la transmutation devait servir de preuve de l'acomplissement du grands art.

Maintenant si le vinaigre permettait de produire de l'or, ça fait longtemps qu'on aurais du s'en appercevoir.
aujourd'hui les découvert accidentelle ne se limite plus à un simple contacte entre deux composants simples.

melchisedech a écrit : tiens voila la preuve de ce que j'avance
sincèrement votre suffisance et votre regard hautain sur mes posts me font sortir hors de moi
on m'a rarement autant manqué de respect
alors svp, soyez plus courtois, sinon la discussion s'arretera définitivement

http://www.toofiles.com/fr/oip/document ... _acid.html

melchisedech a écrit :------------
je me casse de ce forum de m....

vous etes des...... ....... .......

je vous emm..... tous

Pourquoi se fâcher de la sorte?
Et c'est vrai que le lien donne ce qui suit


Melchisedech, si tu permets,
Un forum c'est fait pour dialoguer, peu importe l'opinion des adversaires... Défends ton point de vue et amène des arguments sereinement----- même si c'est souvent houleux----
Ce que tu dis est intéressant, mais tu dois argumenter autant de fois qu'il le faudra---- c'est cela un forum----- Tes adversaires n'ont pas nécessairement raison ni tort avant de leur donner une belle réplique---- et cela doit se continuer dans la courtoisie selon la charte même si tu es contredit---

Et pour les opposants: vous aussi vous devez expliquer vos arguments---

Mais pour les uns comme pour les autres, ainsi que pour moi-même, il faut de temps en temps rappeler la question: "Les preuvres de l'existence de Dieu"---

lionel a écrit :Je suis ahée et cela n'empeche pas de croire a autre chose que les éggregores religieux que l"on nous impose, mais de penser qu'une puissance exterieur, je ne sais vraiement pas comment; et je suis plutot carthésiens, puisse etre une idéologie de notre ame. Je n'en conçois pas la moitier , ni meme le quart, mais cetain le pense, et j'étudie toutes sorte d'idéologie, mais clela n'es pas facile de trouver la vérité. SI tu es sur de la détenir, fais moi signe

Voilà une preuve de l'existence de Dieu-----
De nombreux cartésiens croient en Dieu--- Comme de nombreux scientifiques en viennent à déduire que le monde ne peut venir que d'un Dieu plus puisssant que l'homme--- dont il provient lui aussi----

Ça c'est une preuve----
Les uns pensent comme ceci les autres comme cela---- N'empêche que dans la différence de penser "ce qui est" demeure dans son essence, expliqué différemment mais tout de même ce qui est demeure ce qu'il est----- Il faut le voir avec les yeux de l'âme (comme tu le dis si bien), qui n'a pas besoin réellement de concepts qu'on lui explique pour percevoir----

saber a écrit :si vous penser un seul moment qu'un bateau peux naviguer sans commandant ni ouvriers et qu'il peut transporter des marchadises d'un endroit à un autre sans aucune intervention alors prouvez moi comment ce monde, ces étoiles, cette lune, ce soleil, cette terre ... naviguent sans commandant !!!!!!!!!!!!!!!!!


d'ailleur les scientifiques ont prouvé que quoi qu'on revient dans la déduction ont fini par avouer qu'il y a une force non matérielle qui a donné naissance au matériel et qui a guidé son évolution et cette force existe tjs c'est dieux ... et c'est avec le coeur qu'on le voit pas avec les yeux ....

Toi qui perçois si véritablement la vérité pourquoi n'intuitionnes-tu pas à écrire le mot "dieux" que tu utilises, de cette façon "Dieu"?

De nombreux cartésiens croient en Dieu

Mais ils ne sont pas rationnels dans cette croyance.

Donc pas un argument.

si vous penser un seul moment qu'un bateau peux naviguer sans commandant ni ouvriers et qu'il peut transporter des marchadises d'un endroit à un autre sans aucune intervention alors prouvez moi comment ce monde, ces étoiles, cette lune, ce soleil, cette terre ... naviguent sans commandant !!!!!!!!!!!!!!!!!

Il est aujourd'hui des machines perfectionnées et complexes qui peuvent faire ces tâches sans intervention consciente.

Aujourd'hui, une intelligence artificielle perfectionnée sans posséder la moindre conscience peut diriger un navire, gérer sa cargaison etc...


La nature, ou du moins ce qu'on comprends de son fonctionnement, est la plus fantastique et perfectionnée des intelligence "artificielle" qui soit. Plus artificielle pour le coups, mais visiblement pas consciente non plus.

Deux des types d'algorithmes les plus puissants utilisés pour construire des intelligences artificielles sont les réseaux de neurones, et les algorithmes génétiques.

Les algorithmes génétiques testent des décisions aléatoires, et tendent à conserver plus fréquemment ceux qui donnent de bons résultats que ceux qui donnent de mauvais résultats.
Ils sont copiés sur les mécanismes évolutifs que l'on observe à l'oeuvre dans la nature.

Les réseaux de neurones sont basés sur des interactions entres noeuds d'une toile qui peut éventuellement s'auto-organiser etc...
Ils sont également copiés sur des processus naturels. Sur les cerveaux des vertébrés par exemple, mais ps seulement ; on trouve également de tels réseaux à l'échelle de communautés !


Si un réseau d'à peine quelques milliers de neurones, et si un algorithme génétique d'à peine quelques centaines d'itérations par seconde peuvent gérer des opérations telles que le commandement d'un navire, la gestion de sa cargaison etc...etc...
Pourquoi un réseau de plusieurs millions de milliards d'éléments, et un algorithme génétique effectuant au moins autant de générations par seconde ne pourraient pas "gérer" la construction de la nature telle qu'on la connait ?

Vous dites que ce n'est pas possible, que tout cela se soit fait tout seul par le simple hasard etc...etc...
Et pourquoi pas ?!?
Que savez vous de la puissance de ce genre de systèmes ?