Religions du monde :: forum religion

Les témoins de Jéhovah citent souvent le passage suivant tiré de leur Bible La Traduction du Monde Nouveau :

"Dis-nous, quand ces choses auront-elles lieu et quel sera le signe de ta présence et de la conclusion du système de choses ?" Et Jésus répondit … "
( Matthieu 24 : 3-4 )

La Société Watchtower revendique que 1914 a conduit à une période (une génération) de troubles sans précédent incluant des guerres, des famines, des tremblements de terre, etc. Ces événements sont différents des événements semblables s’étant produit avant 1914, déclarent les Témoins de Jéhovah à cause de leur grandeur et de leur intensité. (Du Paradis Perdu au Paradis reconquis 1958 pp. 179, 181, 183)

La Watchtower avance 39 "signes" décrits par Jésus comme marquant notre génération. Je traiterai seulement un de ces "signes" - la Première guerre mondiale.

Francis A Beer a écrit :

"Les morts donnent aux guerres leur importance."
( Paix Contre Guerre p. 34)

Le nombres de morts est un des moyens principaux de comparaison pour juger l'intensité et l'ampleur des guerres.

La Watchtower a plusieurs fois cité des chiffres différant énormément du nombre de morts de la première guerre mondiale :
37,508,686 morts (Réveillez-vous! du 22 février 1961 pp. 6-7)
21,000,000 "(" du 8 octobre 1983 p. 12)1
14,000,000 "(" 1971 " p.16)2

La plupart des historiens au contraire évaluent le nombre de morts causés directement par la Guerre à 10-12 millions. (C 0 Jonsson 1987 "The Sign" of the Last Day - When ? P. 144)

La Watchtower a aussi prétendu que la première guerre mondiale était :

"… sept fois plus importante que toutes les 901 principales guerres précédentes durant les 2,400 années avant 1914." ( La Tour de Garde le 15 octobre 1975 p. 633 3 ; du 15 avril 1982 p. 8 4 ; Vous Pouvez Vivre éternellement dans un Paradis sur la Terre 1982 p.150, plus dans la réédition de 1989)




Cette affirmation est incorrecte et ridicule.

Jonsson démontre que sur seulement sept guerres s’étant déroulée entre le 17ème et le 19ème siècle, il y a eu plus de 63 à 87 millions de morts. Cela excède énormément les chiffres de la première guerre mondiale.

Un conflit, la Rébellion de Taiping (1850-1864) a fauché entre 20 à 40 millions de vies en Chine. (Jonsson p. 147) un auteur de Réveillez-vous!, oubliant sûrement que la Watchtower a prétendu que la première guerre mondiale a surpassé les 901 principales guerres précédentes sur 2,400 années en nombre de morts, a écrit que le nombre de victimes de la Rébellion de Taiping était : "probablement bien de 40 mi1lion de morts." (Réveillez-vous! du 22 mars 1982 p. 7)

Jonsson a fourni les chiffres suivants pour sept guerres s’étant déroulées avant la première guerre mondiale :

La Guerre de Trente ans 1618-1648 9-11 millions
La Guerre Mandchourie/Chine 1644- 1690 25 "
La Guerre de Succession espagnole 1701-1714 n .1 "
La Guerre de Sept Ans 1756-1763 1-2 "
Les Guerres Napoléoniennes 1792-1815 5-6 " 2 Millions pour d'autres
La Rébellion de Taiping 1850-1864 20-40 " 2 à 20 ""
La Guerre Lopez 1864-1870 2 "

Evaluation totale du nombre de morts : 53-87 millions

Même si nous prenons l’estimation la plus haute donnée par la Watchtower - 37,508,686 - cela limiterait le nombre de morts des 901 guerres précédentes à 1/7 de cela ce qui donne 5,358,383 morts.5



Après un examen approfondi de la première guerre mondiale en rapport à sa portée, sa durée, le nombre de nations impliquées, le nombre de combattants et de morts Jonsson conclu :

"Quel que soit la façon dont nous mesurons la guerre de 1914-1918 ... l’affirmation qu’elle était sept fois plus importante que l’ensemble des principales guerres précédentes sur 2400 ans est de la pure fiction. C'est tellement éloigné de la vérité qu'il est incroyable qu’une personne - s'il a fait un examen scrupuleux des données historiques – ait pu faire une telle affirmation sérieusement et honnêtement."
( P. 149 )

C.T Russell et la WT heritiers de plusieurs années de spéculations et élucubrations chronologiques.

Il n’existe pas une seule preuve profane pour 607 av n. ère. Tout est un montage spéculatif datant de 1195 de notre ère. Ensuite ils ont dû trouver des preuves fallacieuses pour supporter 607 av JC. (comme l’intensité de la première guerre mondiale)




http://www.viaveritas.fr/Daniel-et-les- ... mps-des,16

De nombreux autres documents existent tel que le LBAT 1421 daté de 563/62 av JC reportant 2 éclipses de lune cette année la.
C’est la 42eme année de règne de Neboukadnetsarr. En rajoutant 42 à 563 on arrive à 605 pour le début du règne de Neboukadnetsar Il ne pouvait donc pas faire le siège de Jérusalem en 607 alors qu’il n’était pas en poste !

En depit de toutes les preuves qui fixent l'année d'accession de Néboukanedtsar à 605, la WT et notre ami Thierry inventent une nouvelle chronologie néo-babylonienne en fixant cette date à 625.
Bein evidemment, cela ne vous a pas échappé, cette acrobatie vise uniquement à soutenir la date de 1914 et cela malgré les nombreuses sources historiques et les conclusions des plus éminents spécialistes.

Découvrez les differentes sources historiques et les analyses des plus grands spécialistes de la période néo-babylonienne qui fixent l'année d'accession à 605.
Par la même revelons la supercherie et la manipulation de la WT.

http://membres.lycos.fr/biblechrono/pdf ... nienne.pdf

Cher Thierry,

En relisant nos echanges j'ai noté une de vos réponse,


" Citation:
" Pour l’Égypte, au sujet des forces militaires de Pharaon Néko le roi d’Égypte, qui se trouvaient près du fleuve Euphrate, à Karkémish, [et] que battit Neboukadretsar le roi de Babylone, dans la quatrième année de Yehoïaqim le fils de Yoshiya, le roi de Juda : "


sami a écrit:
A quand fixes-tu la 4 eme année de Yehoïaqim ?
Selon la chronologie biblique en 605
Cordialement "


Fixez vous donc la bataille de Karkemish à 605 en contradiction avec les dates fournies sur votre site ???

Or l’évidence historique et archéologique profane et religieuse démontre que la ruine de Jérusalem est intervenue en 587-586 avant J-C et non en 607, ceci discrédite tout l’édifice chronologique de l’Organisation WTainsi que la date de 1914 ! Toutes les références sérieuses avalisent ‘587-586’ ! En voici quelques-unes :

Alpha Encyclopédie, tome 9, 1970, page 3334.
Atlas de la Bible, Sator, 1986, page 54.
Bible (la) et l’archéologie, LLB, 1975, page 148.
Bible (la) dans l’histoire, Mame, 1969, page 376.
Dictionnaire Encyclopédique de la bible, Westphal, 1973, page 651.
Encyclopedia Brittanica, XXIII, 1964, page 939.
Encyclopédie Larousse méthodique, vol.1, 1955, page 226.
Histoire universelle, Christophe Colomb, 1984, page 31.
Introduction à l’Ancien-Testament (Gleason Archer), Emmaüs, 1984, page 404.
Larousse en trois volumes, vol.2, 1966, page 658.
Larousse encyclopédique en couleurs, 1991, page 5064.
Manuel biblique de Halley, 1982, page 346.
Million (le), vol.VII, 1971, page 277.
Nouveau dictionnaire biblique, Emmaüs, 1961, page 700.
Nouveau (le) manuel de la bible, Manley, 1952, page 114.
New (the)Bible Dictionary, W.E. Eerdmans, Grand Rapids, 1962, page 217.
Univers (l’) de la bible, tome X, LIDIS, 1985, page 308.
Petit (le) Larousse illustré, 2001, page 1431.

Face à ces longs monologues qui partent dans tout les sens, sans tenir compte de mes réponses ou bien les déforment, je mets à la disposition de ceux qui le souhaitent des références montrant que la chronologie biblique ne soutient pas les conclusions historique de 587 pour la chute de Jérusalem:

A quoi correspond la 3e année du règne de Yehoïaqim mentionnée en Dan 1:1?

Les déportations de Neboukadnetsar, soutiennent-elles la date de 587?



Selon la Bible, comment se manifesterait le courroux de Dieu contre son peuple infidèle?
http://www.euaggelion2414.com/607ou589. ... 20C%20quoi

Chronologie biblique


et quelques autres points ici:

Vous êtes vraiment de mauvaise foi et incapable de répondre simplement et clairement aux questions.

ASSAD a écrit :Vous êtes vraiment de mauvaise foi et incapable de répondre simplement et clairement aux questions.

nous vous renvoyons la balle sur cette question .

medico a écrit : nous vous renvoyons la balle sur cette question .

Je vouvoie thierry, je ne parles pas à tout les 2 !

Notre Ami Thierry dit :

Face à ces longs monologues qui partent dans tout les sens, sans tenir compte de mes réponses ou bien les déforment, je mets à la disposition de ceux qui le souhaitent des références montrant que la chronologie biblique ne soutient pas les conclusions historique de 587 pour la chute de Jérusalem:
http://www.euaggelion2414.com/607ou589_Yeho.htm


Vous faites erreur en affirmant que le chronologie biblique ne soutient pas 587, en fait c'est la comprehension de la bible de la WT érigée en "vérité" qui rejete 587 envers et contre tout les historiens, archéologues, éxegètes, hébraïsants et la bible.
Il existe une opposition d'un côté entre la bible, l'histoire et d'un autre côté la WT.
Je note au passage que vous faites la reference suivante :

" tout en situant également l'année d'accession de Nébucadnezzar en 605, contestent qu'il s'en soit pris à Jérusalem l'année de son accession:
C'est le cas de la "Jerusalem Chronicle"; ABC 5 "

Comme vous le precisez ce document historique fixe l'année d'accession de Nebucadnezzar à 605, or pour que votre chronologie soit viable vous devez obligatoiement la fixer à 625.
Ce document décridibilise votre spéculation chronologique.
Que nous dit la bible te l'histoire en harmonie.


DANIEL 1 : 1-6 et DANIEL 2 : 1, confirme la déportation lors de la 1 ere année de NEBOU 605 suite à la bataille de Kakémish qui permit l'invasion de JUDA et la 1 ere déportation :

JEREMIE 46 :2

" 2 Pour l’Égypte, au sujet des forces militaires de Pharaon Néko le roi d’Égypte, qui se trouvaient près du fleuve Euphrate, à Karkémish, [et] que battit Neboukadretsar le roi de Babylone, dans la quatrième année de Yehoïaqim le fils de Yoshiya, le roi de Juda " ( année d'accession incluse )

JEREMIE 25 : 1

" La parole qui vint à Jérémie au sujet de tout le peuple de Juda en la quatrième année de Yehoïaqim le fils de Yoshiya, le roi de Juda, c’est-à-dire la première année de Neboukadretsar le roi de Babylone "

On note avec intérét que la 1 ere de NEBOU = la 4 eme de Yehoïaqim.

DANIEL 1 : 1

" Dans la troisième année du règne de Yehoïaqim le roi de Juda, Neboukadnetsar le roi de Babylone vint à Jérusalem et entreprit de l’assiéger " ( 3 eme car année d'accession exclue )

PREUVE HISTORIQUE BM 21946, vous y faite reference mais d'une manière specieuse ( peut être par igonrance) car cette chronique mentionne la déportation de 605.

En 1956 le professeur D J WISEMAN ( chronicles of the chaldean king - londres; the trustees of the british museum ) publia une traduction de la BM 21946 :

" la 21 eme année, le roi d'Akkad resta dans son pays, NEBOU, son fils ainé le price héritié, rassembla l'armée, prit la tête de ses troupes marcha sur Karkémish ( ... ) il la ( egypte) défi et l'extermina.
(...) NEBOU conquit le pays de Hamatu ( district sur le fleuve Oronte en Syrie ). Au mois d'Elul NEBOU retourna à babylone et au mois dElul, le 1 er, il s'assit sur le trone royal de Babylone.
En l'année de l'avènement, NEBOU retourna au hatti (...) il parcourut victorieusement le hatti. Tous les rois du Hatti vinrent en sa presence et il reçut leur lourd tribu "

Wiseman explique le HATTI ou hattou est la zone englobant la SYRIE et le LIBAN.( D J WISEMAN, Nebuchadrezzar and babylon, Oxford 1985, p18 )

Dans son ouvrage REALLEXIKON DER ASSYRIOLOGIE ( VOL 4, ED D O Edzars, 1972-1975 p 154-156 ) le DR D HAWKINS dit de ce nom ( HATTI) " dans un sens plus large, il inclue la PALESTINE et la PHENICIE "

J P Hyatt dit : " C'est probablement en 605 ou l'année suivante que Yehoïaqim se soumit au roi de babylone comme le rapporte 2 ROIS 24:1 et 2 ROIS 24:7 " que le roi de babylone prit tout ce qui appartenait au roi d'Egypte, juda y compris "
Le tribu comprenait les prisonniers de JUDA et des pays voisins DANIEL 1:1-6.

Cela est confirmé par DANIEL 2 1 :

" Et dans la deuxième année du règne de Neboukadnetsar, Neboukadnetsar rêva des rêves ; son esprit commença à s’agiter, et c’en fut fait de son sommeil "

DANIEL en tant que déporté est bien à Babylone dans la 2 eme ( ou 3 eme année d'accession incluse ) de NEBOU.

DANIEL est en accord avec BEROSE et la BM 21946, la WT est en DESACCORD avec DANIEL et BEROSE.

Voilà ce que DIT LA BIBLE et L'HISTOIRE en totale contradiction avec la WT.

Les spécialistes archéologues, historiens, hébraïsants...théologiens n'ont aucun interet à confirmer 607 ou 587, leur démarche est OBJECTIVE, sans a priori, alors que la WT a tout interet à soutenir 607 pour sa sacro sainte année 1914.

Thierry vous ne répondez toujours pas à la quetion suivante :

Le plus extraordinaire est que la date-pivot (anciennement dénommée date absolue) qui permet aux Témoins de Jéhovah de calculer 607 avant notre ère est 539 avant notre ère, date établie par les mêmes documents qu'ils reconnaissent ou récusent selon les besoins.
la Chronique babylonienne BM 21946, la Chronique de Nabonide BM 35382), la Liste des rois d'Uruk, Les Inscriptions Royales plus connu sous le nom de Canon de Ptolémée.

POURQUOI CETTE MALHONNETETE INTELLECTUELLE ????

Sur le site de notre Ami Thierry,

" (sami; les 70 ans de Jérémie concernent-ils le temple?) "

Réponse de la BIBLE :

JEREMIE 25: 9-12

voici : j’envoie et vraiment je prendrai toutes les familles du nord ”, c’est là ce que déclare Jéhovah, “ oui [j’envoie] vers Neboukadretsar le roi de Babylone, mon serviteur, et vraiment je les ferai venir contre ce pays, contre ses habitants et contre toutes ces nations d’alentour ; et vraiment je les vouerai à la destruction et j’en ferai un objet de stupéfaction et de sifflement, des lieux dévastés pour des temps indéfinis. 10 Oui, je détruirai chez eux le son de l’allégresse et le son de la joie, la voix de l’époux et la voix de l’épouse, le bruit du moulin à bras et la lumière de la lampe. 11 Oui, tout ce pays deviendra un lieu dévasté, un objet de stupéfaction, et ces nations devront servir le roi de Babylone soixante-dix ans. ” ’


la BIBLE indique clairement que les 70 ans de JEREMIE se rapporte à une péruiode de SUPREMATIE BABYLONIENNE et non pas de désolation comme l'affirme la WT.
Si les 70 ans "POUR BABYLONE" ou de SUPREMATIE sont compté à partir du moment ou babylone écrasa l'Empire assyriens, on peut même faire une application plus exacte des 70 ans.
609 av n e > 539 av ne = 70 ANS

Sur le site de notre Ami Thierry :

" Elle précise au contraire que lors de la 5e année de règne de Yehoïaqim soit 2 ans après Dan 1:1, selon les défenseurs de 587, tous les princes se trouvaient encore à Jérusalem (Jérémie 36:9-13) "



REPONSE DE LA BIBLE :


JEREMIE 36 : 1

" Or il arriva, dans la quatrième année de Yehoïaqim le fils de Yoshiya, le roi de Juda, que cette parole vint à Jérémie de la part de Jéhovah, disant "

JAH dit à jérémie d'écrire dans un livre toutes les paroles qu'il avait dites contre Israel, Juda et toutes les nations V2

“ Procure-toi un rouleau de livre, et tu devras y écrire toutes les paroles que je t’ai dites contre Israël, contre Juda et contre toutes les nations, depuis le jour où je t’ai parlé, depuis les jours de Yoshiya, jusqu’à ce jour. "
C'est ce que fit JEREMIE par l'intermediaire de son secretaire baruk V4.

Lorsque Barouk eut terminé son travail, JEREMIE lui demanda d'aller "lire au peuple le rouleau le jour du JEUN V 5 et 6.

Le JEUN SPECIAL était pout proclamé en raison de la bataille de KARKEMISH en mai/juin de cette année " dans la 4 eme de Yehoïaqim " (JER 46:2) ansi que les evenements qui s'ensuivirent immediatement parmi le SIEGE de JERUSALEM dans la même année ( DANIEL 1:1 ).

Bien qu'a ce moment là NEBOU fut retourné à BABYLONE à cause de la mort de son père ( comme l'indique la chronique néo-babyloniene n°5 ), les juifs avaient de bonnes raisons de CRAINDRE SON RETOUR IMMINENT ainsi que la poursuite des opérations militaires en Juda et dans les territoires avoisinnants.

Dans ce contexte on comprend très bien pourquoi " on convoqua pour un jeun tout le peuple".

Donc ce jeun accredite au contraire que le siege de Jerusalem avait bien eu lieu dans la 4 eme année de Yeho.

Concernant " tous les princes ", DANIEL 1 :3 nous precise que seulement "quelques-uns d’entre les fils d’Israël et de la descendance royale et d’entre les nobles," furent déportés.
Donc effectivement en JEREMIE 36 " tous les princes " presents non déportés siegaient.

La 3 eme année ( année d'accession exclue)/ 4 eme année ( année d'accession incluse) de Yehoïaqim.

La WT dit que DAN 1:1 parle de la 3 eme année de Yehoïaqim en tant que VASSAL de babylone et que cette période s'étend de la fin de sa 8 eme année à sa dernière année, la 11 eme.
Nous allons demontrer que la 3 eme de DANIEL 1 est bien la 3 eme.

La BM 21946 ne soutient pas cette conclusion. Au contraire, ce document indique que le vasselage de Yehoïaqim à babylone commença en l'année d'accession de de Neboukadnetsar ou peut être en sa 1 ere année et qu'en la 4 eme Yehoïaqim était déjà ouvertement en révolte contre babylone.
Ainsi la 4 eme année de neboukadnetsar en laquelle la WT place le début du vasselage de Yehoïaqim envers babylone fut probablement l'année en laquelle Yehoïaqim s'est révolté contre Néboukanedtsar, car c'est en cette année que ce dernier combattit l'Egypte, ce qui occasionna de lourdes pertes pour les 2 armées.
NEBOU dut retouner à babylone ou il resta durant sa 5 eme année et ou il reconstitua son armée.
( Jean Jacques Glassner, chroniques mésopotamiennes, Paris les belles lettres, 1993 p199 ).
Cette bataille infructueuse contre l'Egypte a encourager Yehoïaqim à rejeter le joug babylonien, mettant fin à ses trois années de soumission à Babylone.
Le texte de 2 ROIS 24:1-7 semble soutenir cette conclusion.

" Durant ses jours monta Neboukadnetsar le roi de Babylone, et Yehoïaqim devint alors son serviteur pendant trois ans. Mais il se retourna et se rebella contre lui. 2 Et Jéhovah se mit à envoyer contre lui des bandes de maraudeurs chaldéens, des bandes de maraudeurs syriens, des bandes de maraudeurs moabites et des bandes de maraudeurs des fils d’Ammôn ; il les envoyait contre Juda pour le détruire, selon la parole de Jéhovah, celle qu’il avait prononcée par le moyen de ses serviteurs les prophètes. 3 Ce fut uniquement sur l’ordre de Jéhovah que cela arriva contre Juda, pour l’ôter de sa vue, à cause des péchés de Manassé, selon tout ce qu’il avait fait ; 4 et aussi [à cause du] sang innocent qu’il avait versé, si bien qu’il avait rempli Jérusalem de sang innocent, et Jéhovah ne consentit pas à pardonner.
5 Pour le reste des affaires de Yehoïaqim, et tout ce qu’il a fait, est-ce que ces choses ne sont pas écrites dans le livre des affaires des jours des rois de Juda ? 6 Finalement Yehoïaqim se coucha avec ses ancêtres, et Yehoïakîn son fils commença à régner à sa place.
7 Et jamais plus le roi d’Égypte ne sortit de son pays, car le roi de Babylone avait pris tout ce qui appartenait au roi d’Égypte, depuis le ouadi d’Égypte jusqu’au fleuve Euphrate. "

Yehoïaqim devint le serviteur de Babylone pendant 3 ans a compter de l'année d'accession de NEBOU, ensuite il se rebella contre lui.
Le roi de Juda, Joachim, ne supportant pas la situation, complota avec les Égyptiens.
Ce qui amena Jéhovah par l'intermediaire de NEBOU à envoyer des bandes de maraudeurs.
Le libellé de ce passage indique que ces bandes de maraudeurs effectuerent des opérations dans le territoire de Juda pendant plusieurs années, il y a eu une vague d'attaques successives contre Juda.
Par consequent les maraudeurs n'ont pas pu commencer ces attaques dans la dernieres années de règne de yehoïaqim, ce qui montre également que la rebéllion de ce roi a commencé plutôt.

VOIR LE LIEN WIKIPEDIA
http://fr.wikipedia.org/wiki/Nabuchodonosor_II

Il existe une autre preuve en faveur d'une lecture naturelle de DANIEL 1:1, en effet selon
CHRON 36 : 7, 10, 18 les ustensils du temple furent amenés à Babylone en 3 vagues successives.

1) La premiere fois pendant le regne de YEHOÏAQIM.

V5 " Yehoïaqim était âgé de vingt-cinq ans quand il commença à régner, et pendant onze ans il régna à Jérusalem "
V7 " Et certains des ustensiles de la maison de Jéhovah, Neboukadnetsar les amena à Babylone et puis les mit dans son palais à Babylone."

2) Le deuxieme fois en même temps que YEOÏAKIN

V10 " Au retour de l’année, le roi Neboukadnetsar l’envoya [prendre] et amener à Babylone, avec des objets désirables de la maison de Jéhovah. De plus, il fit roi, sur Juda et Jérusalem, Tsidqiya le frère [de son père]. "

3) La troisieme fois en même temps que SEDECIAS.

V 18 "Tous les ustensiles de la maison du [vrai] Dieu, grands et petits, les trésors de la maison de Jéhovah, les trésors du roi et de ses princes, il amena tout à Babylone. "

CES TEXTES NOUS APPRENNENT QUE CERTAINS USTENSILS FURENT AMENES A BABYLONE DURANT LE REGNE DE YEHOÏAQIM.

DONC la 3 eme année de Yheoïaqim en DANIEL 1 est bien la 3 eme et pas la 11 eme comme le soutient la WT.

Finalemnt si la deportation mentionnée en DANIEL 1 :1-4 est la même que celle qui eu lieu à la fin du regne de 3 mois de YEHOÏAKIN POURQUOPI DANIEL declare t-il que " Jéhovah livra en sa main YEHOÏAQIM au lieu de YEHOÏAKIN.
Quand Yehoïakin fut capturé, Yehoïaqim était mort depuis plus de 3 mois ( 2 ROIS 24 : 8-177, 2 CHRON 36: 9-10 ).

Voilà ce que dit la bible en contradiction avec la WT et le site de notre ami Thierry.

La 3 eme année de DANIEL 1 est bien la 3 eme et NON la 11 eme comme le soutiennent la WT et le site de notre AMI Thierry,

Le siege de Jerusalem par Nebou pendant le règne de Yehoïakin est egalement décrit dans la chronique babylonienne BM 21946, voici ce que dit ce document au sujet de la 7 eme année de nebou :
( De Decembre 598 ou Janvier 597 à Mars 597 )

" La 7 eme année, au mois de Kislev, le roi d'Akkad rassembla ses troupes, marcha sur le Hatti et établit ses troupes face à la ville de Yahudu ( Juda ). Au mois d'Addar, le 2 eme jour il prit la ville et s'empara du roi. Il y installa un roi de son choix. Il y prit un lourd tribu et rentra à Babylone "

L'armée de Nebou quitta babylone " au mois de Kislev " qui correspond au 9 eme mois et s'empara de yehoïakin au mois d'Addar, le 2 eme jour, c'est à dire le 12 eme mois. Cela signifie que même si l'armée quitta babylone AU DEBUT de Kislev ( 18 decembre 598 ), l'intervalle entre ce jour et celui ou la ville fut prise et son roi ( Yehoïakin ) capturé, le 2 Addar ( 16 mars 597 ), fut de 3 MOIS AU PLUS.
Etant donné que Yehoïakin regna " pendant 3 mois et 10 jours ( 2 CHRON 36:89 ), il est évident qu'il régnait déjà depuis quelques jours lorque Nebou quitta babylone au mois de Kislev !!!
Si le siege de Jerusalem décrit dans DANIEL 1 se rapporte à ce siege qui eu lieu durant le regne de Yheoäkin, alors comment peut-il dit que qu'il eu lieu PENDANT LE REGNE DE YEHOÏAQIM,
DANIEL 1 :1 " Dans la troisième année du règne de Yehoïaqim le roi de Juda, Neboukadnetsar le roi de Babylone vint à Jérusalem et entreprit de l’assiéger "
Et que c'est " CONTRE LUI " que monta Nebou,
2 CHRON 36 : 6 " Contre lui monta Neboukadnetsar le roi de Babylone, afin de le lier avec deux entraves de cuivre pour l’emmener à Babylone "
Et que" Jéhovah livra en sa main YEHOÏAQIM " ( DANIEL 1:2 ), si ce dernier était déjà mort quand Nebou quitta Babylone.
Il est tout à fait impossible de dire que le siege décrit dans Daniel 1 est celui qui eu lieu durant le règne de YEHOÏAKIN ( 2 ROIS 24: 10-12, 2 CHRON 36 :10 ).

2 ROIS 24 : 5-6 " Pour le reste des affaires de Yehoïaqim, et tout ce qu’il a fait, est-ce que ces choses ne sont pas écrites dans le livre des affaires des jours des rois de Juda ? 6 Finalement Yehoïaqim se coucha avec ses ancêtres, et Yehoïakîn son fils commença à régner à sa place. "

Quand Yehoïakin fut capturé, Yehoïaqim était mort depuis plus de 3 mois.

Tant DANIEL que le Chroniquer décrivent clairement un siege et une déportation qui eu lieu plus tôt, pendant le règne de YEHOÏAQIM. Il n'y a aucune raison de croire que la 3 eme année de DANIEL 1 signifie autre chose que la 3 eme année de règne.
ABSOLUMENT RIEN ne prouve, que ce soit dans le livre de DANIEL, dans un autre livre de la bible ou dans les textes historiques néo-babylonien contemporains, que des années de règne aient pu être comptés à partir du moment ou un roi devenait la vassal d'un autre ou à partir de celui ou Nebou a commencé à dominer le monde.
CES THEORIES ne sont rien d'autres que des SUPPOSITIONS sans aucun fondement dont le seul but est de defendre une interpretation ERRONEE des 70 année .

Thierry vous dites :

" Il utilise une date incontestée des biblistes et de TOUS les historiens. Puis il utilise la chonologie biblique. Mais vous le saviez déjà. "

Cette date incontestée est 539.

Voici maintenant la réalité HISTORIQUE et BIBLIQUE.
Notez que le CANON ROYAL sert à la WT pour determiner la "fameuse" date PIVOT, ABSOLUE, CENTRALE = 539, qui est le fondement de sa chronologie et qui lui permet de decaler le regne de NEBOU de 20 ans pour confirmer 607, et uniquement que pour cette raison.

Pourtant les preuves pour infirmer 607 avant notre ère ne manquent pas. Carl Olof Jonsson, ancien Témoin de Jéhovah suédois, en a fait depuis 1977, première année de ses recherches à ce sujet, son cheval de bataille. Dans son livre en anglais "The Gentile Times Reconsidered" (édition Commentary Press - Atlanta - 2004), il démontre avec force l'inévitable conclusion : 607 avant notre ère est un voeu pieu sans fondement.

Faisant la synthèse des inscriptions anciennes disponibles, l'auteur présente la chronologie néo-babylonienne.
Citant les chroniques néo-babyloniennes (la Chronique babylonienne BM 21946, la Chronique de Nabonide BM 35382), la Liste des rois d'Uruk, Les Inscriptions Royales plus connu sous le nom de Canon de Ptolémée, les durées de règnes des rois sont les suivantes :

Chroniques néo-babyloniennes Liste des rois d'Uruk Inscriptions royales Dates av. n.e.
Nom royal

Nabopolassar 21 ans 21 ans 21 ans 625-605
Nebuchadnezzar 43 ans 43 ans 43 ans 604-562
Evil-Mardouk 2 ans 2 ans 2 ans 561-560
Neriglissar 4 ans 3 ans 8 mois 4 ans 559-556
Labashi-Marduk Quelques mois 3 mois 556
Nabonide 17 ans 17 ans 17 ans 555-539

Les delires de la WT qui fixent la adte d'accession à 625, ne trouve aucun fondement car l'histoire en accord avec la bible fixe l'année 605 sans ambiguieté.


Ces dates sont adoptées par les historiens car supportées par les anciennes sources cunéiformes, certaines datant de l'époque néo-babylonienne même. Ces dates sont constamment recoupées par la chronologie égyptienne, par les annales commerciales, par les relevés astronomiques de l'époque. Tous les documents accessibles et publiés sont unanimes et univoques.

La 19ème année du règne de Nebucadnezzar (prise de Jérusalem, 2 Rois 25:8) correspond bien à 587/586 avant notre ère et non 607 avant notre ère.

Le plus extraordinaire est que la date-pivot (anciennement dénommée date absolue) qui permet aux Témoins de Jéhovah de calculer 607 avant notre ère est 539 avant notre ère, date établie par les mêmes documents qu'ils reconnaissent ou récusent selon les besoins.

Entre les 2 dates, la date établie de 587 av. notre ère a plus de supports que celle de 539 av notre ère !

Pour établir la date 539 av JC, la Société accepte sans reserve des sources profanes anciennes (1) une tablette astronomique babylonienne (Strm. Kambys.400) et (2) une tablette commerciale babylonienne datée du règne de Cyrus.[/b] Pourtant(...) les autres documents en tous points semblables - tablettes astronomiques et tablettes commerciales - sont rejetées car elles supportent la date de 587 av JC pour la destruction de Jérusalem !



Thierry, POUVEZ VOUS M'EXPLIQUER COMMENT VOUS FAITES POUR UTLILISER DES DOCUMENTS HISTORIQUE POUR ETABLIR VOTRE DATE PIVOT ET ENSUITE REJETER CES MÊMES DOCUMENTS QUAND SOUTIENNENT D'UNE MANIERE CLAIRE 587 et REJETE 607 ?????
THierry J'ATTEND une réponse !!!!!!