Religions du monde :: forum religion

VT61 a écrit :c'est vraiment n'importe quoi - c'est vrai que pour tordre un texte, t'es tres fort - on va alors bien t'expliquer

la guerre de secession, c'était les Etats abolitionnistes contre les Etats esclavagistes

abolitionistes = ceux qui veulent qu'il n'y ait plus d'esclavage

esclavagistes = ceux qui veulent des esclaves !

toi y en a tout compris ?

C'est toi qui ne comprend rien.
Les états esclavagistes n'étaient pas industrialisés contrairement au nord.
D'où leur volonté d'indépendance qui se termina par une guerre.

c'est ca -

TI a écrit :Ton texte ne dit pas que la guerre avait pour but de libérer les esclaves.

Abraham Lincoln voulait abolir l'esclavage sur tous les Etats américains - voyant cea, les Etats du Sud qui employaient tous les esclaves ont voulu faire secession (d'ou le nom de la guerre)
A noter que certains planteurs avaient déjà d'eux mêmes affranchi leurs esclaves et que parmi eux , ils y en a qui se sont engagés dans l'armée du Nord, anciens patrons et anciens esclaves ensembles - c'et ce que racnte un livre comme "road from hell to heaven" qui raconte le périple d'un planteur et de son ex esclave pendant la guerre

Tokugawa Ieyasu a écrit :L'abolition de l'esclavage n'est qu'une simple question économique.

Le fait que nous avons abandonné le cheval pour rouler en voiture signifie que nous l'avons fait par humanisme??

Non, par chevalisme !!!

Tokugawa Ieyasu a écrit : Les occidentaux étant passés à l'ère industriel, l'utilisation d'esclave n'était plus nécessaire.

Voir par exemple les USA de la guerre civil.

Bref, ce n'est pas par humanisme que l'esclavage a disparu en occident.

C' est faux ce que tu dis. Dans le sud, et plus précisément le sud-est; l' esclavage était trés lié a l' agriculture, et principalement a celle du coton, et en 1861; il n' y avait meme pas l' ébauche d' une mécanisation cette culture, et du ramassage du coton.

Tokugawa Ieyasu a écrit :Ton texte ne dit pas que la guerre avait pour but de libérer les esclaves.
Il confirme ce que je disais, la guerre avait lieu pour mettre fin aux intentions indépendantiste du Sud.

Juste une question comme ça : Liberté d'expression ou loi anti-négationnisme ? (je crois que c'était le sujet, mais y a longtemps )

Moi, clairement liberté d'expression car parler permet d'échanger des connaissances et l'ignorance est la mère de la plupart des violences de ce monde !!!

Lip69 a écrit : Juste une question comme ça : Liberté d'expression ou loi anti-négationnisme ? (je crois que c'était le sujet, mais y a longtemps )

Je suis juste anti-hypocrite.
Peu importe que la France n'ait pas de liberté d'expression du moment qu'elle ne se vante pas d'être un pays de liberté d'expression.

spin a écrit :Le tribunal de Nuremberg a été plutôt honnête et mesuré dans l'ensemble pour un tribunal de vainqueurs. à+

le procés de nuremberg et la theorie du complot
les alliés n'ont pas hesité d'utiliser la theorie du complot dans le procés de nuremberg contre les dirigeants nazis.
la theorie du complot n'existe pas dans le droit internationale elle a été forgée.la théorie du complot, telle qu’elle leur a été opposée dans le jugement, est irrecevable.
http://www.delpla.org/article.php3?id_article=140

tu crois à la theorie du complot toi?

Tokugawa Ieyasu a écrit : Je suis juste anti-hypocrite.
Peu importe que la France n'ait pas de liberté d'expression du moment qu'elle ne se vante pas d'être un pays de liberté d'expression.

vaux mieux entendre ca que d'être sourd

en fait de liberté d'expression, vous râlez parce que vous ne pouvez pas nier la Shoah !

Tokugawa Ieyasu a écrit :Je suis juste anti-hypocrite.
Peu importe que la France n'ait pas de liberté d'expression du moment qu'elle ne se vante pas d'être un pays de liberté d'expression.

En fait, une liberté d'expression correcte mais pas totale est selon toi moins bien qu'une abscence de liberté d'expression comme en Arabie Saoudite par exemple ?

Lip69 a écrit : En fait, une liberté d'expression correcte mais pas totale est selon toi moins bien qu'une abscence de liberté d'expression comme en Arabie Saoudite par exemple ?

Il n'y a pas de semi-liberté d'expression.
Soit il y a liberté ou soit il y en a pas.

En Corée du Nord tu peux discuter de ce que tu veux à partir du moment où tu ne critiques pas le parti.
Ici c'est pareil sauf que ce qui ne peut être discuté, c'est tout ce qui concerne la shoah et les juifs.

le negaSIONISME de GOLDA

Tokugawa Ieyasu a écrit : Ici c'est pareil sauf que ce qui ne peut être discuté, c'est tout ce qui concerne la shoah et les juifs.

Tokugawa Ieyasu a écrit :Ton texte ne dit pas que la guerre avait pour but de libérer les esclaves.
Il confirme ce que je disais, la guerre avait lieu pour mettre fin aux intentions indépendantiste du Sud.

Mais la sécession avait pour principale motivation de maintenir le système de l'esclavage alors que Lincoln s'était fait élire sur un programme abolitionniste à terme (même si l'abolition n'a vraiment été effective qu'en 1863, deux ans après le début de la guerre).

Enfin, ce n'est pas simple, mais on ne peut pas tout réduire à des raisons égoïstes.

Et quel rapport avec le sujet de départ, au fait ?

à+

Tokugawa Ieyasu a écrit :En Corée du Nord tu peux discuter de ce que tu veux à partir du moment où tu ne critiques pas le parti.

Mais comme là-bas beaucoup de chose sont en rapport avec le parti, à mon avis(et ça je n'en sais rien), ça doit pas tous les jours être rigolo les discutions...

Tokugawa Ieyasu a écrit :Ici c'est pareil sauf que ce qui ne peut être discuté, c'est tout ce qui concerne la shoah et les juifs.

Ni les exactions des petits cons de cité qui se prétendent du Coran et qui dealent, violent au nom du fait qu'un ennemi perverti ne se respecte pas, mais ça on a pas plus le droit de le dire !!!
On a pas non plus le droit de dire qu'un homo peut-etre hétérophobe...
Y en a des exemples.

Le politiquement correct fait desq ravages sur la liberté d'expression.

Cependant, ce n'est pas une raison pour faire du négationnisme partiel et partial !!!