Religions du monde :: forum religion

Marmhonie a écrit :
Qu'est-ce que les croyances viendraient faire en sciences? Et réciproquement. Chacun ses croyances, que m'importe, mais jamais ne venez en sciences avec des préavis, laissez tout cela dehors des sciences, merci

Il est à mes yeux important pour le scientifique de ne jamais perdre de vu la vérité absolue. La science ne peut que confirmer ce qui est observable et ne peut pas donc pas définir la vérité absolue. Le scientifique doit donc toujours être ouvert à la Foi et non par fermé en se bornant qu'à la vérité circonscrite par la science. Du reste, il ne faut pas rendre les procéder scientifiques subjectifs afin de prouver nos croyances.

Ta vision des sciences date, c'était le ''Positivisme'' mort depuis longtemps. Hihi

Marmhonie a écrit :Ta vision des sciences date, c'était le ''Positivisme'' mort depuis longtemps. Hihi

Je ne suis pas sûr d'avoir cette vision, car pour Dieu fait parti de toutes les activités de ma vie et je reste toujours ouvert à ce que m'apporte la vie. Je ne crois pas qu'il soit pertinent pour aucun homme de considérer uniquement ce que la science a prouvé et de ne croire en rien. C'est ce que je veux dire par rester ouvert à Dieu en science.

De plus, ma religion date aussi depuis longtemps et pour certains, elle agonise depuis longtemps.

C'est entendu, mais pour te citer, il est faux de prétendre que les sciences énonces de la vérité. C'est justement cela, le Positivisme. Les sciences dégagent de l'erreur & structurent des vérités suspendues, nuance ! Il te faut lire le plus grand philosophe des sciences du XX siècle, Karl Popper.
Si les "docteurs français", les "french doctors" comme en rient les américains (et Molière bien avant eux), avaient eu un peu de pudeur à ne pas seuls se faire appeler "docteur" mais simplement monsieur ou médecin, on n'en serait pas à toutes les couleuvres qu'ont avalées les français !!!
Par exemple, "le nuage de Tchernobyl s'est arrêté à la frontière française"... "Tumeur égale cancer, en éliminant la tumeur on élimine le cancer". C'était déjà la thèse du médecin chirurgien de Louis XIV qui eut tout faux en charcutant sans anesthésie le cancer du sein de sa mère Anne d'Autriche... qui en mourut de souffrances aussitôt, cautérisée au fer rouge !
Offrons à Dieu ce qui ne nous coûte rien, Lui en fera des trésors pour nos vies !

Marmhonie a écrit :C'est entendu, mais pour te citer, il est faux de prétendre que les sciences énonces de la vérité. C'est justement cela, le Positivisme. Les sciences dégagent de l'erreur & structurent des vérités suspendues, nuance ! Il te faut lire le plus grand philosophe des sciences du XX siècle, Karl Popper.
Si les "docteurs français", les "french doctors" comme en rient les américains (et Molière bien avant eux), avaient eu un peu de pudeur à ne pas seuls se faire appeler "docteur" mais simplement monsieur ou médecin, on n'en serait pas à toutes les couleuvres qu'ont avalées les français !!!
Par exemple, "le nuage de Tchernobyl s'est arrêté à la frontière française"... "Tumeur égale cancer, en éliminant la tumeur on élimine le cancer". C'était déjà la thèse du médecin chirurgien de Louis XIV qui eut tout faux en charcutant sans anesthésie le cancer du sein de sa mère Anne d'Autriche... qui en mourut de souffrances aussitôt, cautérisée au fer rouge !
Offrons à Dieu ce qui ne nous coûte rien, Lui en fera des trésors pour nos vies !

Je ne comprends pas ce que j'ai énoncé de faux à tes yeux. J'ai dit que la science confirme des faits observables. Sa fait partie de la vérité, parce que les lois scientifiques ont été établies par Dieu. Je n'ai jamais mentionné qu'il n'y a pas d'erreurs en science. De ces erreurs parfois naissent de bonnes choses comme la pénicilline.

Pour finir avec le sujet, je suis d'accord avec ton énoncé final.

“ LE SACRIFICE, écrit l’historien de la Bible Alfred Edersheim, semble aussi ‘ naturel ’ que la prière ; le premier est révélateur de ce que l’homme pense de lui-même, la seconde de ce qu’il pense de Dieu. ” .