Religions du monde :: forum religion

agecanonix a écrit :C'est marrant comme un Ancien et prédicateur à plein temps devient crédible quand il n'est plus TJ..

Et comme il ne l'est pas quand il est encore TJ !!

papy a écrit : C'est triste de croire que seul le CC dit la vérité alors qu'il ne connait même pas la définition du mensonge !

C'est marrant de voir comment vous vous débattez avec si peu d'efficacité...

Pourtant, Paul a bien précisé qu'il fallait être apte "pour toute oeuvre bonne"...

papy a écrit :C'est triste de croire que seul le CC dit la vérité alors qu'il ne connait même pas la définition du mensonge !

Mais papy, c'est encore un habile stratagème du CC : faire croire que ceux qui ne sont plus TJ ou qui ne sont pas TJ racontent des mensonges, et ont des intentions malveillantes. Seul le CC est tellement honnête qu'il dit toujours la vérité et qu'il faut toujours écouter. C'est bien connu, ce sont les meilleurs chrétiens de la planète.

Kerridween a écrit : C'est marrant aussi que suivre et écouter aveuglément le Collège Central, c'est pas bien, mais que suivre aveuglément et écouter n'importe qui d'autre, c'est mieux

Pas aveuglément, il faut voir les preuves des deux cotés, tu as lu celles de la WT, vas-tu lire celles de Carl Olof Jonsson ?

https://www.watchtowerlies.com/linked/l ... onsson.pdf

Liberté c'est comme si tu disais va voir ce que dit Alexandre le chaudronnier qui était un opposant notoire des premiers chrétiens.

Et ?

medico a écrit :Liberté c'est comme si tu disais va voir ce que dit Alexandre le chaudronnier qui était un opposant notoire des premiers chrétiens.

Tu peux comparer Carl Olof Jonsson à Alexandre le chaudronnier, mais on pourrait aussi le comparer à Paul.
Paul n’était-il pas devenu un opposant pour les Pharisiens ?

En fait, bien qu’il faille quand même en tenir compte, l’argument du changement de croyance ou d’idéologie ne devrait pas être le critère essentiel pour juger de la justesse d’une idée.

medico a écrit :Liberté c'est comme si tu disais va voir ce que dit Alexandre le chaudronnier qui était un opposant notoire des premiers chrétiens.

Carl Olof Jonsson n'était pas un opposant de la WT, c'est elle qui l'a excommunié, c'est la WT qui en a fait un opposant, n'inverse pas les rôles STP

Tu as un dossier sur lui ??

En générale un excommunié devient un opposant notoire ;c'est prouvé.
Ceci dit un autre exemple c'est comme si tu étais aux temps de Moïse et que tu conseils un de ses opposants d'allé trouver Qorah,Dathân et Abiram pour demander un conseil.
(Nombres 16:1, 2) 16 Et Qorah le fils de Yitsehar, le fils de Qehath, le fils de Lévi, se leva alors, ainsi que Dathân et Abiram les fils d’Éliab, et Ôn le fils de Péleth, les fils de Ruben. 2 Et ils se dressèrent devant Moïse, [...]

Kerridween a écrit :C'est marrant aussi que suivre et écouter aveuglément le Collège Central, c'est pas bien, mais que suivre aveuglément et écouter n'importe qui d'autre, c'est mieux

Liberté 1 a écrit :Pas aveuglément, il faut voir les preuves des deux cotés, tu as lu celles de la WT, vas-tu lire celles de Carl Olof Jonsson ?

Pourquoi j'irais perdre mon temps à lire cet homme, tu m'expliques ?

Quand t'as été voir les preuves de Dieu, t'as été voir celles du Diable aussi en te disant qu'il te fallait voir les preuves des deux côtés pour ne pas suivre Dieu aveuglément ? Après tout, va savoir, c'est peut-être lui qui a raison et Dieu qui nous manipule en nous dissimulant volontairement des faits que nous sommes en droit de savoir !

agecanonix a écrit :Tu as un dossier sur lui ??

medico a écrit : Ceci dit un autre exemple c'est comme si tu étais aux temps de Moïse et que tu conseils un de ses opposants d'allé trouver Qorah,Dathân et Abiram pour demander un conseil.

C'est vrai que j'irai pas demander des conseils à des gens pareils, mais, je n'irai pas non plus demander des conseils à des protecteurs et non dénonciateurs de pédophiles

Kerridween a écrit : Quand t'as été voir les preuves de Dieu, t'as été voir celles du Diable aussi en te disant qu'il te fallait voir les preuves des deux côtés pour ne pas suivre Dieu aveuglément ? Après tout, va savoir, c'est peut-être lui qui a raison et Dieu qui nous manipule en nous dissimulant volontairement des faits que nous sommes en droit de savoir !

C'est pourtant ce que vous enseignez non ? Au travers de la "permission du mal" ?

"Voir les preuves des deux côtés ( comme une cours de tribunal ) laissant le temps à nous d'analyser les preuves ( et les accusations si ils sont justifiées) qu'apportent le Diable contre Dieu ..."

Je rappelle à toutes fins utiles que Carl Olof Jonsson énonce des faits, et non des "spéculations".

Lorsque vous avez une chronique comme la stèle d'Adda guppi qui vous donne la durée de tous les règnes des rois néo-babyloniens (et ce n'est qu'un exemple parmi tant d'autres), et que le Collège Central fait mine d'ignorer, on ne parle pas ici de spéculations ou d'interprétations. On parle simplement de faits vérifiables, et de dissimulation volontaire de preuves.

Et bien tu sais quand t'as un edit daté de -539 autorisant les hébreux à rentrer chez eux, qu'ils le font en -537 ET QUE LA BIBLE PARLE D'UN EXIL DE 70 ANS... T'en as complètement rien à cirer de toutes les stèles supposées situer la destruction de Jérusalem à -586/-587.

Libre à toi de croire des morceaux de terres et/ou de pierres, libre à moi de croire la Bible.

Quand à tes histoires de complots de la part de la Watchtower, compte tenu de ton passif, permet-moi de mettre ta crédibilité très largement en doute et de choisir de croire qu'au stade où t'en es, tu n'es plus à une calomnie ni à une diffamation près.

Je n'aurais pas dit mieux.