Religions du monde :: forum religion

Yvon a écrit :Bouddha ..., c'est un être humain qui s'est "éveillé" c'est à dire qu'il a saisit l'essence même de la vie ...

C'est ainsi qu'on retrouve notre identité propre, divine.

sil20 a écrit ::
YvonBouddha ..., c'est un être humain qui s'est "éveillé" c'est à dire qu'il a saisit l'essence même de la vie ...[
C'est ainsi qu'on retrouve notre identité propre, divine.

Notre : Être

Quand au savoir être... il y a eux quelques leçons qui ont suivis

C'est fou comme les croyants en dieu ne peuvent pas sortir de leur filtre de croyance et cherchent à tous prix à ranger tout dans leur panier .
Que le bouddhisme ne rentre pas dans leur case les dérange .
Ces croyants ne lisent rien sur le bouddhisme, n'en connaissent rien du tout mais prétendent qu'ils savent tout parce qu'ils ont lu leur bible ou leur Coran , aussi je crois qu'il est sans intêret de discuter avec ces individus qui n'ont aucune réfléxion personnelle qui du reste ne viennent pas ici pour discuter mais pour venir faire du rabattage de nouveau adeptes à leur religion .

sil 20 a dit :C'est ainsi qu'on retrouve notre identité propre, divine.

Le bouddhisme prône la non existence propre , anatman , soit exactement le contraire de ce que tu prétends , il va vraimeent falloir que tu lises au moins un ouvrage sur le bouddhisme dans ta vie avant de venir affirmer des choses sans cohérence .
Il faut savoir que l'anatman du bouddhisme s'oppose à l'idée de l'atman de l'hindouisme , il n'existe pas de notion d'âme dans le bouddhisme .
L'éveil pour bouddha s'est de constater de façon profonde que nous n'avons pas d'existence propre .

sil20 a écrit :C'est ainsi qu'on retrouve notre identité propre, divine.

vic a écrit :Le bouddhisme prône la non existence propre , anatman , soit exactement le contraire de ce que tu prétends ,...

En fait, le bouddhisme enseigne la non existence de l'ego, c'est-à-dire du nom et de la forme à laquelle la majorité s'identifie.

En fait, le bouddhisme enseigne la non existence de l'ego, c'est-à-dire du nom et de la forme à laquelle la majorité s'identifie.

Le bouddhisme dit , "il n'existe pas d'en soi" , ça n'est pas une question de forme préférencielle , il n'y en a pas dans le bouddhisme.
Le bouddhisme ne désigne jamais de forme d'identification préférencielle qu'on devrait donner à un soi , que ce soit dieu ou autre chose , là tu inventes .
Tu dis les religions théïstes Dieu n'a pas de forme ,déjà c'est antinommique ,puisque c'est une étiquette , parce que le dieu des croyants a tout un tas d'attributs qui lui donne une forme abstraite certes mais une forme quand même .Déjà on lui donne un caractère , des envies , la volonté de vouloir un plan pour l'être humain etc ...C'est une vision très anthropomorphique .

sil20 a écrit :C'est ainsi qu'on retrouve notre identité propre, divine.

Nous n'avons pas d'entité propre divine . Il n'y a rien de divin dans l' Etat de bouddha . Dans le "Sûtra au sens sens infinis" une introduction au Sutra du Lotus (Bouddhisme Mahayana) l'entité du bouddha est définit ainsi :

Son entité, n'est ni existence, ni non existence
ni cause, ni effet
ni soi, ni autre
ni carrée , ni ronde, ni courte, ni longue
ni montante, ni descendante
ni vivante, ni morte
ni assise, ni allongée
ni partante, ni restante
ni en mouvement,ni immobile
ni avançante, ni reculante
ni en sécurité, ni en danger
ni raisonnable, ni déraisonnable
ni gagnante, ni perdante
ni ceci, ni cela
ni passé, ni futur
ni bleue, ni jaune
ni rouge, ni blanche
ni rouge, ni violette
ni d'aucune autre couleur .

"Son entité" désigne l'entité du bouddha . Mais apréhender en quoi consiste cette entité est autrement difficile ! Celà ne peut être décrit que par une série de négations.
Aucune définition ne peut en cerner la réalité de manière satisfaisante . Pourtant aussi nombreuses que soient les négations utilisées pour la décrire son existence est incontestable .
En conclure que le langage est tout simplement incapable de la décrire , qu'elle est insondable ou existe dans l'état de non-substantialité (Ku) - en élevant ainsi le Bouddha au rang d'un être transcendantal - ne facilite pas le moins du monde notre compréhension .

Le pratiquant bouddhiste finit par appréhenter concrètement cette entité de Bouddha . Il peut l'expérimenter avec toute sa vie . Il ne se contente jamais de de pures abstractions, d'une compréhension conceptuelle .

Qu'est -ce en réalité qu' un bouddha ? Que signifie atteindre la boddhéité ?

Le bouddha est la vie elle même " La vie n'est ni existence , ni non existence, ni cause, ni effet, ni soi, ni autre, ni carrée, ni ronde, ni courte, ni longue etc...
Le Bouddha c'est l'expression de la vie , le bouddha contrairement à un dieu n'existe pas à l'extérieur de nous, il se trouve dans notre vie même . Mais il existe aussi à l'extérieur de notre vie . Il est l'immensité de la vie cosmique .

La vie se manifeste sous des formes extrêment diverses. Elle est pleine de richesse et d'énergie . En même temps elle obéit à certaine lois et des rythmes bien définis .
La vie est également libre est sans entrave . C'est une entité libre en communication constante avec le monde extérieur, échangeant sans arrêt avec lui de la matière, de l'énergie et des informations .
Pourtant, tout en étant ouverte sur le monde extérieur, elle conserve son autonomie. La vie se caractérise par cette ouverture sur l'univers entier et par une liberté harmonieuse .
On peut définir l'état de bouddha, infini et illimité comme un état dans lequel on s'éveille totallement à la liberté à l'ouverture et à l'harmonie de la vie .

Excuse-moi cher Yvon, mais renier tous ces pays dont la religion officielle est le Bouddhisme me laisse songeur. C'est vraiment francais de deviser pour le reste du monde.
Siddhartha fut un prince hindoux pratiquant, jamais tu ne trouveras le moindre dit authentique disant qu'il nie le divin, jamais.

Vous confondez chez les bouddhistes occidentaux qui rangent tout dans des cases, l'état de Bouddha ou bouddhéité, avec sa spiritualité du Bouddha.

Encore une fois, il était profondément spirituel, inspiré et pieux. Mais vous ne voulez parler que de vous et de vos convictions. Or l'histoire de Siddhartha est connue, précise. C'est contre ce que vous en dites en citant des extraits qui vous arrangent.

Evidemment, en partant du synchrétique bouddhisme japonais, avec du Nichiren dément dessus, c'est clair que vous pouvez affirmer que tout et n'importe quoi, mais le sujet n'est pas de savoir si les petits frenchies bouddhistes croient en Dieu ou le divin, franchement on s'en tape.

Ce qu'on affirme historiquement, c'est le contexte ultra hindouiste dans lequel nait le bouddhisme, comment il n'y a pas de conversion forcée mais un suivi de conviction que Siddhartha est un avatara.


Votre notion de l'état de Bouddha est tardive, loin de l'historique du fondateur.


C'est comme Muhammad, Bouddha est un qualificatif verbal, pas un Nom propre. Le nom de ce Bouddha, on le connait. Le nom de Muhammad, certes non car il n'y a rien que cela. Et ce n'est pas un nom propre !

Vous voyez, la force de l'histoire des religions, c'est qu'elle pose tout par terre et laisse la raison en prendre sa part, l'apologétique une autre part, la belle légende dorée son autre part.


Et ainsi on analyse les plus anciens textes.

Je te donne un exemple quand j'étais une fois encore en Chine 中國, en nettoyant le toit d'une pagode dans la cité interdite, proche de la résidence estimée d'un empereur ultra croyant au divin, on a découvert des rouleaux mi sanskrit, mi tibétain, du bouddhisme le plus ancien historique. Non seulement on a appris beaucoup, mais en plus le Tibert était donc bien une province chinoise par mariage afin de développer les échanges, et l'empereur avait précieusement protégé de toute destruction du temps, ces rouleaux sacrés. Lui, un des plus croyants empereurs de Chine, n'aurait jamais fait cela s'il n'avait été certain que ces rouleaux et le bouddhisme sont une religion qui inclus naturellement le divin.



Mais parler du bouddhisme en France, c'est comme parler du judaisme en Chine ou au Tibet ou en Inde, ils n'y entravent strictement rien.
再見

Marmhonie , le chrétien qui donne des leçons aux bouddhistes , interressant

Je crois que c'est vous qui êtes complètement à coté de la plaque .

Yvon a écrit : Marmhonie , le chrétien qui donne des leçons aux bouddhistes , interressant

Je crois que c'est vous qui êtes complètement à coté de la plaque .

Un catholique qui a fait 2 tours du monde et pas en touriste, voyez mon profil.
Détail taquin, mon épouse est bouddhiste et nous vivons ces deux religions sans besoin de l'imposture Vatican II.

Quand vous voulez pour lire dans les textes originaux et non vos traductions

Yvon a écrit :Je crois que c'est vous qui êtes complètement à coté de la plaque .

Vu d'ici, chaque fois que vic écrit sur ce forum, il discrédite l'enseignement de Siddhartha Gautama.
Yvon semble moins excité mais aussi égaré.

Personne de sérieux, ou même de farfelu, ne peut fournir un témoignage des plus anciens canons du bouddhisme démontrant que Siddhartha Gautama était athée.

Veillez à remettre en question vos conceptions exclusivistes, vic et Yvon.
Évidemment, ce conseil vaut pour tous, pour moi itou.

Le bouddhisme est-t-il athée ?

Il n’a jamais été fait mention d’un dieu créateur, tant dans la philosophie bouddhiste que dans les pratiques de cette religion issue de la connaissance et de l’Eveil d’un homme : le Bouddha, aussi c’est la question que beaucoup se posent à l’infini. Mais on confond trop souvent athéisme et spiritualité sans dieu. Une spiritualité sans dieu peut exister.

A ce propos voir la vidéo ci dessous :

http://www.dailymotion.com/video/x9gh4q ... 0<a%20href

Bouddha est le 9e avatar

"Fondateur du bouddhisme, les hindous le considère comme le neuvième avatar.
Vishnu prend ici le rôle de professeur.
Bien que très différent de l'enseignement des brahmanes, le bouddhisme a été intégré par les hindous comme une part de leur culture.
Bouddha "l'illuminé" est généralement représenté en couleur dorée, avec des grands lobes d'oreilles, les yeux mi-clos et vêtu de vêtements oranges."
http://www.kondratieff.org/dieux.htm


Bouddha divinité hindouiste

Marmhonie a écrit :Bouddha est le 9e avatar

"Fondateur du bouddhisme, les hindous le considère comme le neuvième avatar.
Vishnu prend ici le rôle de professeur.
Bien que très différent de l'enseignement des brahmanes, le bouddhisme a été intégré par les hindous comme une part de leur culture.
Bouddha "l'illuminé" est généralement représenté en couleur dorée, avec des grands lobes d'oreilles, les yeux mi-clos et vêtu de vêtements oranges."
http://www.kondratieff.org/dieux.htm


Bouddha divinité hindouiste

Les hindouistes peuvent toujours considérer bouddha comme vishnou , ça ne changera pas la nature des soutras dans lequels ils n'est nullement mentionné que bouddha se disait être vishnou et dans lesquels il n'est nullement fait mention que bouddha croyait en dieu .
Du reste il n'existe aucune prière à dieu dans le bouddhisme , ça n'existe nul part .
Trouvez nous ne serait ce qu'un soutra et une citation d'un soutra où bouddha déclare être le dieu vishnou et croire en dieu et on avancera .Je vous l'ai plusieurs fois demandé et vous êtes bien sûr dans l'incapacité de fournir des preuves soutras à l'appui .
Inventer n'importe quoi est à la portée de tous , argumenter sur des textes et des soutras en est une autre .

vic a écrit :Les hindouistes peuvent toujours considérer bouddha comme vishnou , ça ne changera pas la nature des soutras dans lequels ils n'est nullement mentionné que bouddha se disait être vishnou et dans lesquels il n'est nullement fait mention que bouddha croyait en dieu .
Du reste il n'existe aucune prière à dieu dans le bouddhisme , ça n'existe nul part .
Trouvez nous ne serait ce qu'un soutra et une citation d'un soutra où bouddha déclare être le dieu vishnou et croire en dieu et on avancera .Je vous l'ai plusieurs fois demandé et vous êtes bien sûr dans l'incapacité de fournir des preuves soutras à l'appui .
Inventer n'importe quoi est à la portée de tous , argumenter sur des textes et des soutras en est une autre .

Vic.
Je n'ai jamais dit que je vous aimais.
Est-ce que ca prouve que je ne vous aime pas?

Vous seriez mieux de vérifer non?