Religions du monde :: forum religion

medico a écrit :Et oui mais il faudrait demander à l'auteur du sujet pourquoi il la poster ici et pas dans une autre section?

Parce qu'ailleurs... peut être n'aurait-il pas reçu de réponse à ses questions?

medico a écrit :Question: les apôtres votaient ils ?

Oui les apôtres votaient mais pour les intérêts du royaume de Dieu comme ce fût le cas pour remplacer Juda Iscariote, ils votaient aussi pour prendre des décisions dans le cadre de la prédication et envoyer des disciples dans des villes et/ou régions pour proclamer le royaume de Dieu, proclamation qui était surtout axée sur la résurrection de Christ Jésus, en effet il leur fallait attester par des preuves que Jésus était ressuscité pour pouvoir proclamer le royaume de Dieu.

Cela dit les apôtres votaient à mains levées et non a bulletin secret, alors je vois pas pourquoi un TJ irait voter a bulletin secret pour un parti politique qu'il ne prêche pas.

medico a écrit :Et oui mais il faudrait demander à l'auteur du sujet pourquoi il la poster ici et pas dans une autre section?

Ahah, mais cette question s'accompagne d'une autre: Pourquoi le modérateur n'a tout simplement pas vérouiller ou déplacer le sujet comme il devrait le faire? :P

Pour l’apôtre Paul, s’impliquer dans la politique, c’était aller trop loin.

“ Paul ne s’est pas interdit d’invoquer sa citoyenneté romaine pour bénéficier des protections juridiques auxquelles il avait droit, mais il n’a exercé aucune pression dans les questions politiques de son époque ”, déclare le livre Au-delà des bonnes intentions — Le point de vue biblique sur la politique (angl.).

Quelles directives Paul a-t-il données aux chrétiens ? Le même ouvrage ajoute :

“ Ses lettres aux chrétiens de villes aussi importantes que Corinthe, Éphèse et même Rome ne trahissaient pas le moindre intérêt pour les querelles politiques. ” Le livre précise que Paul “ ordonnait la soumission au gouvernement, mais dans aucune de ses nombreuses lettres on ne trouve quelque instruction suggérant à une église locale de peser sur les institutions publiques ”

. — Romains 12:18 ; 13:1, 5-7.
Des décennies après sa mort, les chrétiens étaient toujours fermement attachés à établir une claire distinction entre leurs obligations envers Dieu et celles envers l’État. Ils restaient respectueux à l’égard des gouvernements, mais s’abstenaient de s’impliquer dans toute activité politique. Au-delà des bonnes intentions fait remarquer à leur sujet :

“ Même s’ils s’estimaient en devoir de respecter les autorités, les premiers chrétiens ne voyaient pas l’utilité de participer à la vie politique. ”

RT2 a écrit :Hayden ne répond plus, ... peut-être était-ce une manière de faire circuler des rumeurs sans fondement sur internet ?

Rumeur ???? L'interdiction de voter chez les TJs ne serait donc qu'une rumeur sans fondement ?
Il me semblait pourtant que cette interdiction était un enseignement des Tjs.

Vent

Cela dit les apôtres votaient à mains levées et non a bulletin secret,

Voter à main levées ou pas, le vote est un acte qui consiste à choisir les dirigeants. Imaginez que tout le monde rechignent à voter, qui sera chargé de prendre les décisions puisqu'il n' y a pas de chef ? Tout le monde ?

Quand on est minoritaire, on fait profile bas.

Hayden"
Rumeur ???? L'interdiction de voter chez les TJs ne serait donc qu'une rumeur sans fondement ?
Il me semblait pourtant que cette interdiction était un enseignement des Tjs.

Il semble donc tu n'en sais rien.

Medico a écrit :Il semble donc tu n'en sais rien.

Et toi, il semble que tu ne sais faire que des copiés-collés. Passons !
Peux-tu répondre à mon précédent post ? Mais surtout peux tu imaginer ce qu'il adviendrait d'un navire sans commandant ?

C'est toi l'auteur du sujet et quand on affirme une chose la moindre des choses c'est d'apporter des preuves c'est une question de crédibilité.
Et surtout pas des expressions comme ( il semble que et autre de ce genre).

Dire que les apôtres ne votaient pas politiquement parlant est un non sens. Ils n'étaient en démocratie.
A comparer n'importe quoi, on en arrive à dire n'importe quoi.

Le vote existe bien avant les apôtres que je sache !

medico a écrit :Le vote existe bien avant les apôtres que je sache !

Ils n'étaient pas sous occupation romaine?

Hayden a écrit : Voter à main levées ou pas, le vote est un acte qui consiste à choisir les dirigeants. Imaginez que tout le monde rechignent à voter, qui sera chargé de prendre les décisions puisqu'il n' y a pas de chef ? Tout le monde ?

Tu penses que le monde va bien avec une minorité qui le dirige ?

"marco

Ils n'étaient pas sous occupation romaine?

La civitas Romana sine suffragio (citoyenneté romaine sans suffrage)[modifier | modifier le code]
La civitas Romana sine suffragio est une vraie citoyenneté juridique, mais incomplète politiquement :

Les citoyens sine suffragio ont le droit privé romain (commercium, conubium, action en justice)
Les droits judiciaires sont réels: la provocatio ad populum (appel au peuple) qui protège contre la coercitio (droit de contrainte) des magistrats est reconnue pour tous les citoyens. Le tribun de la plèbe convoque comices tributes ou concilium plebis pour défendre les citoyens sine suffragio qui s'estiment lésés
Mais les citoyens sine suffragio n'ont pas les droits politiques. Ils sont recensés à Rome sur des listes à part, mais pas dans les tribus (car ils ne votent pas et ne sont pas éligibles) ; ils n'appartiennent pas à la plèbe et ne participent pas à ses assemblées (comices tributes et concilium plebis), ni aux comices centuriates du populus. Au total, la civitas Romana sine suffragio comporte plus de charges (tributum accru et dilectus qui se fait en dehors des légions) que d'honneurs (celui d'être cives Romanus). C'était une sanction.
De 350 à 268, Rome l'a imposée à un certain nombre de vaincus qu'elle privait ainsi de souveraineté (mais pas d'autonomie locale) cela lui permettait d'agrandir son territoire et sa population (pour la guerre)
Mais la logique civique voulait une citoyenneté complète, et les citoyens sine suffragio ont peu à peu aligné sur les autres en recevant l'optimo jus (procédure achevée en 188)
Mais ceci étendait l'ager Romanus et transformait la cité en état territorial, à la longue ingérable dans le cadre des institutions de la cité (car on ne peut plus contrôler efficacement les magistrats) ; aussi, après 268, et jusqu'en 90, Rome préféra le cadre plus souple de la fédération (traités inégaux avec les alliés), qui permettait de juxtaposer la ciuitas Romana et son imperium (zone d'influence).

Tu nous parles de citoyens romains à Rome. Pas des habitants des provinces conquises.