Religions du monde :: forum religion

chrétien2 a écrit :Dans les cieux, peut-être ? Non ?

Et au premier siècle ? non ?

Au premier siècle, non...Le Royaume des cieux n'était pas né. Il était seulement certain qu'il naîtrait...

Mais, une fois encore, le sujet est détourné...

Donc quand jesus dit qu'il a reçu tous pouvoirs il ment.

Hello,

chrétien2 a écrit :Tu es libre de penser ce que tu veux et de te moquer même si tu veux, ca ne me dérange pas.

Il n'empêche que le graphique que je t'ai présenté démontre bien que l'intensité des tremblements de terre ont augmenté ces dernières années.

Or, je doute que les tremblements de terre du premier siècle soient aussi intense qu'aujourd'hui, nous qui vivons les derniers jours.

Quelles sont tes sources ?
Quelles sont les sources utilisées par ceux que tu cites ?

Les sources officielles pour ce genre de "résultats" ne sont pas myriades ... et la WT elle reconnait l'USGS

http://wol.jw.org/fr/wol/s/r30/lp-f?q=USGS&p=par

Donc il me semble que L'USGS est une source "sérieuse" ....
Or que nous apprend l'USGS

http://earthquake.usgs.gov/earthquakes/browse/stats.php

Les chiffres n'indiquent rien de se que tu prétends ... donc as tu une explication ... de 1990 à 2015 ... soit 25 pas d'augmentation pas de diminution mais une distribution constante

Donc quelles sont les sources qui te serve à affirmer une telle contre vérité ?

Cordialement

jerzam a écrit :Donc quand jesus dit qu'il a reçu tous pouvoirs il ment.

Non, il ne ment pas, mais je t'ai déjà expliqué cela, mais tu ne réponds même pas à l'explication de la WT, parce que ca te dérange.

keinlezard a écrit :Hello,

Quelles sont tes sources ?
Quelles sont les sources utilisées par ceux que tu cites ?

je t'ai donné les sources plus haut... Donc, il y en a un qui se trompe.

Hello
Ta source c'est
https://fr.sott.net/article/3198-Freque ... -une-image
Qu'est "SOTT" ? "Signs of the Time" ... signes des Temps ...



cette image est censée représenter les seismes de plus de 6 ...

si nous reprenons les chiffres du Geological Survey ... pour la période 1990-2010

pour les seisme de 6 nous avons déjà des chiffres dépassant la centaine ! comment ont ils trouvés des chiffres entre 40 et 50 ?

Aucune source n'est citée dans leur documents ... sont ils eux et eux seul la sources des informations qu'ils donnent ?

La source qu'on voit est "The extinction protocol" traduction "les moutons enragés" ... à donc déjà ils ne sont pas auteurs mais juste traducteur ...
Le liens les moutons enragé ... débouche sur ... "lesmoutonsenrages.wordpress.com is no longer available.The authors have deleted this site."
Donc celui qui à traduit à lui même effectué l'effacement de son site.
C'est mal barré

donc il faut voir à quoi se réfère "The extinction protocol" ...

Bon le site fonctionne ... c'est un début
https://theextinctionprotocol.wordpress ... rs-places/

ceci dit ... il ne semble pas à premiere vue que soit cité la moindre source !
A vu de nez ils ne font que collecter les informations du web ... qui donc d'après eux doivent être plus précises que celle des organismes dont c'est le métier.

On ne sait pas qui ils sont ...
sur le site dans la catégorie "Science Book" ... des livres Scientifiqueeeeeeuuuuu
"The Extinction Protocol" Alvin Conway ... commence avec

Our planet is dying and this is no mere rendezvous with a date on a Mayan calendar in 2012. It’s the mass termination of life on planet Earth.

Notre planète se meurt et ce n'est pas un simple rendez vous avec une date sur le calendrier mays en 2012. C'est la fin de la vie sur Terre.

"The 7th protocol" ... Alvin Conway ..

"Hazard" devinez l'auteur ... Alvin Conway
"Sparkle" ... encore Alvin Conway ...
"Utopia" ... alvin Conway ...

Bon une chose est sur c'est que Alvin Conway est un grand "Scientifique" au yeux des auteurs du Site ... a moins, on dira que je suis mauvaise langue, que le site ne soit une auto promotion d'Alvin Conway lui même ...

Bon bah en scientifique on repassera ... ALVIN CONWAY est un inconnu .. aucun travaux aucun papier , aucun cursus ... aucune existence

Le terme "livre scientifique" est une supercherie ...

Alors résumons
un site sans référence, pas de citation , pas de représenant nommé , ne fait de pub que pour un certain Alvin Conway qui est un parfait inconnu ...

Et donc Chrétien2 ceci est pour toi une source d'information fiable et vérifiable ...

Mouais , ton sens critique il est où ?



Cordialement

PS: je ne l'avais pas vu celle là "Dans BookStore & lounge" ... nous trouvons quoi ? "Alvin's book Store" ...
Encore Alvin Conway ...Il semble de plus en plus évident que ce n'est non pas un site sérieux mais un site promotionnel d'un auteur en mal de reconnaissance à classé dans les "Francis Hitching" ...
Alvin Conway ou qui que se soit derriere ce site n'est qu'a la recherche de "catastrophes" qui étayeraient sa thèse. C'est en quelque sorte un "Bertrand" du Web

Keinlézard,

Ton argument est fallacieux.

Ce graphique n'est pas sensé relever des séïsmes de plus de 6, mais la fréquence à laquelle ils sont arrivés...

Hello,

chrétien2 a écrit :Keinlézard,

Ton argument est fallacieux.

Ce graphique n'est pas sensé relever des séïsmes de plus de 6, mais la fréquence à laquelle ils sont arrivés...

Pour le coup je serais curieux de connaitre la différence entre la fréquence et le nombre séisme en un an

Si on dit qu'un fréquence de séisme est plus importante, il me semble que cela doit se refléter sur le nombre de séisme de cette période non ?
et que si on parle d'une fréquence de 5 séismes par an ... c'est dire également qu'il y a eu 5 séismes dans l'année considérée

or tel n'est pas le cas !

Magnitude
Année 8 7–7.9 6–6.9 5–5.9 6–6.9 5–5.9 "EstimatedDeaths"
1990 0 18 109 1617 109 1617 52056
1991 0 16 96 1457 96 1457 3210
1992 0 13 166 1498 166 1498 3920
1993 0 12 137 1426 137 1426 10096
1994 2 11 146 1542 146 1542 1634
1995 2 18 183 1318 183 1318 7980
1996 1 14 149 1222 149 1222 589
1997 0 16 120 1113 120 1113 3069
1998 1 11 117 979 117 979 9430
1999 0 18 116 1104 116 1104 22662
2000 1 14 146 1344 146 1344 231
2001 1 15 121 1224 121 1224 21357
2002 0 13 127 1201 127 1201 1685
2003 1 14 140 1203 140 1203 33819
2004 2 14 141 1515 141 1515 298101
2005 1 10 140 1693 140 1693 87992
2006 2 9 142 1712 142 1712 6605
2007 4 14 178 2074 178 2074 708
2008 0 12 168 1768 168 1768 88708
2009 1 16 144 1896 144 1896 1790
2010 1 23 150 2209 150 2209 226050
2011 1 19 185 2276 185 2276 21942
2012 2 12 108 1401 108 1401 689
2013 2 17 123 1453 123 1453 1572
2014 1 11 143 1574 143 1574 756
2015 1 18 127 1419 127 1419 9624

Or l'USGS précise qu'il n'y a aucune augmentation ... ni diminution ... donc la fréquence des séismes sur une année n'a pas varié d'un iota en 25 ans

Donc la question se repose d'où leurs viennent leur source et données

On n'est pas sur un an, mais sur de nombreuses années, keinlézard...

Hello,
ce n'est absolument pas précisé dans le tableau du site que tu fournis !

Il n'est en aucun cas question d'un cumul

regarde bien les légendes

en abscisse les années de 1966 à 2010 donc , il dénombre par années.
Ensuit les ordonnées
en bleu M8+ ... les séisme de 8 sur richter et plus
en orange les séisme de 7 à 8
en violet ceux entre 6 et 7 ...

En gros, les mêmes variables que celle fournient par l'USGS ...

De plus ton site explique

Un simple graphique qui nous dit tout, le nombre de tremblements de terre d'une magnitude de 6 ou plus est en forte croissance depuis 1966, les récents de 2010-2011 étant à eux seuls des plus significatifs.

Donc eux même expliquent
1) que fréquence et nombre c'est kif kif
2) que c'est par année et non un cumul ...

Cordialement

Je n'ai pas parlé de cumul, j'ai parlé de fréquences des séïsmes... C'est bien ce que représente mon tableau non ?

N'essaie pas de détourner les choses...

Hello,

Donc fréquence de 5 par an signifie qu'il y a combien de séisme par an ?

En 2010 le tableau explique qu'il y a une fréquence de 35 séisme entre M6 et M7 par an .. combien de séisme il y a t il eu en 2010 d'après ce grahique ?

Par ailleur l'aspect cumulatif de la barre joue de la façon suivante
35 M6-M7
45 M6-M8
46 M6-M8+

autrement dit nous avons une fréquence de 45-35 de M7-M8 soit une fréquence de 10 par an .. cela représente combien de séisme pour 2010 ?
par ailler 46-45 ... représente une fréquence de 1 séisme par an en 2010 .. combien de séisme de magnitude 8 et plus il y a eu en 2010 ?

Il me semble assez clair qu'une fréquence sur une année correspond également au nombre de séisme sur cette même année.

et enfin , les chiffre ne correspondent en rien aux chiffres de l'USGS

le premier chiffre est la magnitude
2010
8=1 M8+
7-7.9=23 M7-M8
6-6.9=150 M6-M7
5-5.9=2209
nombre de mort=226050

donc à nouveau quelle sont les sources ?

Et comment tu expliques le tableau ... avec la fréquence et le nombre de séisme histoire d'être sur de parler de la même chose

Cordialement

Pour moi, le tableau est simple. S'il est compliqué pour toi, je n'y peux rien...

Il rebotte en touche.

Non, c'est la réalité.

Pour Jerzam, aujourd'hui, c'est : "tu bottes en touche"...

il ne sait pas quoi dire d'autre.