Religions du monde :: forum religion

Un être suprême qui pense et qui réfléchis, qui a créé l'univers, la terre et tout ce qui vie dessus.
Omnipotent, omniscient... la totale quoi...

Etoiles Célestes a écrit :Un être suprême qui pense et qui réfléchis, qui a créé l'univers, la terre et tout ce qui vie dessus.
Omnipotent, omniscient... la totale quoi...

Tel une sorte de personnage , tel un Zeus sur un nuage?

Un être suprême qui pense et qui réfléchis, qui a créé l'univers, la terre et tout ce qui vie dessus.
Omnipotent, omniscient... la totale quoi..

Dans ce cas oui : c'est un ami imaginaire.
Vous n'avez pas la moindre preuve qu'une telle entité magique existe, mais vous vous l'inventez parce que ca vous plairait et vous vous mettez à y croire dur comme fer en vous fichant totalement d'avoir la moindre preuve à l'appui.

C'est la définition même de l'ami imaginaire.

La Causalité aussi est issue de l'imagination, mais elle n'est pas un personnage, ni un ami, ni une entité magique.
Par contre elle répond à toutes les définitions du divin... et ce depuis la nuit des temps.

Etoiles Célestes a écrit :Un être suprême qui pense et qui réfléchis, qui a créé l'univers, la terre et tout ce qui vie dessus.
Omnipotent, omniscient... la totale quoi...

Il a donc créé la mort. Alors pourquoi créer la résurrection ?

Karlo a écrit :Dans ce cas oui : c'est un ami imaginaire.
Vous n'avez pas la moindre preuve qu'une telle entité magique existe, mais vous vous l'inventez parce que ca vous plairait et vous vous mettez à y croire dur comme fer en vous fichant totalement d'avoir la moindre preuve à l'appui.

C'est la définition même de l'ami imaginaire.

C'est bien pour cela qu'on n'affirme pas à des gens comme toi qu'il existe.
Alors que toi, tu affirmes à des gens comme nous qu'il n'existe pas... sans la moindre preuve de sa non-existence.
C'est là que je ne comprends pas votre démarche.

C'est bien pour cela qu'on n'affirme pas à des gens comme toi qu'il existe.

Vous seriez bien en peine de le faire puisque vous n'avez pas le moindre argument pertinent à apporter.
C'est exactement la même chose que ceux qui croient aux fées ou aux loups-garous.

sans la moindre preuve de sa non-existence.

Il ne suffit pas d'inventer n'importe quoi sans preuve et d'exiger que ce soit les autres qui démontrent que c'est faux.
Ca s'appelle un renversement de la charge de la preuve, et c'est un des sophismes les plus employés par les religieux ou autres mystiques en plein délire.

Et c'est spécifiquement à cause de ce sophisme que des analogies ont été faites avec la théière de Russell, le monstre en spaghettis géant, l'Eglise de jeudi dernier, etc etc...
C'était pour essayer de faire prendre conscience aux croyants de l'absurdité de leur position.

Mais ca n'a pas trop marché... En général, les croyants n'y voient que de vilaines caricatures sans rapport avec leur propre foi...

C'est là que je ne comprends pas votre démarche.

On peut en parler alors.


Le cas religieux est un peu particulier parce que c'est le type de mysticisme et de pensée magique le plus répandu et surtout le plus influent.
C'est pour ca que les rationalistes ont tendance à en faire leur principal cheval de bataille, à être plus familier de ce sujet que des autres, et donc à en parler plus, etc etc

Comme la croyance religieuse est nuisible à l'échelle globale, certains considèrent qu'il n'y a pas de raison de fermer les yeux et de se taire devant la perpétuation des mêmes processus cognitifs délétères : présenter la croyance aveugle comme une vertu : la foi, et en faire l'apologie.


C'est mon principal problème avec la pensée magique (dont la pensée religieuse fait partie, et est le principal représentant).
C'est une philosophie de l'ignorance.
Elle dit : nous ne savons pas si l'univers a été créé, et encore moins comment, mais c'est pas grave : je n'ai qu'à inventer une entité toute-puissante qui expliquera tout ce que je ne comprends pas.
Je ne sais pas comment la vie est apparue sur notre planète ? Pas grave : j'ai mon ami imaginaire qui l'explique pour moi.
Je ne sais pas comment l'humain est devenu ce qu'il est ? Pas grave : je n'ai qu'à invoquer mon ami imaginaire surpuissant qui peut tout faire et inventer une belle histoire à laquelle je n'aurais qu'à adhérer sans me poser de questions

etc etc


Ca prêterait à rire si ca n'avait pas malheureusement tellement de conséquences catastrophiques tous les jours partout dans le monde...
C'est un fléau. Pourquoi devrait-on s'interdire de critiquer ?
Pour ne surtout pas risquer de heurter les sentiments de ceux qui perpétuent le fléau ? Ca leur ferait bobo ?


En occident on a déjà pas mal réussi à s'extraire de l'influence religieuse, même si ce combat n'est pas terminé du tout.
Ca n'a pas été facile pour en arriver là. Ca a pris des siècles de lutte contre les dingues qui refusaient que la Terre ne soit pas le centre du monde, qui refusaient que l'humain soit un animal comme les autres, qui refusaient que la Terre ait bien plus que 6000 ans... etc etc

Mais rien n'est gagné pour toujours. Il faut rester vigilant et ne pas faiblir, sinon les religieux en profitent pour réintroduire leurs dieux et autres énergies mystiques n'importe où.
On risque à tout moment de resombrer dans l'obscurantisme religieux.

Etoiles Célestes a écrit :Alors que toi, tu affirmes à des gens comme nous qu'il n'existe pas... sans la moindre preuve de sa non-existence.

Il y a même des gens pour nier l'existence de la théière cosmique, mon bon monsieur.

Oui...

Mais plus grave encore : il y a des gens qui ne reconnaissent pas la Vérité de la sainte Eglise de jeudi dernier...
Pourtant personne n'arrive à prouver qu'elle est fausse...

Le monde a été créé jeudi dernier.
Tout a été créé tel quel, jeudi dernier. Les souvenirs que vous avez d'avant jeudi dernier sont en réalité implantés artificiellement dans votre tête, ainsi que dans celle des autres.
Les montagnes ont été créées comme si elle résultaient d'un long processus. Mais en fait elles datent toutes de jeudi dernier.
Les fossiles aussi sont placés là artificiellement, pour faire croire qu'ils résultent d'un lent processus. Mais en fait, ils sont de jeudi dernier.

Par qui ? Pour quoi ?
Simple.
Par vous.
En fait vous êtes un dieu, et vous avez décidé de vous mettre vous-même à l'épreuve en vous plaçant dans cette simulation. Les autres ne sont que des PNJ destinés à vous tester.
Seul vous avez la réponse à l'objet de ce test. Je ne peux pas le savoir à votre place. Il faut regarder en vous-même et vous connaitrez la vérité.



Prouvez moi que ce n'est pas vrai ou bien inclinez-vous devant la toute-puissance de l'Eglise de jeudi dernier.

La causalité, elle (ce n'est pas une femme non plus, ne vous m'éprenez pas) elle fut créée un jour férié

Karlo a écrit :Il ne suffit pas d'inventer n'importe quoi sans preuve et d'exiger que ce soit les autres qui démontrent que c'est faux.

Ce que tu n'as pas l'air de comprendre c'est que je n'exige rien...
Je trouve juste étrange que tu affirmes gratuitement que Dieu n'existe pas.
Par ce que tu pourras faire les pirouettes que tu veux c'est gratuit.
Moi à ta place, et même si on me le demandait pas, j'en apporterais la preuve.

Par ce que je te ferais remarquer que tu es sur un forum de croyants...
Tu arrives dans la discussion et tu nous jettes "hey les gars.... votre copain imaginaire n'existe pas..."
Ouais !!!
Ben prouve le !!!! Par ce que on t'a rien demandé nous.

Pourquoi devrait-on s'interdire de critiquer ?

Ah mais tu as tout à fait le droit de critiquer, c'est le côté gratuit qui me gêne...

Mais rien n'est gagné pour toujours. Il faut rester vigilant et ne pas faiblir, sinon les religieux en profitent pour réintroduire leurs dieux et autres énergies mystiques n'importe où.
On risque à tout moment de resombrer dans l'obscurantisme religieux.

C'est une impression ou tu as une fâcheuse tendance à mettre tout le monde dans le même sac?

Etoiles Célestes a écrit :Par ce que je te ferais remarquer que tu es sur un forum de croyants...
Tu arrives dans la discussion et tu nous jettes "hey les gars.... votre copain imaginaire n'existe pas..."
Ouais !!!
Ben prouve le !!!! Par ce que on t'a rien demandé nous.

En tant que croyant en Dieu moi-même... je dis : il est où ce personnage, copain imaginaire?

Il est où ''Zeus & cie''?
Dans le ciel? dans les cieux? Où ca ? sans forme? Que de manière ''spirituelle''? Comme une idée?

Ce que tu n'as pas l'air de comprendre c'est que je n'exige rien...

Bah si, je le comprends. Et encore heureux que tu n'exiges rien.
Les religieux ont exigé des choses pendant des siècles, ils le font encore dans un certain nombre de pays peu enviables, et on a eu suffisamment de mal à les en empêcher en occident pour ne pas avoir envie de les laisser recommencer.

Je trouve juste étrange que tu affirmes gratuitement que Dieu n'existe pas.

Pas dieu. Ton dieu. C'est bien pour ca que je t'ai demandé de définir dieu avant tout.


Et il ne s'agit pas d'affirmer qu'il n'existe pas.
Juste de dire que :
- on n'a aucune raison de l'inventer alors qu'on n'a pas la moindre preuve à l'appui
- une telle entité magique est hautement improbable.

C'est exactement la même position que pour les fées, les loups-garous, ou même l'Eglise de jeudi dernier : tu n'as pas la moindre preuve que ces choses n'existent pas.
Ni même que ton cerveau n'est pas contrôlé par des limaces vénusiennes venues du future.

Et c'est bien pour ca qu'il ne suffit pas d'inventer un truc indémontrable (et donc irréfutable) et d'exiger que ce soit les autres qui en démontrent l'inexistence.

Par ce que tu pourras faire les pirouettes que tu veux c'est gratuit.

Tu pourras faire toutes les pirouettes que tu veux, pour l'instant, ton dieu est un ami imaginaire.
Après, si tu as des preuves qu'il existe, nous sommes tous tout ouïe : ce serait une grande première.

Moi à ta place, et même si on me le demander pas, j'en apporterais la preuve.

Encore une fois tu illustres que tu n'as rien compris à ce qu'est le renversement du fardeau de la preuve. Ce sophisme semble même être devenu une seconde nature chez toi...
Quand on t'explique que ce n'est pas un argument valable, tu reviens avec exactement le même argument en guise de réponse...
Je sens que ca ne va pas m'amuser longtemps de parler avec toi...

Par ce que je te ferais remarquer que tu es sur un forum de croyants...

Ah ?
Parce qu'il n'y a que les religieux qui sont autorisés à parler de religion ?

Désolé mais vous nous pourrissez suffisamment la vie avec vos contes de fées et vos croyances aveugles pour que tout le monde soit concerné.

Tu arrives dans la discussion et tu nous jettes "hey les gars.... votre copain imaginaire n'existe pas..."
Ouais !!!

C'est vrai que ce n'est pas la bonne section pour dire ca...
J'ai tendance à parfois oublier que vous avez des sections destinées à votre seule autosatisfaction collective.

Désolé.

Je ne vous embêterai plus dans cette section. Vous pouvez donc continuer à invoquer tranquillement vos amis imaginaires pour expliquer tout ce que vous ne comprenez pas.

Karlo a écrit :- on n'a aucune raison de l'inventer alors qu'on n'a pas la moindre preuve à l'appui

Mes "preuves", nos "preuves" ne seront jamais acceptées par les athées,
je ne comprends donc pas pourquoi tu avances ce genre d'arguments.

- une telle entité magique est hautement improbable.

Tu sais, je pars d'un postulat, qui pour toi je le sais sera complètement idiot, que si nous, les hommes
nous sommes là, vivants, doués d'intelligence, de volontés... etc... qu'est ce qu'il y aurait d'extraordinaire
qu'il y est un être vivant, doué d'intelligence, de volonté... etc... en "haut" dans les cieux.

C'est exactement la même position que pour les fées, les loups-garous, ou même l'Eglise de jeudi dernier:
tu n'as pas la moindre preuve que ces choses n'existent pas.
Ni même que ton cerveau n'est pas contrôlé par des limaces vénusiennes venues du future.

Oui, et je ne vais pas trouver ceux qui y croient en leur disant que cela n'existe pas.

et d'exiger que ce soit les autres qui en démontrent l'inexistence.

Tu me disais que tu me comprenais mais là ça fait deux fois que tu sous-entend que j'exige... étrange.

Tu pourras faire toutes les pirouettes que tu veux, pour l'instant, ton dieu est un ami imaginaire.

Re... je ne cherche rien à prouver. Je ne fais aucune pirouette.

Encore une fois tu illustres que tu n'as rien compris à ce qu'est le renversement du fardeau de la preuve. Ce sophisme semble même être devenu une seconde nature chez toi...
Quand on t'explique que ce n'est pas un argument valable, tu reviens avec exactement le même argument en guise de réponse...

Ce n'est pas par ce que tu penses que cet argument n'est pas valable que cela veut dire qu'il ne l'est pas.
T'es quoi par rapport à moi?
Un homme... ni plus ni moins... comme moi, un homme vivant sur la même planète.
Pourquoi ton argument serait plus valable que le mien? Qui es-tu?

Tu prends les acquis de ta croyance pour une vérité absolue...
Tu crois ta théorie en béton? Ben moi aussi figure toi.

Nous on a pas le droit d'affirmer qu'un être invisible existe sans apporter de preuves
mais vous vous avez le droit d'affirmer qu'un être invisible n'existe pas sans apporter de preuve.

Ben tu vois, je ne marche pas, moi j'appelle cela se foutre du monde.
Toi non, moi oui.

Ah ?
Parce qu'il n'y a que les religieux qui sont autorisés à parler de religion ?

Où tu as vu que j'ai sous entendu cela?

Désolé mais vous nous pourrissez suffisamment la vie avec vos contes de fées et vos croyances aveugles pour que tout le monde soit concerné.

Tu dis n'importe quoi, je ne pourris la vie à personne, comme des millions de croyants sur la planète.
Si tu es incapable de faire la différence avec ceux qui commettent des crimes au nom de la religion
et ceux qui ne font ch.ier personne, ben c'est vraiment triste.

C'est vrai que ce n'est pas la bonne section pour dire ca...
J'ai tendance à parfois oublier que vous avez des sections destinées à votre seule autosatisfaction collective.

J'adore ce ton condescendant...

Je ne vous embêterai plus dans cette section. Vous pouvez donc continuer à invoquer tranquillement vos amis imaginaires
pour expliquer tout ce que vous ne comprenez pas.

Continue à invoquer ton égo pour expliquer tout ce que tu ne comprends pas.

Tu vois, ça marche dans les deux sens...

Facile de répondre (un sacré tissu de bêtises, comme d'habitude) une fois que j'ai dit que je ne répondrai plus sur cette section dédiée à votre auto-persuasion collective.