Religions du monde :: forum religion

vic a écrit : ↑03 juil.22, 05:45 Sauf que prétendre connaitre l'absolu , c'est pareil que de se dire omniscient , on en déjà discuté .Tu prétends connaitre l'absolu .

Non mais t'es vraiment une tête forte ; y a plusieurs absolus et tu ne veux pas comprendre ça. Tu ne vas pas m'imposer ton absolu.

J'ai rajouté dans ma démonstration une citation intéressante de Mathieu Ricard .
je la réexpose avec cette citation .
ca permettra de mieux comprendre ce que j'expose :

Même ton idée de dieu créateur est à la base une idée , une hypothèse relative .

Réponse à d6p7 :

Un tel dieu ne peut pas être dieu et créateur sans création et n'existe que relativement à elle .
Si la création n'est pas , dieu ne peut pas être dieu , ni même créateur .
Il n'est donc pas un dieu absolu ou un créateur absolu .

" Cette notion de début est inconcevable non à cause de l'éloignement dans le temps , mais parce que l'esprit conceptuel participe de l'apparition causale , émerge de celle ci et l'alimente . Il ne peut donc pas se placer au dehors de la chaine de causalité pour déterminer sa propre origine" Mathieu Ricard

L'idée d'absolu est une idée très douteuse , et inaccessible .
Tout ce que nous pouvons penser comprendre ne sont que des points de vue relatifs et la recherche de l'absolu nous renvoie sans cesse au relatif .

vic a écrit : ↑03 juil.22, 06:30 Tu ments , mais des tas de gourous le font .

En faisant quoi exactement ?

vic a écrit : Les gens pensent que le type quoi arrive les yeux écarquillés et qui leur dit " j'ai la vérité absolue " est un être éveillé . Bien sûr que c'est de l'escroquerie .

Est-ce que je t'ai demandé de me croire ? Non. Donc je ne fais pas comme eux, je l'ai déjà dit ça ...
Toi tu imposes ton savoir (qui n'en ai pas) et tu veux que les autres croient comme toi, c'est toi le gourou.

vic a écrit :C'est la nature qui impose qu'on ne puisse pas tout savoir .

Mais il n'y a pas que la nature ; et ça tu ne peux pas dire l'inverse.

vic a écrit :Même ton idée de dieu créateur est à la base une idée , une hypothèse relative .

Que tu crois ; ça avance à quoi ce que tu dis ? A rien (encore une fois).

Ajouté 1 minute 2 secondes après :
Qu'il n'existe pas d'absolu, tu n'en sais rien.

Voilà ma réponse :


J'ai rajouté dans ma démonstration une citation intéressante de Mathieu Ricard .
je la réexpose avec cette citation .
ca permettra de mieux comprendre ce que j'expose :

Même ton idée de dieu créateur est à la base une idée , une hypothèse relative .

Réponse à d6p7 :

Un tel dieu ne peut pas être dieu et créateur sans création et n'existe que relativement à elle .
Si la création n'est pas , dieu ne peut pas être dieu , ni même créateur .
Il n'est donc pas un dieu absolu ou un créateur absolu .

Pour ce qui est de ce supposé dieu comme cause 1ère :

" Cette notion de début est inconcevable non à cause de l'éloignement dans le temps , mais parce que l'esprit conceptuel participe de l'apparition causale , émerge de celle ci et l'alimente . Il ne peut donc pas se placer au dehors de la chaine de causalité pour déterminer sa propre origine" Mathieu Ricard

L'idée d'absolu est une idée très douteuse , et inaccessible .
Tout ce que nous pouvons penser comprendre ne sont que des points de vue relatifs et la recherche de l'absolu nous renvoie sans cesse au relatif .

Donc, tu n'en sais rien.

Voilà ma réponse :


Pour ce qui est de ce supposé dieu comme cause 1ère :

" Cette notion de début est inconcevable non à cause de l'éloignement dans le temps , mais parce que l'esprit conceptuel participe de l'apparition causale , émerge de celle ci et l'alimente . Il ne peut donc pas se placer au dehors de la chaine de causalité pour déterminer sa propre origine" Mathieu Ricard

L'idée d'absolu est une idée très douteuse , et inaccessible par nature ..

Ah mais tu répètes en plus ? Mais tu ne connais pas l'origine de l'absolu, tu ne peux pas en conclure comment il est fait, de quoi il est fait ni d'où il est.

Et tu penses qu'avec ton texte tu emportes la raison ; non, tu ne réfléchis qu'avec ta raison justement, et tu es incapable d'aller plus loin.

Tu ne sais pas comment une conscience se fait, ni comment est son origine ; des questions qui te dépassent.

Mais tu te raboules avec un texte, et tu penses avoir tout résolu. Ce n'est pas parce conceptuellement tu n'arrives pas à comprendre comment un absolu est possible qu'il n'existe pas.

Reste en donc à tes hypothèses, et ne réfléchit pas plus loin.

a écrit :D6p7 a dit : Ah mais tu répètes en plus ? Mais tu ne connais pas l'origine de l'absolu, tu ne peux pas en conclure comment il est fait, de quoi il est ni d'où il est.

le problème c'est que tu lis pas ce qu'on te poste ou que tu n'es pas en capacité de le comprendre .
relis ce que dit mathieu ricard .
L'origine causale n'est pas concevable . Il en explique très bien les raisons .
On ne sait même pas si il y en a une .
Donc oui , je suis obligé de me répéter indéfiniment puisque tu ne lis jamais ce qu'on te poste , tu lis en diagonal .

Pour ce qui est de ce supposé dieu comme cause 1ère :

" Cette notion de début est inconcevable non à cause de l'éloignement dans le temps , mais parce que l'esprit conceptuel participe de l'apparition causale , émerge de celle ci et l'alimente . Il ne peut donc pas se placer au dehors de la chaine de causalité pour déterminer sa propre origine" Mathieu Ricard

L'idée d'absolu est une idée très douteuse , et inaccessible par nature ..

vic a écrit : ↑03 juil.22, 07:10 le problème c'est que tu lis pas ce qu'on te poste ou que tu n'es pas en capacité de le comprendre

Toi, tu ne sais pas s'il y a un absolu ; et j'ai très bien compris le texte.

Ajouté 1 minute 12 secondes après :

vic a écrit : ↑03 juil.22, 07:10 Donc oui , je suis obligé de me répéter indéfiniment puisque tu ne lis jamais ce qu'on te poste , tu lis en diagonal .

Dit-il. Alors que tu ne savais même pas de quel absolu je parlais. Que tu croyais que j'ai dit qu'il fallait que tu sois omniscient, et que tu crois que j'avais dit que j'étais humble.

A part ça, tout va bien

La seule chose absolue que l'on sait , c'est qu'on ne peut concevoir l'absolu , c'est ce qu'explique et démontre très bien Mathieu Ricard .
Après on peut s'en raconter ce qu'on veut , puisque de toutes façons on ne peut pas le concevoir .

a écrit :D6p7 a dit : Dit-il. Alors que tu ne savais même pas de quel absolu je parlais. Que tu croyais que j'ai dit qu'il fallait que tu sois omniscient, et que tu crois que j'avais dit que j'étais humble.

Sauf que moi c'est tout simplement une manière de parler , pas d'un absolu dont je parle , tu fais l'idiot là .

vic a écrit : ↑03 juil.22, 07:14 La seule chose absolue que l'on sait , c'est qu'on ne peut concevoir l'absolu , c'est ce qu'explique et démontre très bien Mathieu Ricard .
Après on peut s'en raconter ce qu'on veut , puisque de toutes façons on ne peut pas le concevoir .

On ne peut pas le concevoir, mais on peut le vivre.

J'ai dit qu'on pouvait le concevoir ?

a écrit :D6p7 a dit : On ne peut pas le concevoir, mais on peut le vivre

Si tu ne peux pas concevoir absolument ce que tu peux vivre c'est pareil , ça ne change rien .
Ce que nous pensons vivre ne peut se concevoir que sur un plan relatif , conventionnel . Pas sur un plan absolu .

vic a écrit : ↑03 juil.22, 07:14 Sauf que moi c'est tout simplement une manière de parler , pas d'un absolu dont je parle , tu fais l'idiot là .

C'est pas un absolu quoi ? quand tu mens ? Ah oui c'est pratique pour s'esquiver des rebuffades.

Ajouté 1 minute 4 secondes après :

vic a écrit : ↑03 juil.22, 07:17 Ce que nous pensons vivre ne peut se concevoir que sur un plan relatif , conventionnel . Pas sur un plan absolu .

Ce n'est qu'une façon de voir qui ne prouve rien. Tu auras beau le répéter ça changera rien sinon à davantage t'en convaincre.

a écrit :D6p7 a dit : C'est pas un absolu quoi ? quand tu mens ? Ah oui c'est pratique pour s'esquiver des rebuffades.

Même l'idée de notre existence n'est pas absolue , donc quand je te dis que tu ne lis jamais vraiment ce qu'on te post ça n'a pas grand chose à voir avec un absolutisme , c'est une façon de parler bien évidemment .

a écrit :D6p7 a dit : Ce n'est qu'une façon de voir qui ne prouve rien. Tu auras beau le répéter ça changera rien sinon à davantage t'en convaincre.

La tienne aussi puisqu'en réalité l'absolu n'est pas quelque chose qu'on peut concevoir . C'est relatif à tes fantasmes sur dieu .

Pour ce qui est de ce supposé dieu comme cause 1ère :

" Cette notion de début est inconcevable non à cause de l'éloignement dans le temps , mais parce que l'esprit conceptuel participe de l'apparition causale , émerge de celle ci et l'alimente . Il ne peut donc pas se placer au dehors de la chaine de causalité pour déterminer sa propre origine" Mathieu Ricard

vic a écrit : ↑03 juil.22, 07:56 Même l'idée de notre existence n'est pas absolue , donc quand je te dis que tu ne lis jamais vraiment ce qu'on te post ça n'a pas grand chose à voir avec un absolutisme , c'est une façon de parler bien évidemment .

Je parlais de tes mensonges.