Religions du monde :: forum religion

Le matérialisme est insuffisant à expliquer le mouvement et les formes que prennent la matière.
A moins de poser l'existence d'une conscience cachée derrière celui ci.

Chrétien de Troyes a écrit : 18 mai19, 01:42 Le matérialisme est insuffisant à expliquer le mouvement et les formes que prennent la matière.
A moins de poser l'existence d'une conscience cachée derrière celui ci.

Et tu la poses et supposes cette existence d'une conscience cachée derrière le "matérialisme"?

Parce que là on revient au début du début de ma suggestion sur le principe créateur. "Qui" ou "comment et pourquoi" .

"Qui"est purement théologique. "Comment et pourquoi" sont d'approche physicaliste et philosophique. La question ... Est-ce que "qui?" comme approche spiritualiste peut être scientifique?

Comment crois tu parvenir à un meilleur entendement des subtilités de la nature sans recourir au matérialisme scientifique? Par une pure opération du St esprit? C'est toi qui disait ne pas verser dans une " Philosophie de l'esprit". Je répète, même le CERN est un matérialisme scientifique.

C'est toi qui erre dans un entre deux matérialisme versus idéalisme. Moi je parle de matérialisme philosophique. La science et la conscience qui observe une même réalité universelle sans dédoublement existentielle ou double sphère naturelle et spirituelle. Le dualisme physique et métaphysique est dichotomique pas unifiant.

T'as posé aucune objection valable Inti,

Si tout n'est que matière, on explique comment les mouvements et les formes?

Pourtant ce débat a été fait dans l'antiquité, tu veux vraiment qu'on se refasse un Parmenide Platon 2.0?

Chrétien de Troyes a écrit : 18 mai19, 02:14 Pourtant ce débat a été fait dans l'antiquité, tu veux vraiment qu'on se refasse un Parmenide Platon 2.0?

Tu veux vraiment t'en tenir à une vision et entendement du spatio temporel et du vivant qui datent de l'Antiquité ... après 2000 ans de progrès scientifique?.

Déjà que je dis que la Métaphysique est une veille approche du spatio temporel. Le fait cosmique est plus d'ordre astrophysique et astronomique que Métaphysique. Un atome aussi. La physique quantique aussi.

Tu pourrais même abandonnrr ce concept de Métaphysique pour astrophysique même en ce qui concerne le phénomène de la conscience..

Qui a dit que tout n'est que matière? Y a pas de matérialisme absolu sauf pour un sceptique qui croit que de parler de lois d'organisation universelles intrinsèques tient du dessein intelligent.

Je parle de matérialisme scientifique et naturalisme philosophique réunit sous le concept de Matérialisme Intégral et Universel sans dualisme ou dichotomie matière/esprit.

Ton matérialisme intégral existe t il sous un autre nom, par exemple marxisme ou matérialisme dialectique ?

Chrétien de Troyes a écrit : 18 mai19, 02:27 Ton matérialisme intégral existe t il sous un autre nom, par exemple marxisme ou matérialisme dialectique ?

Non. Mais évidemment même les "penseurs marxistes ou communistes" ont contribué à cette interrogation sur le matérialisme et la "spiritualité" au sens de l'organisation des sociétés.

Mais non y pas d'agenda caché gauchisant ... même si Lénine lui même a fait référence à un matérialisme intégral.

Le matérialisme intégral et universel ça peut même très bien décrire notre système économique mondial et ses ramifications tous azimuts ou tout est lié malgré les inégalités sociales etc.

La question des injustices et inégalités dans le monde restera à la bonne ou mauvaise volonté de la conscience humaine. Bien sûr la dimension Philosophique sera toujours de la partie comme " directrice de la conscience morale". Au genre humain d'incarner sa propre cause intelligente plutôt que de la situer dans un au-delà inaccessible.

Je sens le spectre de Québec Solidaire derrière toutes ces mièvreries sentimentales

Mais non je sais la dernière fois qu'on c'était parlé tu avais dit avoir l'intention de voter pour Legault, à moins que tu aies changé d'avis, si ce n'est pas le cas alors respect

La prochaine étape ce sera d'acheter Henri de Lesquen pour le faire premier ministre du Canada, je serais prêt à payer pas mal cher mdr

QS? Tu n'as pas lu ma critique de la gauche régressive sur le tchat?

Si j'ai versé dans ces " mièvreries sentimentales " c'est parce que tu soupçonnais mon matérialisme Philosophique de tremper ses orteils dans le marxisme. Oh! Le matérialisme est une des plus grandes préoccupations dans le monde tant d'un point de vue philosophique que " échelle de Maslow".

Alors j'ai dû te rassurer en te disant que le bien être de la condition humaine restera toujours entre les mains du genre humain. Point.

La théologie elle fait quoi sinon être une logique culturelle du matérialisme et la spiritualité. Un ordre moral et social. La théologie est d'ailleurs d'esprit plus Aristocratique que démocratique. Le droit divin on a dû parfois le ramener à hauteur d'homme.

Chu philozouf. Pas militant militantiste.

La vérité n'est ni démocratique ni culturelle, elle est indépendante du genre humain.

Chrétien de Troyes a écrit : 18 mai19, 03:03 La vérité n'est ni démocratique ni culturelle, elle est indépendante du genre humain.

Ça c'est la distance entre la réalité universelle et ce que nous en savons ou croyons savoir. L'exactitude de nos connaissances.

Mais c'est certain que certains des philosophes de l'Antiquité ( Aristote, Platon...) ont fait de la connaissance un pouvoir aristocratique. Ça quand même un peu façonné la conscience collective ou inconscient collectif. Au choix!

C'est pas avec des pétitions de principes qu'on va arriver à trouver la vérité Inti.

Comme j'ai dit, poser les limites de la raison c'est un paradoxe impossible. Donc faudra sortir un peu de ton criticisme et aborder les questions d'un point de vue un peu plus réaliste.

Chrétien de Troyes a écrit : 18 mai19, 11:45 C'est pas avec des pétitions de principes qu'on va arriver à trouver la vérité Inti.

Comme j'ai dit, poser les limites de la raison c'est un paradoxe impossible. Donc faudra sortir un peu de ton criticisme et aborder les questions d'un point de vue un peu plus réaliste.

toi qui me parle de réalisme philosophique?

Les limites de la raison c"est la métaphysique qui croit être le nec plus ultra de la philosophie. Et quand je dis Métaphysique Je pense théologie.

La métaphysique est une philosophie de la transcendance pas la philosophie.

La métaphysique est une composante du réalisme philosophique.

Ensuite, t'es pétitions de principes n'ont pas encore été démontrées je te le rappelle

Chrétien de Troyes a écrit : 18 mai19, 13:29 La métaphysique est une composante du réalisme philosophique

Non. La métaphysique est un raisonnement humain avec un apriori sur une opposition entre monde naturel et monde spirituel ( subjectif). Mais pas nécessairement rationel. Le dualisme physique et métaphysique ne peut pas être un réalisme philosophique. C'est un surréalisme ontologique.

Chrétien de Troyes a écrit : 18 mai19, 13:29 Ensuite, t'es pétitions de principes n'ont pas encore été démontrées je te le rappelle

Ça dépend juste de ta réceptivité face à mes démonstrations logiques. Si tu ne veux pas le prendre dans tes mains pour l'approvoiser tu auras toujours peur de la "bibitte Philosophique".

Sans vouloir être méchant, tu as de toute évidence aucune formation en métaphysique.

Ton à priori c'est justement la métaphysique que je rejette et paradoxalement que tu supportes.

En effet, tu assumes le matérialisme comme vrai avant même d'y avoir réfléchi et tu décrits la réalité par ce raisonnement.

Tu es donc un idéaliste au sens thomiste du terme. Tu pratique une métaphysique sans même t'en rendre compte.

Pourquoi pas ne pas mettre à l'épreuve ton matérialisme histoire de voir sur quoi il repose, ça démontrerait que j'ai raison puisque celui-ci ne repose que sur un dogmatisme arbitraire, et ce dogmatisme, je suis persuadé que tu n'as même pas idée pourquoi tu y adhère. Bien hâte de lire ta réponse.

Mais essaie de rester sur le sujet sinon je décroche lol