Religions du monde :: forum religion

Mon pauvre Voltaire! Je préfère tes lumières à ce galimatias rétrograde et ahurissant! S'il a des ennuis de prostate ou un cancer du foie, ce pape d'un autre siècle sera bien content de recourir à la science! A moins que l'eau de Lourdes ne soit pour lui la panacée, puisqu'il va bientôt y venir en pélerinage!
Il vient même de décréter une indulgence plénière pour les pélerins! Hop!
Plus de péchés! C'est bien le plus fort de tous les marabouts!

il y a deux choses qui ne me plaisent pas au Vatican et, ma femme et moi avons eu la même réaction -

- il est prouvé que deux choses protègent du Sida actuellement

- l'abstinence - on pourrait y ajouter la fidélité, mais il y a trop de composantes humaines externes

- et le préservatif - point barre

et malgré ca, le Pape continue a interdire le préservatif en prétextant qu'il est une protection favorisant la fornication !!

secundo - dans un ensemble parfait, ma femme et moi avons dit - as tu vu la richesse qu'il y a dans cette église et il y a des gens qui meurent de faim -

voilà, ce sont deux petites réflexions personnelles qui n'engagent que moi

ps: que les musulmans n'en profitent pas pour dire que les catho laissent les pauvres mourir de faim, parce qu'il y a des cheiks qui percoivent des droits sur le pétrole , droits qu'ils ne pourraient pas dépenser tant il y en a , et qui ne sortent pas non plus un cent sauf pour jouer a qui va construire la tour la plus haute ! - désolant

Bonjour

VT61 a écrit : il y a deux choses qui ne me plaisent pas au Vatican et, ma femme et moi avons eu la même réaction -

- il est prouvé que deux choses protègent du Sida actuellement

- l'abstinence - on pourrait y ajouter la fidélité, mais il y a trop de composantes humaines externes

- et le préservatif - point barre

et malgré ca, le Pape continue a interdire le préservatif en prétextant qu'il est une protection favorisant la fornication !!

Comme dise les politiciens, vos questions sont légitimes(!!), et tout le monde sit la meme chose: la richesse des églises, vous auriez pu dire le Vatican, et le fameux préservatif.

Pour ce qui est du SIDA, l'Eglise est très claire et très simple: elle est pour l'amour et la sexualité, entre un homme et une femme, dans le cadre du mariage. Le mariage est un sacrement, c-a-d que l'union d'un homme et d'une femme se fait devant Dieu, il n'y a donc pas de désunion, en d'autre terme, de divorce.
Si l'on comprend bien cette position, le SIDA n'existerait pas. La véritable arme contre le SIDA, ce n'est pas le préservatif, mais l'abstinance et l'amour dans le cadre du mariage.
Si tout le monde suivait l'Eglise et ce qu'Elle dit sur ce point, je crois qu'en l'espace d'une génération, le SIDA disparaitrait. Au lieu de ça, on prefere dire au gens, ne changez pas vos moeurs et pratique (sexe libre), mettez juste en plus un preservatif et tout ira bien.
Il faut bien comprendre que ce n'est pas la vocation de l'Eglise que de promouvoir le preservatif!

Derniere chose, aucun Pape n'a jamais parler du preservatif, aucun. Ce sont les médias qui en ont parlé, mais le Bienheureux Jean Paul 2 a simplement défendu la position de l'Eglise en matière de sexualité et de famille. Il a défendu la sexualité entre un homme et une femme dans le cadre du mariage, après les gens ont compris ou pas.

VT61 a écrit : secundo - dans un ensemble parfait, ma femme et moi avons dit - as tu vu la richesse qu'il y a dans cette église et il y a des gens qui meurent de faim -

voilà, ce sont deux petites réflexions personnelles qui n'engagent que moi

La richesse historique de l'Eglise Catholique est fabuleuse. A une certaine période, l'Art était presque exclusivement tourné vers l'Eglise (musique, peinture, architecture,...) Voila pourquoi l'Eglise a des chef d'oeuvre historiques comme certaine églises.
Après, le lien entre richesse de l'Eglise et misere dans le monde, il faut allez plus loin que ça je pense.
L'Eglise, depuis 2000 ans, oeuvre pour les plus pauvres dans ce monde. L'impact social de l'Eglise est incalculable. Regardez ne serais-ce que les dizaine de milliers d'écoles ou d'hopitaux dans le monde. Certains pays ne survivent que grace a l'aide de l'Eglise Catholique (peu etre un peu moins qu'avant). Regardez aussi les ONG comme la Croix Rouge ou le Secours Catholique, leur impact est énorme au niveau social.

Enfin, il faut savoir que l'Eglise n'est plus aussi riche qu'avant, qu'Elle suvit grace a l'argent de la communauté, mais elle croule sous les dettes depuis des dizaines d'années. Ses seuls richesse sont architectural et culturelle.

Cordialement

Raito a écrit : Inutile de te répondre t'es buté tu resteras buter, y'a 4 crétins sur 10 000 qui foutent la merde, toi tu préfères t'attarder sur les 4 crétins, c'est tout ce qu'il y a à dire. Alors continue de stigmatiser et monter en boucle ce genre d'histoire je n'en ai cure.
Donc ton pape qui suit les évangiles est un extrémiste ? Merci de me répondre.
Ben oui c'est un abruti qui a voulu jouer au plus malin sur un sujet qui ne connait même pas.

Bonjour,

- Si tout ce qui ne sont pas d'accord avec vous sont buté....... Vous dites, et vous n'etes pas le seul, que seulement 4 "crétins" sement la discorde dans le monde. J'aimerais bien, mais s'il n'était que 3, ils n'y auraient pas autant de probleme

- Je vais essayer de vous résumer ma pensé en ce qui concerne l'extremisme religieux. Un extremiste qui suit le coran est un Bin Laden, et un extremiste qui suit l'Evangile est un moine, voila la différence fondamental selon moi.

- Encore une insulte gratuite sur le Pape. Ce n'est pas grave, c'est tellement normal de nos jours.

Cordialement

Je te serais redevable de m'épargner ton "cordialement" hypocrite à chaque fin de poste, merci.

FromDaWu a écrit : - Si tout ce qui ne sont pas d'accord avec vous sont buté....... Vous dites, et vous n'etes pas le seul, que seulement 4 "crétins" sement la discorde dans le monde. J'aimerais bien, mais s'il n'était que 3, ils n'y auraient pas autant de probleme

C'est bien ce que je disais, t'es buté tu resteras buter.

- Je vais essayer de vous résumer ma pensé en ce qui concerne l'extremisme religieux. Un extremiste qui suit le coran est un Bin Laden, et un extremiste qui suit l'Evangile est un moine, voila la différence fondamental selon moi.

Non ta pensé se résume comme suit : Les musulmans sont de dangereux fanatiques terr.oristes antisémites, alors que les chrétiens -à leur tête ton honorable pape- sont la crème de la crème, de véritables saints à faire pâlir l'ange Gabriel....ne t'inquiète pas on l'a vite compris après quelques messages échangés avec toi.

- Encore une insulte gratuite sur le Pape. Ce n'est pas grave, c'est tellement normal de nos jours.

Mais je ne l'insulte pas, il s'est fait ridiculiser tout seul ce pauvre naze, lui et ses spécialistes dont il ne cite jamais les noms (rire)

spin a écrit : Va te coucher si tu es exténué. Je n'ai pas d'ordre à recevoir et n'importe qui peut se renseigner sur la question, à savoir, est-ce qu'une majorité d'Irakiens souhaite donner le pouvoir à ceux qui combattent aujourd'hui les Américains et le gouvernement qu'ils ont mis en place ?

Arrête tes pirouettes, on n'est pas dans un cirque ici. Tu disais qu'il y'avait plus de musulmans du côté des américains que contre eux ce qui est archi faux bien sûr, et voilà que tu changes complètement de sujet parce que tu ne sais plus quoi répondre...eh ben mon vieux ce n'est pas très honnête de changer de version en cours de route mais je vais te répondre quand même.

Je ne sais pas si les irakiens voudront donner le pouvoir à ceux qui combattent les américains, en revanche, je peux t'assure que les irakiens préfèrent mourir que de laisser les américains diriger leur pays.

Raito a écrit :Arrête tes pirouettes, on n'est pas dans un cirque ici. Tu disais qu'il y'avait plus de musulmans du côté des américains que contre eux ce qui est archi faux bien sûr, et voilà que tu changes complètement de sujet parce que tu ne sais plus quoi répondre...eh ben mon vieux ce n'est pas très honnête de changer de version en cours de route mais je vais te répondre quand même.
Je ne sais pas si les irakiens voudront donner le pouvoir à ceux qui combattent les américains, en revanche, je peux t'assure que les irakiens préfèrent mourir que de laisser les américains diriger leur pays.

1) C'est toi qui a fait dévier le sujet en nous embarquant sur l'Irak,
2) Ce ne sont pas les Américains qui dirigent l'Irak. Les dirigeants demandent aux Américains de ne pas rester trop longtemps, mais de ne pas partir trop vite pour laisser le temps aux forces irakiennes de s'aguerrir pour prendre le relais contre l'internationale djihadiste dont les Irakiens dans leur majorité ne veulent surtout pas.

Et je répète, puisqu'on est parti de là pour nous enliser dans les sables irakiens, qu'il n'y a qu'une religion au nom de laquelle, quand on la juge insultée, on massacre des gens qui n'y sont pour rien.

à+

Raito a écrit :Je te serais redevable de m'épargner ton "cordialement" hypocrite à chaque fin de poste, merci.
C'est bien ce que je disais, t'es buté tu resteras buter.
Non ta pensé se résume comme suit : Les musulmans sont de dangereux fanatiques terr.oristes antisémites, alors que les chrétiens -à leur tête ton honorable pape- sont la crème de la crème, de véritables saints à faire pâlir l'ange Gabriel....ne t'inquiète pas on l'a vite compris après quelques messages échangés avec toi.
Mais je ne l'insulte pas, il s'est fait ridiculiser tout seul ce pauvre naze, lui et ses spécialistes dont il ne cite jamais les noms (rire)

Dejà, le cordialement, cela s'appel la politesse (de meme que le bonjour, chose que vous connaissez peu apparemment).
C'est fou, vous devriez vous voir me parler, vous ne m'écoutez pas, vous entendez que ce que vous voulez, je me demande vraiment ce que vous faite sur un tel forum, qui normalement est voué au dialogue respectueu. Je n'ai pas l'impression que vous respectez beaucoup les non musulmans, ai-je tort?
Je me pose vraiment des questions sur ce forum. A quoi il sert? Impossible de dialoguer dans le respect et la Vérité. En plus, on peut se faire insulter personnelement sans que cela ne gene personne. Vraiment, je me pose des questions.

Cordialement

FromDaWu a écrit : C'est fou, vous devriez vous voir me parler, vous ne m'écoutez pas, vous entendez que ce que vous voulez, je me demande vraiment ce que vous faite sur un tel forum, qui normalement est voué au dialogue respectueu. Je n'ai pas l'impression que vous respectez beaucoup les non musulmans, ai-je tort?

Je n'ai rien contre les non musulmans, en revanche, j'ai un peu de mal avec les hypocrites.

spin a écrit : 1) C'est toi qui a fait dévier le sujet en nous embarquant sur l'Irak,
2) Ce ne sont pas les Américains qui dirigent l'Irak. Les dirigeants demandent aux Américains de ne pas rester trop longtemps, mais de ne pas partir trop vite pour laisser le temps aux forces irakiennes de s'aguerrir pour prendre le relais contre l'internationale djihadiste dont les Irakiens dans leur majorité ne veulent surtout pas.

Et je répète, puisqu'on est parti de là pour nous enliser dans les sables irakiens, qu'il n'y a qu'une religion au nom de laquelle, quand on la juge insultée, on massacre des gens qui n'y sont pour rien.

à+

Tu as réussi à m'arracher un sourire, je te félicite...

Les irakiens ne dirige pas le pays, et se ne sont pas eux qui ont mis en place ce nouveau gouvernement mais continue à écrire n'importe quoi... ça amuse la galerie.

Raito a écrit :Tu as réussi à m'arracher un sourire, je te félicite...

Les irakiens ne dirige pas le pays, et se ne sont pas eux qui ont mis en place ce nouveau gouvernement mais continue à écrire n'importe quoi... ça amuse la galerie.

Ce sont les Américains qui ont voté, ou les Irakiens ? Si les Irakiens avaient boycotté les scrutins (et ont les a menacés d'attentats et de représailles pour les décourager de voter), les Américains n'auraient pas pu se maintenir. Les Américains ont appris à leurs dépens qu'ils ne peuvent pas se maintenir durablement quelque part contre la volonté de tout un peuple (et encore, ce n'était pas tout un peuple au Vietnam, ils y avaient beaucoup de partisans).

A part ça, non seulement ça ne te gêne pas, apparemment, qu'on massacre des innocents au nom de ta religion, mais ça te fait sourire, ou ai-je mal compris ?

à+

spin a écrit : Ce sont les Américains qui ont voté, ou les Irakiens ? Si les Irakiens avaient boycotté les scrutins (et ont les a menacés d'attentats et de représailles pour les décourager de voter), les Américains n'auraient pas pu se maintenir. Les Américains ont appris à leurs dépens qu'ils ne peuvent pas se maintenir durablement quelque part contre la volonté de tout un peuple (et encore, ce n'était pas tout un peuple au Vietnam, ils y avaient beaucoup de partisans).

spin toujours en train de faire sa propagande bon marché...
"les Irakiens ont voté" (mort de rire).

A qui profite le crime (réflexion basique), aux "terroristes" ou à l'administration Bush?

A part ça, non seulement ça ne te gêne pas, apparemment, qu'on massacre des innocents au nom de ta religion..

Non ça ne me gêne absolument pas, je connais assez ma religion pour me rendre compte que ce genre de pratiques n'ont rien à voir avec l'Islam.

Et toi ça ne te gêne pas que l'Eglise ait massacré un nombre incalculable d'enfants et de femmes au nom de ta religion ?

Raito a écrit : Non ça ne me gêne absolument pas, je connais assez ma religion pour me rendre compte que ce genre de pratiques n'ont rien à voir avec l'Islam.

Elles ont à voir avec la prétention de détenir la seule et unique vérité.

Je dirai même qu'elles ont à voir avec l'insistance du Coran à combattre le doute encore plus que le mal. Ce sont ceux qui doutent ou refusent de croire qui sont le plus menacés de l'enfer dans le Coran, plus que ceux qui font le mal.

Dès qu'il est reconnu qu'une croyance, et peu importe laquelle, est importante pour toute autre raison que d'être vraie, alors on s'expose aux pires abus. Le contrôle de l'appareil judiciaire en est le premier, mais d'autres sont sûrs de suivre. Les emplois de direction seront réservés aux personnes qui présentent toutes les garanties d'orthodoxie. Les documents historiques seront falsifiés s'ils remettent en cause les opinions reçues. Tôt ou tard, toute déviance sera considérée comme un crime et sera sanctionnée par le bûcher, les purges ou les camps de concentration (Bertrand Russell, Pourquoi je ne suis pas chrétien, repris par Ibn Warraq, Pourquoi je ne suis pas musulman).

Avec en plus une haine telle qu'on ne s'interroge même plus sur la responsabilité personnelle des gens qu'on massacre.

Raito a écrit :Et toi ça ne te gêne pas que l'Eglise ait massacré un nombre incalculable d'enfants et de femmes au nom de ta religion ?

Quels enfants, au fait ?

Cela dit, les horreurs commises réellement par l'Eglise Catholique, et le fait qu'elles découlent de la prétention à détenir l'unique vérité, ont largement contribué à m'en faire partir et à m'en faire rejeter les dogmes.

à+

spin a écrit :
Cela dit, les horreurs commises réellement par l'Eglise Catholique, et le fait qu'elles découlent de la prétention à détenir l'unique vérité, ont largement contribué à m'en faire partir et à m'en faire rejeter les dogmes.

à+

Pour aller où?

Salah Al Din a écrit : Pour aller où?

Pour aller où je suis. Le jour où quelqu'un se convertira à ma religion, nous y serons deux si j'y suis encore.

Cela dit, la Déclaration Universelle des Droits de l'Homme prévoit expressément le droit de changer de religion ou de n'en avoir aucune (article 18). Historiquement, c'est un Libanais qui a insisté pour qu'on le précise. Les rédacteurs occidentaux n'y avaient pas pensé, tellement c'était évident pour eux.

Et les seuls qui refusent cet article sont des musulmans (pas tous, heureusement)...

à+