Religions du monde :: forum religion

a écrit :GOD we hope" a dit
Le sujet est d’où vient le mal,sujet crée pour l'homme!
Dans le but de discuter sans tordre le sens de chacun,ni de ridiculiser,ni se moquer!

non désolé le sujet est d'où vient le mal !!!
Il y a deux origines celui crée par l'homme , et celui dont l'homme en aucun cas ne peut en etre la cause .
Le premier peut dédouaner dieu de son erreur, avec la fameuse notion de libre arbitre .
Le second détruit la notion d'un dieu omnitout interventionniste qui aime tant les hommes . et qui par le fait d'etre (le mal), détruit cette notion de ce dieu .
Voir à ce sujet la démonstration " imparable" d'Epicure BR Br . Ce mal détruit dieu en plein vol, par le missile de la raison, et de la logique
Amicalement

dan26 a écrit : ↑26 avr.19, 02:07 non désolé le sujet est d'où vient le mal !!!
Il y a deux origines celui crée par l'homme , et celui dont l'homme en aucun cas ne peut en etre la cause .
Le premier peut dédouaner dieu de son erreur, avec la fameuse notion de libre arbitre .
Le second détruit la notion d'un dieu omnitout interventionniste qui aime tant les hommes . et qui par le fait d'etre (le mal), détruit cette notion de ce dieu .
Voir à ce sujet la démonstration " imparable" d'Epicure BR Br . Ce mal détruit dieu en plein vol, par le missile de la raison, et de la logique
Amicalement

Comme je l'ai dit ailleurs l'humain est un singe qui se croit intelligent mais c'est un pauvre abruti de singe qu'on enverra sur son arbre le moment venu

Le mal est une chose que peut faire l'homme et la mort n'est pas le mal (cherchons un exemple : viole une fille humilie là et tu verra si le mal est son suicide (donc sa mort) ou le fait que tu la viole )

Les morts sont toujours les autres et jamais soi même (fais en l'expérience et tu verra que tu sera incapable de dire que tu es mort quand tu sera mort)

Que dit la proie* du tigre juste avant de mourir? Après s'être débattue (ce qui est logique car rien n'est jamais joué d'avance) elle regarde son bourreau et sait aller au lieu de repos

*mais les humains sont trop intelligents ils ne font pas comme les autres bêtes mais des fois l'intelligence est un défaut

Un célèbre tortionnaire de l'ex-RDA (je ne vous dirais pas son nom car je n'ai pas envie que l'Allemagne le foute en prison) qui connaissait bien son métier (oui c'est un métier et un noble métier et qui d'ailleurs possède ses "Einstein" de la discipline car tout art possède son "Einstein" ) savait comment faire souffrir un humain sans même le toucher : le responsable de la souffrance chez l'humain c'est son imagination

in GOD we hope a écrit : ↑25 avr.19, 23:47 Ne change pas de sujet!

De toute façon il ne sert a rien de discuter avec vous!

Je suis dans le sujet : c'est toi qui viens de dire que tu veux être sauvé par un dieu assassin.

sibira a écrit : ↑26 avr.19, 02:29 Comme je l'ai dit ailleurs l'humain est un singe qui se croit intelligent mais c'est un pauvre abruti de singe qu'on enverra sur son arbre le moment venu

Le mal est une chose que peut faire l'homme et la mort n'est pas le mal (cherchons un exemple : viole une fille humilie là et tu verra si le mal est son suicide (donc sa mort) ou le fait que tu la viole )

Les morts sont toujours les autres et jamais soi même (fais en l'expérience et tu verra que tu sera incapable de dire que tu es mort quand tu sera mort)

Que dit la proie* du tigre juste avant de mourir? Après s'être débattue (ce qui est logique car rien n'est jamais joué d'avance) elle regarde son bourreau et sait aller au lieu de repos

*mais les humains sont trop intelligents ils ne font pas comme les autres bêtes mais des fois l'intelligence est un défaut

Un célèbre tortionnaire de l'ex-RDA (je ne vous dirais pas son nom car je n'ai pas envie que l'Allemagne le foute en prison) qui connaissait bien son métier (oui c'est un métier et un noble métier et qui d'ailleurs possède ses "Einstein" de la discipline car tout art possède son "Einstein" ) savait comment faire souffrir un humain sans même le toucher : le responsable de la souffrance chez l'humain c'est son imagination

Cela ne répond en rien à mon message , désolé . Et de plus cela n'a aucun sens désolé
Amicalement

Pour un croyant, Dieu n'est responsable de rien, la nature n'est responsable de rien, et l'homme de tout.
Pour un athée, Dieu n'est responsable de rien (puisqu'il n'existe pas), la nature n'est responsable de rien, et l'homme de tout.

Je ne vois pas pourquoi vous n'êtes pas d'accord les uns avec les autres.

MonstreLePuissant a écrit : ↑27 avr.19, 15:09 Pour un croyant, Dieu n'est responsable de rien, la nature n'est responsable de rien, et l'homme de tout.

C'est le contraire : Dieu est responsable de tout en tant que créateur de la nature.

La doctrine de la prédestination prive même chaque être de la moindre autonomie.

Pour un athée, Dieu n'est responsable de rien (puisqu'il n'existe pas), la nature n'est responsable de rien, et l'homme de tout.

La nature est responsable de pas mal de choses et l'homme se bat contre elle pour sa survie depuis la nuit des temps.

SGG a écrit :C'est le contraire : Dieu est responsable de tout en tant que créateur de la nature.

J'ai écrit "pour le croyant", et tu n'es pas croyant.

SGG a écrit :La nature est responsable de pas mal de choses et l'homme se bat contre elle pour sa survie depuis la nuit des temps.

Comment peut-on attribuer une responsabilité à la nature ? Serait-elle consciente de ce qu'elle fait ?

Tu es désespérant.

MonstreLePuissant a écrit : ↑28 avr.19, 02:25


Comment peut-on attribuer une responsabilité à la nature ? Serait-elle consciente de ce qu'elle fait ?

Les demandes de la nature ne sont pas conscientes mais irrévocables (Besoins essentiels) s’ils sont en contradiction avec nos créations qui détruise nos créations vont être détruite, par l'énergie de Dieu qui ne fait que construire, une question de priorités. La nature est vivante et active.

a écrit :MonstreLePuissant a dit
J'ai écrit "pour le croyant", et tu n'es pas croyant.

effectivement tu es désespérant tu ne comprends rien , peu importe d’être croyant ou pas cela n’empêche pas de se faire une idée sur .....
Ce n'est pas parce que l'on ne joue pas au foot par exemple , qu'on doit l'ignorer ou ne pas l'aimer . Tu réponds n'importe quoi .

a écrit :Comment peut-on attribuer une responsabilité à la nature ? Serait-elle consciente de ce qu'elle fait ?

pour un croyant monothéiste Dieu est à l'origine de tout , donc de la nature , donc la responsabilité par logique doit etre assurée par celui qui a crée les composants de cette nature .
Merci d'éviter l'exemple du couteau ou de la voiture . " à l'origine de tout ", cela est assez explicite

amicalement

dan26 a écrit :effectivement tu es désespérant tu ne comprends rien , peu importe d’être croyant ou pas cela n’empêche pas de se faire une idée sur .....

J'avais pris note de son avis. Je ne demandais donc pas ce qu'il pensait LUI.

Mon propos était de montrer qu'il n'y avait aucune différence entre le croyant et l'athée pour ce qui est de la responsabilité de chacun. Ce que personne d'ailleurs n'a contesté.

dan26 a écrit :pour un croyant monothéiste Dieu est à l'origine de tout , donc de la nature , donc la responsabilité par logique doit etre assurée par celui qui a crée les composants de cette nature .

Je ne te parle pas de logique, mais du simple fait que pour le croyant, Dieu n'est responsable de rien, et la nature non plus. Tu n'es pas d'accord, c'est normal ! Mais c'est quand même ce que pensent les croyants, même si ça ne te semble pas logique.

Au final, croyants et athées sont d'accord, mais pas pour les mêmes raisons.

a écrit :MonstreLePuissant a dit
Je ne te parle pas de logique, mais du simple fait que pour le croyant, Dieu n'est responsable de rien, et la nature non plus. Tu n'es pas d'accord, c'est normal ! Mais c'est quand même ce que pensent les croyants, même si ça ne te semble pas logique.

Cela confirme donc ce que je dis régulièrement, la foi, ou le besoin de croire neutralise la logique et la raison .

a écrit :Au final, croyants et athées sont d'accord, mais pas pour les mêmes raisons.

Beau sophisme !!
amicalement

dan26 a écrit :Cela confirme donc ce que je dis régulièrement, la foi, ou le besoin de croire neutralise la logique et la raison .

Non ! Ce sont deux approches différentes. La foi est une conviction qui n'obéit ni à la logique ni à la raison. C'est comme une émotion. Comme le peur. La peur de l'eau, du vide, ou des araignées n'obéit ni à la logique, ni à la raison. Idem pour l'amour !

Je ne pense pas que l'on puisse parler de neutralisation de la logique ou de la raison, car ce n'est tout simplement pas traité par le mental. Une émotion n'est pas traitée par le mental. Un sentiment n'est pas traité par le mental. La foi n'est pas traitée par le mental. Et ils n'ont pas vocation à l'être.

Quand quelqu'un s'extasie devant un match de foot, c'est parce que ce n'est pas traité par le mental. Parce que si il fallait qu'il soit logique et raisonnable, il trouverait ridicule d'encenser 22 types qui gagnent des millions pour courir après un vulgaire ballon.

a écrit :MonstreLePuissant a dit
Non ! Ce sont deux approches différentes. La foi est une conviction qui n'obéit ni à la logique ni à la raison. C'est comme une émotion. Comme le peur. La peur de l'eau, du vide, ou des araignées n'obéit ni à la logique, ni à la raison. Idem pour l'amour !

Quand je dis que la foi neutralise la foi et la raison , c'est la même chose .C'est vraiment le plaisir de contredire , pour rien .

a écrit :Je ne pense pas que l'on puisse parler de neutralisation de la logique ou de la raison, car ce n'est tout simplement pas traité par le mental. Une émotion n'est pas traitée par le mental. Un sentiment n'est pas traité par le mental. La foi n'est pas traitée par le mental. Et ils n'ont pas vocation à l'être.

la foi est traité par le psyché chez certains (la peur l'angoisse ) , neutralise la logique et la raison .Ne sais tu donc pas que la peur fait croire , dans de nombreux domaines ?

a écrit :Quand quelqu'un s'extasie devant un match de foot, c'est parce que ce n'est pas traité par le mental.

C'est parce que cela lui plait, point barre

a écrit :Parce que si il fallait qu'il soit logique et raisonnable, il trouverait ridicule d'encenser 22 types qui gagnent des millions pour courir après un vulgaire ballon.

Cela est de la jalousie , c'est un autre sujet .
C'est plus simple de reprocher aux autres de gagner des millions, qu'à soit de n'avoir rien fait pour cela . C'est humain . mais c'est un autre sujet

Amicalement

dan26 a écrit :C'est parce que cela lui plait, point barre

Et pourquoi ça ne plairait pas aux gens d'avoir la foi ? Pourquoi dis tu que ça neutralise leur raison et leur logique, au lieu de dire tout simplement que ça leur plait ?

Pourquoi ne dis tu pas de toi en regardant 22 clowns en short courir après un ballon qu'il faut lancer dans une cage que c'est un sport idiot qui neutralise ta logique et ta raison ? Toi qui est humaniste, pourquoi trouves tu normal que l'on vende et que l'on achète des humains ? Ca ne te rappelle pas l'esclavage l'achat et la vente d'humains ? Ta logique et ta raison ne sont-elles pas complètement neutralisées que tu acceptes cette marchandisation de l'homme et cette débauche d'argent ? Ne crois tu pas que cet argent devrait plutôt servir aux pauvres ? A améliorer la société plutôt que d'enrichir des hommes qui en ont déjà largement assez ?

Ah ! Là c'est différent bizarrement ! Un humaniste qui trouve ça logique et raisonnable d'acheter et de vendre des humains, et de leur verser des salaires mirobolants. Quel genre d'humaniste es tu ?

dan26 a écrit :C'est plus simple de reprocher aux autres de gagner des millions, qu'à soit de n'avoir rien fait pour cela .

Ah, mais moi je ne suis pas jaloux... Loin de là !