tres bon livre qui montre la supériorité de l'islam sur le reste des religions
Les musulmans sont fiers d'avoir d'aussi grand savant religieux.
Voyons en détail :
"Or de nombreux passages du Coran montrent que Jésus n’a pas été crucifié."
Pourtant Flavius Josephe, historien Juif contemporain de Jésus, en fait mention.
Penses-tu qu'un texte apparu plus de 6 siècles après l'évènement est plus fiable qu'un texte contemporain ???
Les évènements, sur la guerre des Juifs, relatés par Josephe ont été confirmés en grande partie par l'archéologie et d'autres textes de la même époque.
Dès que Judas eut dévoilé le lieu où se trouvait Jésus, alors les soldats, les policiers allèrent encercler la cour où il s’était réfugié; c’était au cours de la nuit, il faisait donc sombre
Les policiers ??? Columbo ou Starsky et Hutch ? un peu de sérieux quand même...
Tout récemment, en 1995, lors des fouilles archéologiques sous la grande mosquée de Jérusalem, on découvrit une caisse (coffre) en pierre contenant le squelette d’un homme crucifié au front et aux membres : des inscriptions sur son identité (nom, prénom, lieu et date de crucifixion) étaient gravées sur la paroi du coffre. Voilà, le mystère venait ainsi d’éclater au grand jour. Mais comme il fallait s’y attendre, les juifs s’acharnent à la destruction et au refus de cette découverte
D'abord la découverte date de 1968, l’auteur de la découverte est un archéologue grec "Vasilius Tzaferis" (cf. un article dans le numéro janvier/février 1985 de la revue "Biblical Archéologie Review") et le pauvre crucifié se nommait "Yehohanân fils de Shaggol".
(ça a d'ailleurs inspiré le film "the Body" avec Antonio Banderas)
J'imagine que ton Ahmad Simozrag est resté bloqué sur le film
Bref, inutile que je poursuive la lecture de ce panflet anti-sioniste.
Celui que tu appelle "savant" devrait d'abord prendre des cours de littérature : style déplorable, erreurs grammaticales énoooormmes, ...
Ensuite des cours d'histoire, d'archéologie, voire de géographie ...
Quand il affirme "
En tout cas, Moïse avait reçu la Torah à la fin du 13° Siècle avant Jésus Christ.", je trouve ça limite pour un "savant" :
Les textes de la Torah sont suffisament truffés d'anachronismes et d'invraisemblances géographiques qu'un minimum d'étude lui aurait permis de discerner le ridicule de son affirmation...
Allez, pour finir, une qui m'a bien fait rire :
"
tel le sauvetage du corps du Pharaon pour servir de preuves aux générations ultérieures (10.92).
Bon, alors admettons que ce pharaon soit du XIIIème av. JC; si on fait le tour, sachant que la ville de Ramsès existe déjà, cela nous donne Ramsès II.
Mais zut ! Ramsès II n'est pas mort noyé ! juste mort de vieillesse à 90 ans environ. Sa momie est encore dispo, mais je doute qu'elle puisse servir de preuve de quelque noyade que ce soit.
Sinon son père Séti 1er n'est pas mort noyé et son grand-père Ramsès I, idem.
Reste le fiston, Ménephtah, mais ça ne colle pas non plus...
Aussi, Abdel, si tu recherches la connaissance, évite de digérer n'importe quoi : recherche par toi-même la vérité et garde l'esprit critique.
