Bonjour,
Un petite parenthèse à un précédent message de Francis ... qui remonte un peu plus loin ...
William Branham a parlé effectivement de la divinité : il a prêché une unité réelle de la divinité. Je l’ai lu et cru. Mais j’ai noté que beaucoup d’idolâtrie s’en est suivi à l’égard de cet homme. De plus ce qui importe c’est ce que dit la Parole de Dieu, aussi je ne voit pas l’intérêt de dire « Mr Branham a dit » et donc je me garde en général d’en parler. J’ai aussi remarqué que ceux qui le critiquent le font parfois avec un manque de compréhension de ce qu’il a dit.
C’est ce que j’ai trouvé sur un site parlant entre autres de Mr Branham (le bureau de documentation sur les sectes et les religions) : je n’ai pas tout parcouru, mais sur la divinité, j’ai fait l’effort de lire (les propos sont assez proches de ceux de Francis). Ce qui m’a frappé dans leur exposé, ce n’est pas leur critique en tant que telle, ils y ont droit bien sûr, mais le fait que dès le départ, ils tordaient le sens de ce que cet homme pensait sur la divinité. De cette confusion ils se nourrissaient pour faire leur critique … et je dois dire que je ne trouve pas cela correct. Mais je reconnais aussi à leur crédit que Mr Branham a un langage … disons difficile à comprendre (il n’avait pas d’éducation). Je leur ai écrit pour leur dire cela, mais ils n’ont simplement pas souhaiter me répondre.
Bref, laissons donc de côté cet homme et regardons à la Parole de Dieu. Ainsi que vous l’avez noté le mot trinité ne vient pas de la bible. Bon cherchons autre chose : un apôtre parle-t-il de notion de 3 personnes et d’un seul Dieu … non plus ! Présente-t-il une image de la divinité. Vous avez parlé de l’église au sujet de laquelle Paul a donné l’image d’un seul corps mais de plusieurs membres, oui c’est vrai … il savait donc au besoin donner une image pour présenter une réalité … Pourquoi ne l’a-t-il pas fait pour la divinité, lui qui a exposé TOUT le conseil de Dieu, qui a demandé de ne pas annoncer un évangile différent du sien ? Un apôtre parle-t-il de personnes co-égales, co-éternelles (je mets bien au pluriel ces expressions) ? Non plus. La bible utilise-t-elle quelque part les expressions Dieu le Fils ou Dieu le Saint-Esprit ? Pas davantage ! Y-a-t-il une seule fois l’expression fils éternel dans la bible ? Il ne me semble pas non plus.
Ainsi, le terme trinité n’est pas biblique, et tout le langage trinitaire non plus. Cela dit, on trouve que la Parole parle du Père, du Fils et du Saint-Esprit, et aussi d’un seul et unique Dieu. Nous sommes d’accord que de chacun on peut dire qu’il est Dieu (là, j’en parle ‘distinctement’). Et alors nous nous demandons comment cela est possible, en tout cas cette question devient « problématique » si l’on considère que chacun est une personne bien distincte. C’est là je pense qu’est intervenue la philosophie pour introduire la distinction entre la notion d’essence et de personne : 3 personnes, mais une seule essence divine (hum au passage l’analogie avec l’homme n’est pas parfaite, car je ne sais pas quel est le terme exact pour corps, esprit ou âme (essence, substance, …) mais ces 3 là ne sont pas 3 personnes …).
Maintenant, vous avez cité à juste titre l’ordre donné par Jésus aux apôtres sur le baptême. C’est la parole de Jésus. Avez-vous noté que cette expression n’apparaît qu’une seule et unique fois dans la bible, ici en Matthieu ? Avez-vous noté qu’il s’agit d’un ordre ? Or que se passe-t-il en Actes 2.38 ? Pierre rempli de l’Esprit dit : soyez baptisé au nom du Seigneur Jésus-Christ. Pourquoi cette différence ? L’Esprit justement est celui qui conduit dans la vérité et non qui la tronque, ou la rend confuse ! L’explication est simple, c’est tout la différence entre donner un ordre et exécuter un ordre (si vous demandez à quelqu’un combien font 2 et 2, vous seriez étonné qu’il vous réponde …. ça fait 2 et 2. Mais, vous attendriez qu’il vous dise ça fait 4, la réponse à votre question). C’est ce qu’il en est ici : d’un côté l’ordre, de l’autre son exécution et non une simple répétition dénuée de compréhension finalement. La bible est parfaite, et l’Esprit ne commet pas d’erreur, ni ne fait moins bien que les hommes (qui aujourd’hui pour la plupart baptisent en répétant ce que Jésus a dit et en ne faisant pas ce que l’Esprit à révélé, dévoilé le jour de Pentecôte). Quand aucun exemple de baptême au ‘nom du Père, Fils et Saint-Esprit’ ne figure dans la bible (mais que tous les cas qu’ont rapporté les auteurs du NT sont ‘au nom de Jésus-Christ’) et que cela est devenu pour beaucoup ce qu’il y a de mieux à faire, c’est que quelque chose ne va pas. Si les hommes peuvent conduire dans une vérité meilleure que celle donnée par l’Esprit-Saint, eh bien je suis étonné.
Sur Jean 14.15-17 : voilà typiquement en quoi vous avez déformé la pensée de Branham (oups j’ai parlé de lui, j’arrête là). Je crois qu’il existe une pensée qui parle des Jésus only et selon laquelle effectivement peut-être (peut-être) ses propos pourraient s’appliquer. Mais ici, ce n’est pas du tout ainsi que moi j’ai compris la divinité, de sorte que votre remarque (Jésus se prie à lui-même de s’envoyer soi-même à ses disciples) est assez effarante. Argument facile, Dieu nous dépasse de beaucoup et c’est sûrement difficile d’en parler. Mais, je crois qu’il n’y a qu’un seul Dieu et une seule personne (un seul Etre divin). Cependant, lorsque Dieu est devenu un homme, il l’a fait vraiment. Quand Paul dit qu’il s’est abaissé, c’est tout à fait vrai (bon, je ne reprend pas ici tout ce que j’ai déjà dit sur le Logos, puis sur l’incarnation, car je l’ai déjà fait sur un autre fil). Ce que moi je comprends, c’est que Dieu, sortant de sa plénitude est d’abord apparu sous la forme du Logos, puis que ce Logos s’est incarné : ce n’est pas plusieurs personnes, mais je pense le même Dieu au cours de son action, d’abord en tant que Logos, puis en tant que Fils, incarnation du Logos, lui-même sorti de Dieu … En devenant un homme, « ce qui » est sorti de Dieu et qui s’est incarné prend vraiment la condition d’un homme. C’est pourtant Dieu, et là Il (je cite Paul) s’abaisse (ce mot-là a un sens, s’abaisser signifie devenir, se faire moindre qu’on est et cela a des conséquence). Et si je parle de Jésus, je crois qu’Il est Dieu en personne quant à son origine, mais je vois en lui l’homme. Et un homme, c’est un être qui apprend, qui grandit, qui obéit, qui a sa propre volonté, qui est soumis, qui travaille, qui mange … et qui prie (ben oui, ça fait partie de la nature humaine … du reste personne n’a jamais entendu parlé d’une prière ou même d’une conversation dans l’éternité entre un Père éternel et un Fils éternel). Tout cela Dieu a « accépté » de le devenir lorsque le Logos s’est fait chair (et pas pour de semblant, véritablement). Il S’est abaissé pour notre salut, il s’est dépouillé. Qui prie-t-il ? L’homme Jésus se prie-t-il lui-même ? Certainement pas, voilà pourquoi je trouve cette remarque hors propos, vous pouvez la dire, mais ce n’est pas en tout cas ce que moi je comprends. Jésus, homme véritable sorti de Dieu, prie son Dieu (et Père), ainsi que le fait (normalement) tout homme (précisément parce que cela aussi fait partie du fait d’être devenu un homme). De même quand vous dites Jésus n’a pas dit être le Père. Bien sûr que non. Le Fils et le Père, c’est 2 choses différentes. L’un désigne l’homme (sorti de Dieu certes, mais un homme), l‘autre terme désigne Dieu dans sa plénitude. Or la nature de Dieu n’est bien sûr pas celle d’un homme. Mais en même temps, Dieu a aussi le pouvoir de devenir un homme, tout en restant Dieu et tout en communiant avec cet homme par l’Esprit-Saint (car je crois que par l’Esprit-Saint Dieu communie avec nous) et naturellement, cet homme Jésus devait le recevoir (Il l’a d’ailleurs reçu sans mesure, Lui).
Sommes toutes, on ne parle du Père qu’à partir du moment où Dieu s’est incarné. A l’instant où Dieu s’est incarné, il est de facto Père dans le ciel, et Emmanuel sur terre, en Jésus, homme. On n’a pas l’un sans l’autre, car de toute façon l’un ne va pas sans l’autre : le Fils ne peut être sans le Père, mais aussi le Père n’est pas sans le Fils, puisque ça va ensemble. Et le Père est en lui (Jésus), et lui dans le Père, car si le Père n’est pas le Fils, Dieu n’en demeure pas moins UN. Et ce qui sort de Dieu est Dieu, même si nous pouvons le voir « auprès » de Dieu, comme le dit Jean, au sujet du Logos (et il dit bien ‘au commencement’, bien sûr et non dans l’éternité : la bible ne rend aucun témoignage d’un Logos auprès de Dieu dans l’éternité … peut-être, je crois de la sagesse, et encore, la bible dit plutôt que Dieu possédait la sagesse dès les jours de l’éternité. De plus la sagesse est une qualité et non une ‘forme’ de Dieu, comme l’est le Logos, ou plus tard le Fils). Aussi, lorsque Jésus nous est présenté auprès de Dieu, après son élévation, c’est toujours l’homme que l’on voit (cf Etienne), et non un Dieu-le Fils.
De même l’homme ne peut pas être sauvé sans un Sauveur, et aujourd’hui encore nous avons un médiateur auprès du Père, Jésus-Christ HOMME (pourquoi Paul prend-il la peine de préciser HOMME ?). Notre salut, notre marche dans la foi c’est ET le Père et le Fils. Il est impossible d’avoir l’un sans l’autre, comme l’a dit Jean. Alors, effectivement, si quelqu’un garde sa Parole, le Père et le Fils font leur demeure chez lui (pas d’accès à Dieu sans Sauveur … et aucun intérêt d’avoir un sauveur pour … avoir un sauveur : l’objectif, c‘est Dieu) … par l’Esprit (devenant ainsi un temple du Saint-Esprit). Mais nous n’avons pas 3 personnes ‘à l’intérieur de nous’, mais une seule, par l’Esprit-Saint qu’Il envoie. En fait, c’est une question d’ordre, Dieu n’est pas un Dieu de désordre. Chaque chose à sa place et chaque ‘poste’ bien occupé (c’est une façon de parler). Pour notre salut, un sauveur était nécessaire. Dieu y a pourvu, car il pourvoit. Pour notre relation avec Lui, il le fait par l’Esprit-Saint (je ne crois pas qu’un apôtre ait prié l’Esprit-Saint, mais, je crois qu’ils priaient Dieu pour qu’Il envoie l’Esprit-Saint, qui est Dieu en nous, établissant une relation personnelle avec nous, et non simplement une puissance).
Dans la trinité, on dit que Dieu doit plutôt être compris comme un essence (pour moi, ça c’est de la philosophie) … pourtant, je ne crois pas qu’un prophète ait jamais parlé de Dieu comme d’une essence divine, mais bien comme d’une personne réelle.
Vous vous êtes parfois étonné d’un pluriel (nous ferons notre demeure chez lui) … pourquoi ne vous étonnez-vous pas de l’emploi d’un singulier quand il est parlé à la fois du Père et de Jésus (1 Th 3.11 ; 2 Th 2.16-17 ; Apoc 11.15 ; Apoc 14.1 ; Apoc 22.3-4). A titre d’illustration, voici le commentaire de Scofield sur 1 Th 3.11 (valable aussi pour 2 Th 2.17) : Que Dieu lui-même, notre Père, et notre Seigneur Jésus, aplanissent notre route pour que nous allions vers vous. Scofield dit : dans le grec, le verbe est au singulier, ce qui implique l’unité entre le Père et le Fils… Et il est désolé (pourtant, j’apprécie beaucoup les commentaires de Scofield, qui sont souvent très pertinents, mais là, c’est moyen). Bon, c’est une solution, on transforme au pluriel comme ça, ça marche mieux !
Bien sûr tout le monde ne partage pas cette façon de comprendre la divinité. Et vous pouvez ne pas être d’accord, c’est certain et critiquer … mais critiquez ce qu’elle dit (là j’ai ressenti que vous critiquiez autre chose, mais en le lui appliquant … si bien que c’est assez confus, quand on connaît le sujet). Et sans contredit le mystère de la piété est grand : Dieu a été manifesté an chair … Oui, cette incarnation est difficile à saisir (Paul parle d’un mystère). Mais pour moi elle concerne bien Dieu (ainsi que l’a dit Paul) et non le Fils de Dieu. Le fils de Dieu de s’est pas incarné, il est l’incarnation de Dieu et il est vraiment un homme, un adorateur … l’Homme par excellence. Enfin, je vois la chose ainsi.
Cela dit, je suis assez d’accord avec l’intervention de Francis sur le lien que veulent établir les musulmans entre le paraclet et Mahomet (avec une vision non trinitaire, mais sinon ça me va) ou sur la soi-disante annonce de la venue de Mahomed par Moïse : la démonstration me semble très pertinente. Merci.
http://quebectech.darktech.org:8080/rel ... .php?t=516
Cordialement.
SEPTOUR