Religions du monde :: forum religion

BONJOUR
JE SUIS ETONNE DE CONSTATER COMBIEN DIEU EST MIS A TOUTES LES SAUCES ET COMBIEN NOMBREUX SONT CEUX QUI PARLENT DE DIEU A TORT ET A TRAVERS

CECI ME PARAIT TRES DOUTEUX

ACCEPTER LE FAIT QU'IL PUISSE EXISTER UN ESPACE DE FOI PERSONNEL QUI NE SE REFERE QU'A SOIT MEME ET A SON PROPRE VECU ,AU COTE "EXPERIENCIEL"DE CHACUN, NE ME PERTURBE PAS AU CONTRAIRE CAR CELA MONTRE QU' UN ESPACE DE LIBERTE ET DE RECHERCHE EST POSSIBLE POUR CHACUN ET PERMET UNE TOLERANCE ET UN RESPECT DE CHACUN(UNE )

JE ME MEFIE DE CELUI QUI PLAQUE DES CROYANCES SUR UNE FOI DEFAILLANTE !

SI LA FOI EST LA CERTITUDE DES CHOSES INVISIBLES POURQUOI SE JUSTIFIER SANS CESSE

CONNAITRE "EN ESPRIT ET EN VERITE" N' EST CE PAS PREFERABLE AU FORMALISME DE LA LOI (cf parabole de la femme adultère; cf parabole du bon grain et de l'ivraie)


CEUX QUI SE REFERENT A LA LOI NE POURONT JAMAIS L'IMPOSER A QUI QUE CE SOIT ...SURTOUT PAS AUX NOMS DE DIEUX

Je ne lis pas ce qui est écirt en majuscule mais je le flood.

Majuscule inderdite par la charte (enfin je suppose )
Réédite ton message.

d'accord désolé pour les majuscules
je re-écris mon interrogation=

a quoi cela sert t'il de parler de dieu?

effectivement je m'interroge sur la propention que tout à chacun a de parler de dieu a tort et à travers et ainsi d'opposer ceux qui croient et ceux qui ne croient pas
car finalement est ce légitime de croire et de se dire croyant?

il me semble que plus une personne parle de dieu ,de manière incantatoire le plus souvent, moins elle le connait

par contre je concois très bien qu'il puisse exister un espace de foi par essence personnel qui renvoit à son propre vécu et à" l'expérienciel"(jy leloup) et j'adhère au postulat que la foi peut etre une certitude pour celui qui l'a vit cette foi étant certitude de réalités invisibles par d'autres

a partir de la se pose le problème de la transmission de la foi

doit elle et peut elle etre transmise!?

pourquoi la transmettre et qui peut la recevoir?

pourquoi prendre deux personnes à témoin pour clamer je suis croyant?cela me pose question!!!

s'il n'est pas possible de créer de la lumière dans une pièce obscure il serait peut etre possible d'ouvrir les volets (si la maison à des fenetres mais c'est une autre histoire)

Laborie, je vais également te poser une question,

Pose toi la réponse a ta question et tu auras ta réponses

Pourquoi toi-même tu en parles (je t'aide un peu) c la question a te poser

en fait les gens en parlent parceque c'est transcendant...

ils peuvent en parler, penser à Dieu, mais n'explique pas Dieu, et la certitude de la foi est assez rare voilà pourquoi ils en parlent...
c'est compliqué de vivre avec Dieu quotidiennement comme un ami à qui l'on parle sans cesse, et certitude qu'il nous ecoute, nous protège, nous entend... etc.
Mais moi c'est mon sentiment...

mais j'ai peur de glorifier Dieu à travers l'homme...et c ce qui me manque... je le glorifie uniquement dans la pensée, et l'intelecte... pas ce rapport direct... et ça me fait mal...

Pour ma part je ne veux pas renier Dieu peu importe mon état... Dieu fait parti de ma vie, en silence, en partage, en discussion... mais Dieu reste mon compagnon, mon créateur...et la personne, car le chrstianisme a permis enfin de parler de personne... la personne la plus proche, la plus constante pour moi et tous les autres etres.

et ceci est une adhésion de foi extrememnt importante pour moi.

Moi je parle de dieux pour comprendre ceux qui en parle.
Croire en dieux me parait tellement incroyable que j'ai besoin de me confronter à des croyants pour les appréhender et appréhender leur logique. C'est de la curiosité.
Il y à aussi de l'amusement desfois.
N'oublions pas qu'il n'y aurait pas d'athée sans religions (cette notion n'existerait même pas )

mouai ! (pour athé et religion)

si tu parles pour parler c une autre chose... lol

en c cas là moi y a d'autres sujets qui m'amusent.

tant mieux pour toi

ma question est sans réponse
pourtant ...je reste sur ma faim
personne donc pour partager cette interrogation
a défaut d'avoir une réponse !

certe avoir réponse sur tout est critiquable et très douteux mais alors pourquoi ne pas admettre son ignorance !

LABORIE a écrit :d'accord désolé pour les majuscules
je re-écris mon interrogation=

a quoi cela sert t'il de parler de dieu?(1)

effectivement je m'interroge sur la propention que tout à chacun a de parler de dieu a tort et à travers et ainsi d'opposer ceux qui croient et ceux qui ne croient pas
car finalement est ce légitime de croire et de se dire croyant?(2)

il me semble que plus une personne parle de dieu ,de manière incantatoire le plus souvent, moins elle le connait

par contre je concois très bien qu'il puisse exister un espace de foi par essence personnel qui renvoit à son propre vécu et à" l'expérienciel"(jy leloup) et j'adhère au postulat que la foi peut etre une certitude pour celui qui l'a vit cette foi étant certitude de réalités invisibles par d'autres

a partir de la se pose le problème de la transmission de la foi

doit elle et peut elle etre transmise!?(3)

pourquoi la transmettre et qui peut la recevoir?(4)

pourquoi prendre deux personnes à témoin pour clamer je suis croyant?cela me pose question!!!

s'il n'est pas possible de créer de la lumière dans une pièce obscure il serait peut etre possible d'ouvrir les volets (si la maison à des fenetres mais c'est une autre histoire)

(1) déjà répondue, en gros le croyant m'intresse.
(2) Ca serait légitime si dieu existait
(3) evidament je pense pas mais je comprends aussi que d'autre persuadé d'etre ds le vrai le font aussi.
(4)Je suis dans le vrai ( regardez comme les fruit sont jolie) j'ai un enfant, je veux qu'il soit dans le vrai aussi.Je vais donc lui apprendre à construire une maison, s'occuper des betes et la foie.
Evidament 2, 3 et 4 sont le probleme, le croyant ne remettant pas sa foie en cause ( il à LA vérité), il perd tout esprit critique et aussi toute chance d'avancer. Il reste dans la foie et il la transmet.
Apres ca depend des croyant, celui que je dépeins est celui qu'on côtoie le plus ici en tant qu'athée mais il existe des numéros plus compliqués.

le croyant n'est pas forcément habité par la foi évidemment!et une croyance ne change pas le monde !
une foi vivante et engagée dans le quotidien ne demande rien n'impose ,rien me semble t'il
cette foi ne doit elle pas se ressentir se voir se palper, bref exister !
tel le parfum d'une fleur ou la chaleur du soleil elle ne laisse personne insensible
tu peux transmettre a ton enfant le gout de la vie,mais peux tu lui apprendre à aimer la vie et a s'harmoniser avec elle ?
j'ai bien aimé ton exemple de prendre soin des animaux(du zoo humain !?)

presque rien comprit mai je tente une réponse.
Je te rassure a foi n'est en rien nécessaire à la transmission des valeures tel que le respect ( des autres & de la nature ), l'amitié, l'integrité ect...
Ensuite la majorité des gens vivant encore n milieu rurale dans le monde je considere qu'ils sont en contact avec des betes qu'ils eleves ( et que tu mange probablement) s'en occuper requiert un savoir. Quel zoo humain? pas comprit ....
Une croyance change le monde.
La croyance de ben laden par exemple à couté 3000 vies, 2 tours et 2 guerres.
Les croyances des différents papes ont couté plusieurs croisades, et une méfiance musulman/chrétiens encore palpable.
Les croyances ont couté la vie à de plus grand génie que toi tout au long de l'histoire.
Et tel la chaleure du soleil dans le désert, le bûcher allumé au pied de la science pendant 400 ans à fait stagner l'europpe dans une répression sanglante et arbitraire.
Alors ton jolie discour sur la religion même si je reconnais que une majorité de croyant en france sont tres modéré, je ne crois pas que ca soit la regle

SALUT

suis je si compliqué à lire ?

j'essaye de structurer ma pensée ,de la rendre accessible et claire et ...je corrige les fautes d'orthographe

je parlais du zoo humain à défaut de parler des animaux ,qu'il faudrait respecter et comprendre bien sur, pour évoquer les puissances animales qui sont en chacun de nous!
éduquer au respect et reconnaitre le zoo qui nous habite( par exemple chaque homme HENNIT sur la femme de son voisin!!!)

quand je dis une croyance ne change pas le monde je veux dire que c'est l'inverse de la foi =la croyance borne le monde intérieur du croyant de pseudo certitudes définitives et finies et veut s'imposer au monde ses croyances,pour prétendre le changer;
je suis donc tout à fait d'accord avec ta vue extérieure sur l'histoire des croyances et ses drames récurrents!

certe Galilée et Giordano Bruno N'AVAIENT PAS DE CROYANCES MAIS DES CERTITUDES d'ordre scientifique et cela na rien à voir avec la foi

ce que je pointe c'est la foi son existence ou son inexistence sa réalité ou sa caricature ;

libre de croire ou de ne pas croire !

la foi n'impose rien et n'a rien à prouver elle se vit un point c'est tout

avoir foi en un amour est ce concevable pour toi qui me parle de ton enfant !?

LABORIE a écrit :la foi n'impose rien et n'a rien à prouver elle se vit un point c'est tout

Il va falloir préciser ce que tu entends par "n'impose rien" car de prime abord il me semble que c'est le contraire : elle exerce son empire sur toutes les autres instances de la pensée. Elle pervertit le sens éthique, restreint les capacités de déduction, altère le filtre cognitif. Plutôt que de dire "elle se vit", d'un point de vue extérieur (non contaminé par la croyance) j'aurais dit "elle se subit".

Sur la perversion de l'éthique, voir ce que j'écris là-bas : http://www.forum-religion.org/post505149.html#p505149
Sur la restriction des capacités de déduction, voir ce que dit Karl Popper à propos du dogme dans La Connaissance objective (chap. 1 et 4)
Sur l'altération du filtre cognitif, voir plus précisément ma démonstration de l'inexistence de dieu selon une approche épistémologique : http://www.forum-religion.org/viewtopic ... 50&t=21802
Sur la croyance en tant qu'infection à caractère contagieux, cf. http://www.forum-religion.org/sciences/ ... 22139.html