Religions du monde :: forum religion

Pourquoi dieu aurait-il (ou elle) fait de l'humain sa "race" préférée ? Pourquoi la vie d'autres espèces vaut-elle moins que celle de l'Homme ?

Pourquoi, quand dieu dit "tu ne tueras point" , tout les croyants ou presque comprennent "tu exploiteras les animaux sans vergogne et avec une cruauté sans bornes, tant que c'est pour les manger, et tu massacreras sans pitié tous ceux qui ne croient pas comme toi, ou qui ont fauté, selon toi" ?

Et enfin, pourquoi croire en des élucubrations telles que de l'eau jaillissant des doigts d'un homme, une brebis et un rocher qui parlent, alors qu'il n'y a strictement aucune preuve, et pourquoi ne pas croire aveuglément au bélier primordial, à la théière de Russel, au Pastafarisme etc etc... Alors que c'est à peu près aussi plausible ?

Karlo a écrit : Pourquoi dieu aurait-il (ou elle) fait de l'humain sa "race" préférée ? Pourquoi la vie d'autres espèces vaut-elle moins que celle de l'Homme ?

Préféré ?
je ne sais pas.
Les Très Saintes Écritures sont considérées comme un message destiné à l'homme.
Elle précisent que D-ieu, béni soit-Il, fit l'humain son image, c'est peut-être un privilège c'est surtout une grande responsabilité puisque l'humain a pour vocation de nommer, c'est à dire connaître et maîtriser, entretenir et faire fructifier les animaux et les végétaux.

Peut-être que les animaux et les végétaux bénéficient d'un message propre qui leur est adressé sous des formes qui conviennent à leur niveau de conscience.
Peut-être que les animaux et les végétaux n'ont pas besoin d'un message divin pour tout savoir.

Karlo a écrit : Pourquoi, quand dieu dit "tu ne tueras point" , tout les croyants ou presque comprennent "tu exploiteras les animaux sans vergogne et avec une cruauté sans bornes, tant que c'est pour les manger, et tu massacreras sans pitié tous ceux qui ne croient pas comme toi, ou qui ont fauté, selon toi" ?

Il n'y a pas que D-ieu, béni soit-Il, pour proférer des interdits.
Ceux qui n'ont pas conscience du divin sont-ils plus respectueux de la flore et de la faune ?

Karlo a écrit : Et enfin, pourquoi croire en des élucubrations telles que de l'eau jaillissant des doigts d'un homme, une brebis et un rocher qui parlent, alors qu'il n'y a strictement aucune preuve, et pourquoi ne pas croire aveuglément au bélier primordial, à la théière de Russel, au Pastafarisme etc etc... Alors que c'est à peu près aussi plausible ?

Tout se tient dans le "à peu près".

Il y a deux principes qui n'ont jamais été pris en défaut par les scientifiques, à ma connaissance :
le "rien ne se perd rien ne se crée" et "la génération spontanée est impossible".
Nous attendons tous de voir de temps en temps l'irruption de petits big bang ou l'apparition soudaine de vie là où il n'y avait qu'une soupe.
Des scientifiques passent leur vie à monter que c'est possible sans recourir au surnaturel.

Voilà pourtant deux miracles irreproductibles pour l'instant (et fut-ce-t-ils reproductibles il faudrait encore voir dans quelles conditions...) dont nous mesurons les effets.
Il y a plein d'autres mystères irreproductibles...

Nous sommes quelques uns à imaginer qu'un D-ieu, béni soit-Il, a créé l'univers et qu'Il nous adresse un message car Il s'intéresse à nous et souhaite une relation d'amour désintéressé.

Il n'y a pas que D-ieu, béni soit-Il, pour proférer des interdits.
Ceux qui n'ont pas conscience du divin sont-ils plus respectueux de la flore et de la faune ?

Tu ne réponds absolument pas à la question.
Moi je vais répondre à la tienne, qui n'a rien à voir : Non, la plupart des gens se foutent éperdument de la faune comme de la flore, malheureusement...
Oui, préférée, car si ces pratiques sont heureusement tombées en désuétude, les sacrifices d'animaux étaient courants aux débuts de la religion, de même (et ceci n'est absolument pas tombé en désuétude) que la subordination de toutes les autres espèces à l'homme (qui les exploite allègrement), alors que toutes les créatures de dieu sont sensées être égales...


Ensuite, le "à peu près" n'était en fait là que pour ménager un peu les croyants, mais en fait la vérité est que la théière de Russel, le grand bélier primordial, ou encore le pastafarisme, sont absolument aussi crédibles que toutes les autres religions.

Sinon, le principe "rien ne se perd rien ne se crée tout se transforme" vient du monde scientifique (Lavoisier, reprenant Anaxagore de Clazomènes), pas du monde mythologique, et il est nécessaire de ne pas tronquer cette maxime pour pouvoir saisir que "la génération spontanée est impossible".
Du moins au sens ou elle surgirait de nul part, comme le prétendent les religieux, par la volonté d'un barbu mystique.

Rien ne se crée, mais la "soupe" dont tu parles peut très bien se transformer, lentement, pour finalement donner des organismes vivants.
C'est précisément cela, l'évolution.

Ce qu'on appelle le "big-bag" ne représente pas un "instant initial" de l'univers, mais je ne vais pas me lancer dans un cours à ce sujet, je t'invite à te renseigner par toi-même pour sortir de l'obscurité religieuse.
Bien qu'il soit acquis que lorsqu'on a une obsession de cette nature (croyance en dieu, ou autres sectes), plus on vous démontre que vous avez tord, plus vous êtes convaincus d'avoir raison, selon les principes d'engagement et de cohérence.

Karlo a écrit :Pourquoi, quand dieu dit "tu ne tueras point" , tout les croyants ou presque comprennent "tu exploiteras les animaux sans vergogne et avec une cruauté sans bornes, tant que c'est pour les manger, et tu massacreras sans pitié tous ceux qui ne croient pas comme toi, ou qui ont fauté, selon toi" ?

Bah si je ne me trompe pas, à l'origine ce commandement était "tu ne tuera point de juif" puis est devenu au moyen-âge "tu ne tuera point de chrétien". En fait le "tu ne tuera point" tout court est assez récent et les mauvaises habitudes sont très dures à perdre apparemment...

A ok, merci Shan, là ca prend tout son sens.

De rien. ^^

Une chose, je suis contente d'etre humaine qd je vois la vie des animaux.

mais c sur que si j'étais née chimpanzée j'aurai peut etre pas eu le meme avis... à commencer déjà si le chimpanzé se pose la question. Et je pose une question bien sur.

Karlo a écrit : Tu ne réponds absolument pas à la question.

ah ?

Karlo a écrit : Non, la plupart des gens se foutent éperdument de la faune comme de la flore, malheureusement...

Je ne vous le fais pas dire.
ALors pourquoi en vouloir à la religion ?

Karlo a écrit : Oui, préférée, car si ces pratiques sont heureusement tombées en désuétude, les sacrifices d'animaux étaient courants aux débuts de la religion

Oui, c'était d'ailleurs l'une des seules occasions où l'on mangeait de la viande.
Les sacrifices étaient assez comparables à l'abattage des animaux de boucherie au debut du XIXème siècle.

Néanmois, je ne connais pas assez D-ieu, béni soit-Il, pour savoir s'Il a des préférences.
D'où tenez-vous vos affirmations ?

Karlo a écrit : , de même (et ceci n'est absolument pas tombé en désuétude) que la subordination de toutes les autres espèces à l'homme (qui les exploite allègrement), alors que toutes les créatures de dieu sont sensées être égales...

Que voulez-vous dire par "égales" ?

Karlo a écrit : Ensuite, le "à peu près" n'était en fait là que pour ménager un peu les croyants, mais en fait la vérité est que la théière de Russel, le grand bélier primordial, ou encore le pastafarisme, sont absolument aussi crédibles que toutes les autres religions.

Je m'étais bien doutée que c'est votre opinion.
Mais ce n'est que votre opinion.

N'hésitez pas à me convaincre si vous pensez être convainquant !
N'hésitez pas à ménager si vous pensez que vous ménagez...

Karlo a écrit : Rien ne se crée, mais la "soupe" dont tu parles peut très bien se transformer, lentement, pour finalement donner des organismes vivants.

1 ) ça fait cinquante ans qu'on attend une preuve expérimentale,
2 ) une fois qu'une supers soupe aura été inventée pour nous donner du vivant il faudra nous démontrer que c'est ainsi que cela s'est passé.

Karlo a écrit : je t'invite à te renseigner par toi-même pour sortir de l'obscurité religieuse.

Heureusement que vous êtes là.

Karlo a écrit : Bien qu'il soit acquis que lorsqu'on a une obsession de cette nature (croyance en dieu, ou autres sectes), plus on vous démontre que vous avez tord, plus vous êtes convaincus d'avoir raison, selon les principes d'engagement et de cohérence.

Et pourquoi cette vérité-ci ne s'appliquerait pas à vous-mêmes ?

C'est manifeste qu'à vous lire si posé, si serein, si pédagoqgue, si compatissant pour une ignorante comme moi... on ne peut soupçonner que vous soyez victime de la moindre obsession.

Pourquoi dieu aurait-il (ou elle) fait de l'humain sa "race" préférée ? Pourquoi la vie d'autres espèces vaut-elle moins que celle de l'Homme ?

C'etait ca la question, à la base... Votre "réponse" n'avait rien à voir (renvoyer le sujet sur le fait que même les athées n'ont que peu de considération pour la nature... C'est bien, mais ca n'a rien à voir).
Vous n'êtes pas sans savoir que que ce soit selon les lois de dieu ou des hommes, tuer un animal est beaucoup moins grave que tuer un Homme... Pour ce qui est de la loi des hommes, ce n'est pas le sujet, mais pourquoi dieu hiérarchiserait-il les espèces qu'il est sensé avoir créées ?


Vous considérez donc qu'il n'existe aucune hiérarchie au sein des espèces du grand barbu chimérique ?
Bon...


Par "égales", je voulais dire que la religion est sensé préconiser un amour égal pour chaque créature du grand manitou, non ?



Non, je n'espère pas vraiment vous convaincre, aucun argument, aussi vérifiable soit-il, n'a de prise sur vous, parce que vous êtes obsédés par vos fantasmes.
Vous ménager, oui, parce qu'on est vite accuser de manquer de respect aux croyances religieuses, alors qu'on est jamais accusé de manquer de respect à la croyance au père noël, à la petite souris, etc etc. Qui sont également fondées.

ça fait cinquante ans qu'on attend une preuve expérimentale,

L'évolution ne se fait pas en 50 ans ^^

2 ) une fois qu'une supers soupe aura été inventée pour nous donner du vivant il faudra nous démontrer que c'est ainsi que cela s'est passé.

Là, je comprends pas ou vous voulez en venir.

Heureusement que vous êtes là.

Oui, je sais, sans les athées pour vous encourager à penser rationnellement et par vous mêmes, vous seriez toujours au 18e siècle, voir pire.
Mais ne nous remerciez pas, on est là pour ça, faire avancer l'humanité.

Et pourquoi cette vérité-ci ne s'appliquerait pas à vous-mêmes ?

Parce qu'aucun des arguments que peut opposer un religieux à un athée n'est vérifiable, ils sont tous, absolument tous, du domaine du vaporeux/imaginaire/mythique , bref, invérifiables.

Si c'est une obsession, c'est celle du vrai, pas celle de l'imaginaire, comme les "ignorants" volontaires.

looool tu sais karlo on t'attend pas pour avancer dans nos vies

et la vie ne commence pas au XVIII e S fort heureusement. à des gens comme toi je le referai lire Diderot pour qu'ils se calment un peu.

Karlo a écrit :Pourquoi dieu aurait-il (ou elle) fait de l'humain sa "race" préférée ? Pourquoi la vie d'autres espèces vaut-elle moins que celle de l'Homme ?

Pourquoi, quand dieu dit "tu ne tueras point" , tout les croyants ou presque comprennent "tu exploiteras les animaux sans vergogne et avec une cruauté sans bornes, tant que c'est pour les manger, et tu massacreras sans pitié tous ceux qui ne croient pas comme toi, ou qui ont fauté, selon toi" ?

Et enfin, pourquoi croire en des élucubrations telles que de l'eau jaillissant des doigts d'un homme, une brebis et un rocher qui parlent, alors qu'il n'y a strictement aucune preuve, et pourquoi ne pas croire aveuglément au bélier primordial, à la théière de Russel, au Pastafarisme etc etc... Alors que c'est à peu près aussi plausible ?

Dieu dit dans le coran:"Lorsque Ton Seigneur confia aux anges : Je vais établir sur la terre un vicaire. Ils dirent : Vas-Tu y placer un qui y mettra le désordre et fera couler le sang, quand nous sommes là à Te sanctifier et à Te glorifier?. Il dit : En vérité, Je sais ce que vous ne savez pas!".
Pour ce qui est de la 2 ème question...Sache qu'en islam, pour le musulman chacun devra rendre compte pour le moindre mal qu'il a commit, aussi bien aux hommes qu'aux animaux, on ne tue pas un animal sans raison valable, il est même interdit d'organiser des combats entre eux,il y a de nombreux hadith et de sourate qui le prouve...le prophète(que la grâce te la paix soit sur lui) a dit:« Un moineau tué sans raison se plaindra avec véhémence auprès de Dieu , en criant : O mon Seigneur ! Tel homme m’a tué pour rien ; il m’a tué sans raison valable . »
Nous sommes tous des créatures de Dieu, crois tu que Dieu nous a crée pour massacrer en vain ou par pur plaisir les animaux ou les êtres humains qui ne croient pas comme nous??
Pour ce qui est de ta dernière question...Tu rassembles dans tes propos tous ceux qui ont une autre croyance que la tienne, tu supposes donc que tous ont une croyance aveugle...Parce que tu n'as pas de preuve ou tu n'a pas vu tous ceux dont ils disent avoir vu...Ton ignorance et ton incompréhension te poussent à résumer les convictions des uns et des autres, c'est triste pour toi...

Diderot ?

Pourquoi Diderot ?
(Il était certes athée, mais il y a des tas de philosophes athées bien plus intéressants que lui, que les croyants feraient bien de lire)

Oui, je sais, sans les athées pour vous encourager à penser rationnellement et par vous mêmes, vous seriez toujours au 18e siècle, voir pire.
Mais ne nous remerciez pas, on est là pour ça, faire avancer l'humanité.

Ca, ce n'était qu'une petite boutade, parce que pauline éludait les questions, avec une forfanterie qu'il me fallait égaler ^^ (pour de rire)

Karlo a écrit :Pourquoi dieu aurait-il (ou elle) fait de l'humain sa "race" préférée ? Pourquoi la vie d'autres espèces vaut-elle moins que celle de l'Homme ?

Pourquoi, quand dieu dit "tu ne tueras point" , tout les croyants ou presque comprennent "tu exploiteras les animaux sans vergogne et avec une cruauté sans bornes, tant que c'est pour les manger, et tu massacreras sans pitié tous ceux qui ne croient pas comme toi, ou qui ont fauté, selon toi" ?

Et enfin, pourquoi croire en des élucubrations telles que de l'eau jaillissant des doigts d'un homme, une brebis et un rocher qui parlent, alors qu'il n'y a strictement aucune preuve, et pourquoi ne pas croire aveuglément au bélier primordial, à la théière de Russel, au Pastafarisme etc etc... Alors que c'est à peu près aussi plausible ?

salut

L'homme a des faculté que les autres n'ont pas. Raison pour laquelle il a des responsabilité , notamment d'instaurer un ordre .

Pourquoi, quand dieu dit "tu ne tueras point" , tout les croyants ou presque comprennent "tu exploiteras les animaux sans vergogne et avec une cruauté sans bornes, tant que c'est pour les manger, et tu massacreras sans pitié tous ceux qui ne croient pas comme toi, ou qui ont fauté, selon toi" ?

Quel est le rapport avec la religion? Libre arbitre tu connais , l'homme est libre de faire le bien ou le mal. Pourquoi accusé la religion?

Et enfin, pourquoi croire en des élucubrations telles que de l'eau jaillissant des doigts d'un homme, une brebis et un rocher qui parlent, alors qu'il n'y a strictement aucune preuve, et pourquoi ne pas croire aveuglément au bélier primordial, à la théière de Russel, au Pastafarisme etc etc... Alors que c'est à peu près aussi plausible ?

On se fiche bien de savoir si c'est vrai ou pas. Il est possible que ça soit vrai , mais y a t il un enseignement utile à connaitre à travers ces "élucubrations"?

Oui, je connais le libre arbitre ^^

Mais c'est bien au nom de la religion que les hommes ont massacrés, discriminés, détruits....

alors j'ai pas tout suivi... moi j'ai lu XVIII e S an 0

sinon ben pas besoin de religion pour se mettre sur la gueulle.

edit : je perciste, auteur à lire Diderot, un des meilleurs romanciers français.