Religions du monde :: forum religion

Le ciel, Nous l'avons construit par Notre puissance et Nous le dilatons (Coran, 51/47)

Ceux qui ont mécru, n'ont-ils pas vu que les cieux et la terre formaient une masse compacte? Ensuite Nous les avons séparés et fait de l'eau toute chose vivante. Ne croiront-ils donc pas? (Coran, 21/30)

La théorie du Big bang a été fondé grâce à la découvert par Hubble de l'expansion de l'Univers. En effet, en inversant l'expansion on se retrouve sur un point, qui serait l'origine de notre Univers. Autrement dit notre univers ne faisait qu'un corps avant l'événement appelé le Big bang. Le premier verset prédit l'expansion de l'Univers, le second, l'entassement de l'Univers dans un corps. Rappelons que le Coran a été révélé il y a 14 siècles.

Le big bang coranique ou comment pieger les gogos, surtout le gogos qui ne parlent ni le lisent l'Arabe.

Allahou Akbar ! selon les oulema-allumés de l'islam, même le big-bang est cité dans le coran ! Ils nous donnent pour preuve ce verset qu'ils traduisent de la manière la plus fallacieuse qui soit:

21-30"Ceux qui ont mécru, n'ont-ils pas vu que les cieux et la terre formaient une masse compacte () ? Ensuite Nous les avons séparés () et fait de l'eau toute chose vivante."

() a été traduit par "masse compacte"... jetons un coup d'œil à la racine du mot dans le dico:

[ = raccommoder, réparer, repriser] => [ =quelque chose de raccommodé/réparé/reprisé...] (!!) quelle mauvaise foi! je me demande bien ou MB a pu dénicher "masse compacte". (masse compacte en arabe se traduit par كتلة مقلصة)

() a été traduit par "séparer"... renouvelons l'opération: [= découdre, fendre, déchirer].

les deux termes [/] sont usités de façon à ce qu'ils soient antonymes, une traduction proche du sens voulu ressemblerait plutôt à ça:"Ceux qui ont mécru, n'ont-ils pas vu que Ies cieux et la terre étaient cousus() ; Ensuite Nous les avons décousu() et fait de l'eau toute chose vivante."

Voilà, c’est beaucoup moins scientifique d’un seul coup .. Car si on disait « cousu », cela voudrait dire que le ciel et la terre n’étaient pas « mélangés » mais juste collés, en d'autres termes il y'avait 2 faces différentes (ciel/terre) qui seront séparées par la suite (Ce qui n’est plus du tout scientifique.) d'autres versets l'attestent puisque Mohamed était convaincu qu'au début de la création, le ciel gisait de tout son poids sur la terre, avant qu'Allah ne le soulève:

1- "Allah qui a soulevé les cieux sans piliers que vous verriez, puis s'établit sur le trône(...)." coran (13/2)

2- "n'as-tu pas vu qu'Allah vous a soumis ce qui est sur terre, et le vaisseau qui par sa volonté vogue sur la mer et il empêche le ciel de tomber sur la terre (...)" coran (22/65)

sachez aussi que les détracteurs du big-bang, l’étaient parce que cette théorie reprenait l’idée des cosmogonies religieuses : tout n’était qu’un, puis les dieux séparèrent cette masse pour donner l’univers tel que nous le connaissons. Cette cosmogonie était répandue dans presque toutes les croyances (croyances arabes compris). Voici un ancien poème sumérien :

ENLIL, le Seigneur qui a décidé de produire ce qui est utile
ENLIL, le Seigneur dont les décisions sont immuables,
imagina de séparer le Ciel de la Terre
Quand le Ciel eut été éloigné de la Terre
Quand la Terre eut été séparée du Ciel
Quand le nom de l'Homme eut été fixé,
Quand AN eut emporté le Ciel
Quand ENLIL eut emporté la terre...
ENLIL fit germer de la terre la semence du pays ...

pas encore convaincu ? vous savez tous comme moi que les molécules d’H2O n’existaient pas avant le big-bang, d’ailleurs l’atome n’est apparu que X milliard d’années après l’instant zéro, mais Allah dit le contraire dans le verset : 11-7. " Et c'est Lui qui a créé les cieux et la terre en six jours, alors que Son Trône était sur l'eau "

Pour le references en Arabe, priere de regarder
http://cf.geocities.com/reforme_islam/s ... g_bang.htm

desertdweller a écrit :Le big bang coranique ou comment pieger les gogos, surtout le gogos qui ne parlent ni le lisent l'Arabe.

Allahou Akbar ! selon les oulema-allumés de l'islam, même le big-bang est cité dans le coran ! Ils nous donnent pour preuve ce verset qu'ils traduisent de la manière la plus fallacieuse qui soit:

21-30"Ceux qui ont mécru, n'ont-ils pas vu que les cieux et la terre formaient une masse compacte () ? Ensuite Nous les avons séparés () et fait de l'eau toute chose vivante."

() a été traduit par "masse compacte"... jetons un coup d'œil à la racine du mot dans le dico:

[ = raccommoder, réparer, repriser] => [ =quelque chose de raccommodé/réparé/reprisé...] (!!) quelle mauvaise foi! je me demande bien ou MB a pu dénicher "masse compacte". (masse compacte en arabe se traduit par كتلة مقلصة)

() a été traduit par "séparer"... renouvelons l'opération: [= découdre, fendre, déchirer].

les deux termes [/] sont usités de façon à ce qu'ils soient antonymes, une traduction proche du sens voulu ressemblerait plutôt à ça:"Ceux qui ont mécru, n'ont-ils pas vu que Ies cieux et la terre étaient cousus() ; Ensuite Nous les avons décousu() et fait de l'eau toute chose vivante."

Voilà, c’est beaucoup moins scientifique d’un seul coup .. Car si on disait « cousu », cela voudrait dire que le ciel et la terre n’étaient pas « mélangés » mais juste collés, en d'autres termes il y'avait 2 faces différentes (ciel/terre) qui seront séparées par la suite (Ce qui n’est plus du tout scientifique.) d'autres versets l'attestent puisque Mohamed était convaincu qu'au début de la création, le ciel gisait de tout son poids sur la terre, avant qu'Allah ne le soulève:

1- "Allah qui a soulevé les cieux sans piliers que vous verriez, puis s'établit sur le trône(...)." coran (13/2)

2- "n'as-tu pas vu qu'Allah vous a soumis ce qui est sur terre, et le vaisseau qui par sa volonté vogue sur la mer et il empêche le ciel de tomber sur la terre (...)" coran (22/65)

sachez aussi que les détracteurs du big-bang, l’étaient parce que cette théorie reprenait l’idée des cosmogonies religieuses : tout n’était qu’un, puis les dieux séparèrent cette masse pour donner l’univers tel que nous le connaissons. Cette cosmogonie était répandue dans presque toutes les croyances (croyances arabes compris). Voici un ancien poème sumérien :

ENLIL, le Seigneur qui a décidé de produire ce qui est utile
ENLIL, le Seigneur dont les décisions sont immuables,
imagina de séparer le Ciel de la Terre
Quand le Ciel eut été éloigné de la Terre
Quand la Terre eut été séparée du Ciel
Quand le nom de l'Homme eut été fixé,
Quand AN eut emporté le Ciel
Quand ENLIL eut emporté la terre...
ENLIL fit germer de la terre la semence du pays ...

pas encore convaincu ? vous savez tous comme moi que les molécules d’H2O n’existaient pas avant le big-bang, d’ailleurs l’atome n’est apparu que X milliard d’années après l’instant zéro, mais Allah dit le contraire dans le verset : 11-7. " Et c'est Lui qui a créé les cieux et la terre en six jours, alors que Son Trône était sur l'eau "

Pour le references en Arabe, priere de regarder
http://cf.geocities.com/reforme_islam/s ... g_bang.htm

Tu es très doué pour faire du copie-coller mon Dédé. J'ai failli m'évanouir. La langue arabe est souple tu sais. Dans le passé on ne connaissait pas encore le mot "masse", "compacte" au sens modern du terme. Dans une autre version on n'utilise pas ces mots, mais le mot "soudé". C'est déjà proche de la théorie du Big Bang. D'ailleurs avant le Big bang la masse n'était pas compact. C'est l'imagination du traducteur qui le fait dire cela. Moi aussi je n'ai fait que copie-coller tt en simplifiant. Mais si l'on réfléchit bien, les deux versets du Coran sont cohérents avec la science. Tu ne peux pas dire le contraire. Le traducteur n'a pas fait une traduction, mais déjà une interprétation personnelle. Je pense que le mot "soudés" est déjà approprié.

Bien oblige de faire des copiers/coller tu as demontre a plusieures reprise que tu ignore les references
La langue arabe est surtout tres souple pour s'adapter aux decouvertes scientifiques, Ca s'appelle du retro fitting.
Tiens voila quelques articles qui decortiquent cette affirmation et la mettent litteralement en piece.
http://www.geocities.com/freethoughtmecca/bigbang.html
http://www.geocities.com/lone_wolf_gc/bigbang.html

En fait, et c'est ca qui est marrant, c'est que Mohammed n'a fait que recopier a sa maniere des legendes Egyptiennes, mesopotamienne et Indienne. On retrouve la meme histoire dans les diverses mythologie, y compris la Bible

Il est temps que vous arriviez avec des nouvelles idees.

desertdweller a écrit :Bien oblige de faire des copiers/coller tu as demontre a plusieures reprise que tu ignore les references
La langue arabe est surtout tres souple pour s'adapter aux decouvertes scientifiques, Ca s'appelle du retro fitting.
Tiens voila quelques articles qui decortiquent cette affirmation et la mettent litteralement en piece.
http://www.geocities.com/freethoughtmecca/bigbang.html
http://www.geocities.com/lone_wolf_gc/bigbang.html

En fait, et c'est ca qui est marrant, c'est que Mohammed n'a fait que recopier a sa maniere des legendes Egyptiennes, mesopotamienne et Indienne. On retrouve la meme histoire dans les diverses mythologie, y compris la Bible

Il est temps que vous arriviez avec des nouvelles idees.

Je viens de visiter le premier lien. Un peu long, mais je peux déjà te donner mon commentaire. Le mot "mouwasi'oune" se traduit bien par "dilater" sous forme de participe actif. C'est assez courant chez les arabes. Dans le Coran cette forme s'emploie souvent. Si l'auteur de l'article utilise un autre mot pour traduire ce mot c'est son problème.

Le début de la Genèse et toute la concordance biblique explique cela de long en large et de bas en haut . En quoi le Coran rèvèle quoi que ce soit

-----------------------

La solution est fort simple


Accepte l'évangile de Mohamet et vois ce qui se passe

Accepte l'Évangile et le message du Christ profondément(Ça prend habituellement une seule seconde) et vois ce qui se passe.
S'il ne se passe rien, c'est qu'il n'y a pas eu de vrai repentance.

Bon, à ce moment-là, oublie l'Évangile et tourne-toi vers; Boudha, Raël, Darwin, Rock et belles oreilles, Mohamet, et Dieu c'est quoi encore.
C'est la meilleure chose qui te reste à faire. Évidemment, c'est une manière de parler.

Bonne chance


Tancrède

Je peux dire que je suis assez surpris de voir comment les musulmans s'évertuent à démontrer que la théorie du Big Bang a été découvert ou déjà écrit dans le Coran. Au dernière nouvelle, cette théorie est de plus en plus bancale, donc en voie de devenir une vieille théorie, au vue de tous les problèmes inexplicables rencontrés. Il aura fait son temps... Alors, j'aimerais savoir, quand il y en aura une autre théorie, est-ce que nous allons être gratifié de nouvelle preuve du Coran qui confirmerons la nouvelle. Et ainsi de suite... Sa fait quand même pas sérieux, je trouve. Non? A vouloir trop en faire, on finit par s'autoridiculiser.

-=--------------

Bonjour

Je ne suis pas au courant que le Big Bang est en voie de disparaître en tant que théorie.

Il y a t-il un site Internet sérieux qui parle de cela ?
Et où est-il ?

Au dernière nouvelle, le Big Bang était encore solide comme théorie.


Merci

Tancrède

La théorie du big bang montre de plus en plus ces limites...voici un site bien fait, qui explique clairement les problèmes rencontrés.

voir ici

Je suppose que celui qui a publie cet article sur ce qui n'est qu'un autre forum, un participant du nom de Florent, est un astrophysicien de grand renom comme Peter Hawking par exemple.
La derniere en date c'est que le Big bang ne serait pas unique mais un phenomene continu. Il y a eu une infinite de Big Bang avant le notre et il y aura une infinite de big bang apres que le notre ne soit etteint par la seconde loi de l'entropie ou qu'il ne se soit renverse par un big crunch. Notre univers ne serait pas unique mais un entre une infinite d'autres.

Ce site n'est qu'un exemple parmi tant d'autres ou j'aurais pu mettre un lien. Suffit de chercher un peu sur google. Mise à part cela, il y a eu dernierement une découverte peu parlée dans les médias. En observant les plus vieilles galaxies, les astronomes se sont aperçu que certaines d'entre elles étaient à un stade trop avancé par rapport à la date de naissance du big bang. En gros, ces galaxies seraient nées avant le big bang lui même!

Ouais, je suis au courant. Mais la question concerne le calcul de l'age du big bang. Il ne remet pas le Big bang en question. Celui ci a ete confirme par la decouverte de son echo.
Maintenant, ni toi ni moi ne sommes astrophysiciens, par contre les medias adorent ce genre d'information. Ca leur donnent un air scientifique.