Religions du monde :: forum religion

Bonjour,

Permettez-moi d'abord de me présenter:

J'aime beaucoup réfléchir, mais j'aime aussi beaucoup m'aventurer dans un milieu que je ne connais pas, et essayer d'y découvrir des choses insoupçonnées, des choses que nous n'avions pas imaginées encore. C'est ainsi que j'ai imaginé ceci à une époque où rien de semblable n'existait, ce fut long à développer, mais ô combien excitant. Chercher du nouveau, avoir une intuition, et développer une nouvelle idée, un nouveau concept, n'est-ce pas la destinée première de l'humanité? On peut s'interroger sur l'utilité d'une pareille aventure avec tout le ravage écologique que cette quête est en train de provoquer, mais l'humain a cette particularité de finir par se mettre dans le pétrin d'une part, et de finir par y trouver son avantage après s'en être sorti d'autre part, car jusqu'à maintenant, par rapport aux autres espèces, il s'en sort assez bien.

Mais pourquoi cette quête, pourquoi cette existence, pourquoi cette conscience? J'ai cherché, et j'ai trouvé une réponse qui me plait: tout nous serait donné par notre résistance au changement!

Cette réponse me plait parce qu'elle vient d'une thèse sur le mouvement que j'ai développée, et qui concerne le rapport que les atomes ont entre eux, mais qui s'applique à toutes les formes de mouvement. J'ai d'abord imaginé que les atomes se percevraient entre eux par l'intermédiaire de la lumière qu'ils émettent, et qu'ils chercheraient constamment à synchroniser les impulsions lumineuses qu'ils émettent à celles qu'ils perçoivent. Puis j'ai imaginé comment deux atomes d'une molécule pourraient agir pour demeurer synchronisés quand ils subissent une poussée, et ce, malgré le fait que leur échange de lumière n'est pas instantané, et je suis arrivé à la conclusion suivante.

Si je déplace légèrement un des deux atomes, le deuxième ne se déplacera pas tout de suite, mais ce premier atome devra résister à ma poussée pour essayer de demeurer synchronisé au deuxième, de sorte que dès que je cesserai ma poussée, il ralentira puis s'arrêtera si le deuxième atome ne s'est pas encore déplacé. Dès que le deuxième atome percevra le déplacement du premier, il se déplacera lui aussi même si le premier atome est alors arrêté, mais dès qu'il percevra que le premier atome s'est arrêté, il s'arrêtera lui aussi. Un instant plus tard le premier atome percevra le déplacement du second, et il se mettra à nouveau à se déplacer pour y demeurer synchronisé, et ce mouvement de va et vient se poursuivra tant que les deux atomes émettront de la lumière.

Le phénomène qui permettrait aux atomes de percevoir leurs déplacements s'appelle l'effet Doppler, et il est couramment utilisé pour mesurer toutes sortes de mouvements: le radar routier en est un exemple. Pour demeurer synchronisés ensembles pendant que je les accélère, mes deux atomes devraient résister à leur accélération, puis continuer sur leur lancée en se déplaçant par impulsions l'un par rapport à l'autre : ceci explique de manière très simple ce que les scientifiques appellent la masse. Une fois ce principe établi, j'ai eu le goût de l'appliquer à différents types de mouvement, y compris notre évolution intellectuelle, car nous résistons aussi au changement, et nous finissons aussi par changer malgré cette résistance.

Quel est le rapport entre cette résistance et la conscience vous demandez-vous? Réponse: parce que ce type de résistance est intellectuelle, qu'elle situe quelque part dans le cerveau et que, selon moi, seul le changement y est perceptible aussi. Si je me fie à mon exemple des atomes, notre conscience viendrait de la résistance au changement de chacun de nos neurones lorsqu'ils perçoivent un changement entre les impulsions qu'ils perçoivent d'une part, et celles qu'ils émettent de l'autre.

Que pensez-vous de cette idée?

Rebonjour,

Aucune réponse encore, aucune résistance sur laquelle m'appuyer pour développer cet merveilleuse intuition directement issue de mes incroyables neurones.

Je vais poser quelques questions alors, peut-être aurai-je des réponses:

Selon vous, d'où nous viendrait notre résistance au changement?
Pourquoi ne changeons-nous pas de croyance plus facilement?
Comment faisons-nous pour acquérir une telle inertie face au changement?
À quoi sert ce genre d'inertie?

M'enfin a écrit :Aucune réponse encore, aucune résistance sur laquelle m'appuyer pour développer cet merveilleuse intuition directement issue de mes incroyables neurones.

Oulah en effet quelle grossièreté de ma part veuillez m'en excuser comme convenu je vous donne ci-dessous ma modeste réponse à votre génial génie!


Lien Direct Vers La Vidéo

En réitérant une nouvelle fois mes excuses!

Cordialement

Tiel

Drôle de réponse Tiel, mais réponse au moins. Je me sens le neurone plus léger maintenant, je sens que je vais pouvoir attendre encore au moins un mois une réponse un peu plus résistante, si je puis dire!

Et que dire de ca? Y voyez-vous un lien?

http://www.youtube.com/watch?v=ie65CWAQMLk

Nous devons absolument partir des travaux d'Emile Pinel parfaitement résumés par un excellent article du physicien Serge Nahon que vous pouvez consulter sur Internet

Je me contenterai de citer les conclusions de S. NAHON :

Emile Pinel écrit (ref 2.-p.63) :
"Il est évident que l'ensemble des champs H constitue un ordinateur [c'est-à-dire un programme] dans lequel le champ d'indice 3 transmet les ordres du champ d'indice 2 au champ d'indice 1"
Une définition plus précise des champs H1, H2, H3 est donnée ci-dessous (Ref3-p.138) :
"H2 doué de mémoire renfermant toute la programmation cellulaire…
H3 de transmission des ordres de H2 au champ exécutant . Ce champ dans le noyau se présente comme un champ de forme .
H1 magnétique, exécutant les ordres de H2 qui lui sont transmis par H3."
Ces champs sont, pour nous, aussi impalpables que le champ magnétique, pourtant ils agissent sur nous.
Mais le plus curieux est qu'à la mort de l'individu, les équations indiquent que deux de ces champs "meurent" mais pas le troisième.
Pour comprendre cette "bizarrerie" il faut se rappeler que le déplacement d'un point à l'intérieur de la cellule se transforme, dans l'analogie électrique, en un voltage E.
Il est maintenant possible de donner une présentation simplifiée de l'équation de fonctionnement de la cellule. Cette équation s'écrit :
E= A x H1 + B x H2 + C x (dH3/dt)
E correspond à un voltage et H1, H2, H3 sont les 3 champs cités. Le dernier terme, dH3/dt représente la variation du champ H3 en fonction du temps (en fait il s'agit du temps biologique qui est relié au temps ordinaire, en conséquence le raisonnement proposé ici reste valable).
A la mort de l'individu, il n'y a plus de voltage, donc E est nul. Il en résulte bien sûr que la partie droite de l'égalité doit être nulle elle aussi. Il se trouve que les coefficients A, B, C ne pouvant êtres annulés il faut alors annuler les quantités H1, H2 et dH3/dt. C'est pourquoi nous disons que les champs H1 et H2 "meurent". Mais le champ H3 ne "meurt" pas, c'est sa variation en fonction du temps qui meurt. Autrement dit, à la mort de l'individu, le champ H3 ne varie plus, il doit donc rester constant. Or il se trouve que ce champ a une composante psychologique, constatée par Emile Pinel sur les malades qu'il a soignés.
Il écrit (ref 1-p.188) :
"Il est curieux de constater que, parmi les trois champs intracellulaires, seul le champ H3 subsiste […]
[Ce champ H3] est un champ psychophysico-biologique ; seules subsistent ses propriétés psychophysiques ; par suite, après la mort, ce que l'on appelle les impondérables subsisteraient dans le flux d'un champ physique, flux aussi impalpable à mon sens que le flux d'un aimant ; il semble bien que les moyens physiques de détection dont on dispose présentement soient impuissants à le mettre à jour "

Voici donc une démonstration mathématique de l'hypothèse de la survivance du psychisme constituant les théories mathématiques de la réincarnation.

http://www.onnouscachetout.com/themes/e ... nation.php

Bon on voit que tout ça devient plus crédible quand on recherche des sources scientifiques fiables

Pion a écrit :Et que dire de ca? Y voyez-vous un lien?

Pas vraiment, non. Les gens cherchent à expliquer leurs fonctions psychiques de différentes manières, faute de connaître leur vraie manière. Pour l'instant, je crois que la conscience est causée par la résistance au changement de nos neurones, et que l'information y est conservée sous forme d'onde. Quand les neurones meurent, l'onde perd son milieu de propagation, elle disparait, et la conscience avec. Je trouve que cette croyance-là permet de s'entendre plus facilement entre nous, car elle nous permet de prendre un peu de recul sur notre instinct de conservation.

Je vois des liens partout.

Pion a écrit :Je vois des liens partout.

C'est normal, moi aussi je vois des liens partout, et je suis normal. Blague à part, selon ma thèse, c'est exactement ce que notre imagination cherche à faire: elle tâte le terrain à la recherche de nouvelles possibilités, au cas où elles seraient plus efficaces que les anciennes, mais elle se trompe plus souvent qu'autrement, car elle procède au hasard. C'est pour ça qu'on est souvent renversés quand on finit par trouver ou gagner quelque chose, car on sait très bien qu'on a eu de la chance. Je me demandais l'autre jour si trop de chance n'était pas nécessairement dangereux, justement parce que nous ne pouvons absolument pas nous préparer à l'imprévisible.

Trop de chance, m'a amené a croire que je ne *le méritait pas.
Il faut dire que j'ai vécu une expérience hors de l'ordinaire il y a environ 30ans.
On m'a demandé quelque chose et j'ai refusé, car je ne m'en sentait pas digne.
Peut-être que tout cela ne vient que de mon imaginaire.

*le, étant en faite toutes les belles choses qui me sont arrivées.

Pion a écrit :Trop de chance, m'a amené a croire que je ne *le méritait pas.

Trop de chance amène peut-être à douter de ses propres capacités, mais le caractère y est sûrement pour quelque chose, Quelqu'un de plus égocentrique que toi pourrait par exemple avoir autant de chance et surestimer ses capacités.

Pion a écrit :On m'a demandé quelque chose et j'ai refusé, car je ne m'en sentais pas digne.

Demandé ou offert?

M'enfin a écrit : Demandé ou offert?

Demandé.

Tu ne te sentais pas digne de donner quelque chose? J'essaye de deviner, y a pas grand chose que je refuserais de donner par dignité il me semble, par égoïsme par contre, il y en a à la pelletée. Je ne trouve rien, je dois être beaucoup plus orgueilleux que toi. Qu'est-ce que je pourrais bien refuser de donner par orgueil? Ah, j'ai trouvé une chose : ma langue....au chat. Sinon de l'amour peut-être, parce que je n'y crois pas, et que je tiens à mes croyances.

J'ai vu un film qui m'a fait penser à toi hier: «Origine» avec DiCaprio. Le héros peut entrer dans le rêve des autres et le contrôler, si ça va mal il entre dans un deuxième rêve à l'intérieur du premier, et il peut même entrer dans un troisième. Comme dans tous les films américains grand public, l'histoire est truffée de destruction et de tuerie, mais après un certain temps, on devient incertain de sa propre réalité, comme toi. C'était assez angoissant comme sensation, mais peut-être étais-je déjà un peu angoissé au départ.

Inception, Cast Away , Matrix, Cloud Atlas tous des films qui m'ont interpellé.

Tu l'as vu alors, car il s'agit de «Inception». J'aurais préféré une histoire sans tueries et sans destructions, mais avec le même principe. J'en aurais sauté moins de bouts.

Tu joues aux échecs, Pion?

M'enfin a écrit :Tu l'as vu alors, car il s'agit de «Inception». J'aurais préféré une histoire sans tueries et sans destructions, mais avec le même principe. J'en aurais sauté moins de bouts.

Tu joues aux échecs, Pion?

Non.