Religions du monde :: forum religion

Est-ce bien judicieux pour les pretres catholiques ou ortodoxes d'avoir des robes, que ce soit pour l'office ou pour la vie courante ? Sachant que cela déplait à Dieu...

Dé. 22.5
Une femme ne portera point un habillement d'homme, et un homme ne mettra point des vêtements de femme; car quiconque fait ces choses est en abomination à l'Éternel, ton Dieu.

---



En ville :
http://fr.academic.ru/pictures/frwiki/8 ... 2003_1.jpg



---

Et pourquoi des chretiennes portent le pantalon ?

Pie XII va surement te répondre en tant que catholique.

Coeur de Loi a écrit :Est-ce bien judicieux pour les pretres catholiques ou ortodoxes d'avoir des robes, que ce soit pour l'office ou pour la vie courante ? Sachant que cela déplait à Dieu...

Dé. 22.5
Une femme ne portera point un habillement d'homme, et un homme ne mettra point des vêtements de femme; car quiconque fait ces choses est en abomination à l'Éternel, ton Dieu.

---



En ville :
http://fr.academic.ru/pictures/frwiki/8 ... 2003_1.jpg



---

Et pourquoi des chretiennes portent le pantalon ?

Les femmes de votre famille s'habillent comme les prêtres ?

Non, elles n'ont pas les mêmes robes...

Mais le principe reste le même pour notre époque, un chretien ne devrait pas s'habiller comme les femmes et inversement, il doit y avoir une différence nette et évidente.

les apôtres avaient ils une tenue qui les différencient des autres disciples ?

Non, ils étaient comme tout le monde.

Les vêtements que portent les prêtres ne sont pas des vêtements de femme, puisque aucune femme ne porte de tels vêtements. Ce sont des vêtements propres à une fonction, comme il en existait déjà pour les prêtres aux temps de Moïse. Il n'est donc pas interdit de penser que les diacres, les prêtres et les évêques avaient des vêtements distinctifs dès la première communauté "chrétienne". Par ailleurs, les apôtres n'ont jamais été présentés comme étant tous des diacres, des prêtres et/ou des évêques. Il est donc tout à fait normal que ceux qui n'avaient aucune de ces fonctions étaient habillés en tous temps comme les autres croyants. En revanche, dans le cadre de leur ministère, les diacres, les prêtres et les évêques s'habillaient distinctement "pour marquer [leur] dignité et pour [leur] servir de parure." (Ex 28:2)

les premiers chrétiens n'étaient pas divisé en laïc et prêtres. ils étaient tous disciples de Jésus et même les apôtres n'avaient pas d'habit particuliers.

Coeur de Loi a écrit :Non, ils étaient comme tout le monde.

alors pourquoi ce n'est plus le cas ?

Car l'empire romain a pris le christianisme pour religion officielle et il s'est codifié, dogmatisé, fonctionnarisé à la longue.

medico a écrit :les premiers chrétiens n'étaient pas divisé en laïc et prêtres. ils étaient tous disciples de Jésus et même les apôtres n'avaient pas d'habit particuliers.

Votre religion est elle-même composée de "laïcs" et de "clercs". Vous avez des "anciens" (les /presbutéroï/), des "assistants" (les /diakonoï/) et des "surveillants" (les /épiskopoï/). Chacun a des charges et des responsabilités que n'ont pas ceux qui se trouvent sous eux. Ainsi, le Témoin de Jéhovah de la base n'a pas les prérogatives de l'assistant qui n'a pas celles de l'ancien qui n'a pas celles du surveillant. Sans parler des différents niveaux de "surveillants".

Cependant, il faut vous corriger : le livre des Actes parle bien de personnes choisies spécialement pour un service à la communauté. Ce sont les diacres (Ac 6:1). Les apôtres leur ont imposé les mains. Les membres de votre clergé reçoivent-ils l'imposition ? S'inscrivent-ils dans la tradition apostolique ? Ensuite, il est question de ceux qui ont la charge d'évêques (Ac 20:28). Enfin, Luc parle des anciens (Ac 11:30). La boucle est bouclée. Il y avait bien un clergé clairement établi, et cela dès la première communauté.

Notez, tant de rigidité dans une religion est le symptôme d'une certaine névrose. Vos coreligionnaires n'ont-ils pas été interdits de porter la barbe et la moustache ? Je connais le cas d'un candidat Témoin de Jéhovah à qui le visiteur avait annoncé que l'étude ne pouvait plus continuer s'il ne se rasait pas. Vous le connaissez aussi, il me semble. C'est votre ami Sankaras...

Ne nous ennuyez pas avec votre côté obscur. Vos querelles comiques, forcées, n'ont aucun sens. Pérorer sur les "robes" des prêtres... Il faut vraiment n'avoir rien à faire et/ou n'avoir aucun argument pour en venir à de telles bassesses, d'autant plus que ce que vous relatez est faux.

non ce n'est pas des prêtres et n'on pas d'habit sacerdotaux pour les différencier. il n'existe pas chez la division clerc et laïc.tout comme les premiers chrétiens.

De nos jours les TJ n'interdisent pas la moustache ou la barbe, car c'est pas biblique.

Et vous, quand vous reformeriez-vous pour être conforme à une lecture normale et simple de la Bible ?

j'aime bien cette manière de faire de Pie XII .faute d'argument pour expliqué le thème qui parle sur sa religion il le détourne pour parler sur une autre : le plus fort c'est qu'il n'y a pas de lien.

medico a écrit :non ce n'est pas des prêtres et n'on pas d'habit sacerdotaux pour les différencier. il n'existe pas chez la division clerc et laïc.tout comme les premiers chrétiens.

Ce que nous savons avec certitude, c'est que des croyants avaient une mission à l'égard de la communauté. Il y avait des diacres, des prêtres et des évêques. Je vous ai donné les références bibliques précises citant chacun de ces trois niveaux de clergé.

En revanche, nous ignorons totalement si ces membres du premier clergé avaient des habits spécifiques. Répondre avec la certitude qui est la vôtre n'est pas honnête car vous forcez le texte. Soyez humble. Et je dirais même qu'il est vraisemblable que les premiers chrétiens disposaient d'un clergé habillé de manière spécifique car les apôtres provenaient tous du judaïsme. Or, le judaïsme observait les ordres donnés par Dieu en matière d'habillement des prêtres. Tout se trouve dans le livre de l'Exode, il me semble.

Bref, même quand on vous donne les passages bibliques, vous niez l'évidence. Il ne sert donc à rien de continuer cette discussion par ailleurs stérile.