Religions du monde :: forum religion

Les TJ ont été auditionnés par le sénat pour examiner leur action sur l'épargne sanguine dans les opération chirurgicale, car ils refusent les transfusions sanguines.

http://videos.senat.fr/video/videos/201 ... 17517.html

"Les stratégies d'épargne sanguine existent depuis les années 1960 et les premières opérations à coeur ouvert sans transfusion sanguine. Elles ont connu leur essor après la crise du sang contaminé dans les années 1990. Depuis, de nombreuses conférences de consensus se sont tenues dans l'objectif de limiter le nombre de transfusions.

Elles s'appuient sur un ensemble de mesures qui, combinées, permettent de limiter le recours à la transfusion sanguine. Aucune ne suffit par elle-même. Toutes ont fait l'objet d'études et de commentaires dans la littérature médicale internationale : nous avons recensé plus de 2 500 articles publiés à leur sujet dans des revues à comité de lecture et à comité scientifique. Ces stratégies ont donc été validées, tant dans leurs protocoles que dans leurs résultats en termes de mortalité et de morbidité."

---

La Bible dit de s'abstenir du sang (Actes 15.29)

Les TJ ne mangent pas de viande saignante ou non-saignée, et refuse les transfusions sanguines, ils ont du rassembler des informations scientifiques pour trouver des alternatives de soins, ce qui est rarement connus du grand public.

Pour connaitre les alternatives :

http://www.dailymotion.com/video/xe1n7y ... sangu_tech

cette audition c'est tès bien passé.

Bonjour!

Les TJ ne mangent pas de viande saignante ou non-saignée

c'est vrai cela? je ne savais pas! mais une question pour manger une viande saigné il n'y a qu'une méthode!
à moins que c'est après l'abattage non j'ai trouvé la réponse c'est bon!

il était normal que l'audition se passe bien !

mais ce n'était qu'une audition ,
l'enquête c'est poursuivi avec d'autres auditeurs , témoignages non tj , ex tj , individuels , associatifs , professionnels de la Santé ...

dans cette audition , tout n'est pas Vérité

pas toujours il des auditions avec d'autres cas de figures qui se passe mal.
mais là nous avons affaire a des gens courtois .

le but n'était que de l'audition ...

afin de comparer à la réalité sur le terrain ...

l'audition a été utile aux deux parties.
c'est ce qui compte après tout.

medico a écrit :l'audition a été utile aux deux parties.
c'est ce qui compte après tout.

voilà en fait je désire pas vous déranger mais...
j'ai deux question excusez moi (mais vous prenez pas la tête une réponse rapide après bon je me débrouillerai en tout cas merci si vous pouvez me le dire)

voilà à la 65' environ
ils sont en train presque commencer (j'ai dit presque) à discuter tranquillement de ce qu'on appelle : la réquisition sur un extrait de partie d'un corps humain

(en cas de force majeur l'état peut réquisionner des biens matériels ou des compétences)

puis la discution s'arrête

la réquisition sur un extrait de partie d'un corps humain c'est légal ?

là comme ça vous trouvez pas que cette doctrine étatique si elle existe ça ressemble au ...
"Dracula-isme"?

excusez mais je sais pas trop comment on dit ("Dracula-isme" je veux pas faire d'humour je sais pas trop comment on appelle ça)

oui merci Medico c'est justement de cette vidéo dont je parle
je suis pas juriste et c'est très très rare quand je pose une question
bon merci quand même : on saura le jour venu...

à la 65' environ
ils sont en train presque commencer (j'ai dit presque) à discuter tranquillement de ce qu'on appelle : la réquisition sur un extrait de partie d'un corps humain

(en cas de force majeur l'état peut réquisionner des biens matériels ou des compétences)

puis la discution s'arrête

la réquisition sur un extrait de partie d'un corps humain c'est légal ?

sinon concernant les pensées secrètes du président à la 64ième minute de ta vidéo Medico

j'ai du mal à trouver des trucs et j'ai pas trouvé plus récent:

Loi du 3 juillet 1877 relative aux réquisitions militaires, telle que modifiée par
les lois des 5 mars 1890, 17 juillet 1898, 27 mars 1906 et 23 juillet 1911.

art.5
9° – Le traitement des malades ou blessés chez l’habitant ;
10° – Les objets d’habillement, d’équipement, de campement, de harnachement, d’armement et de couchage, les médicaments et moyens de pansement ;
11° – Tous les autres objets et services dont la fourniture est nécessitée par l’intérêt militaire.

le sang de l'habitant est-il considéré comme étant "un objet"?

oui enfin pardon excusez moi je voulais dire de vôtre vidéo Coeur De Loi
...très très interressant
soft mais subtilement violent ça vaut bien "la piovra" ...
merci trop grand merci

ultrafiltre a écrit :

le sang de l'habitant est-il considéré comme étant "un objet"?

oui .
comme tout organe du corps humain
mais il ne doit pas être considéré comme marchandise .

Bonjour Samuell
j'obéirai(j'ai une nature un peu comme ça)critiquez si vous voulez

non j'obéirai mais pour une raison aussi mystique que la raison pour laquelle le président n'a pas voulu dire sa pensée mystique

samuell a écrit :ultrafiltre a écrit :
oui .
comme tout organe du corps humain
mais il ne doit pas être considéré comme marchandise .

juste qu'à la 64 ième minute il aurait été plus honnête (oh j'ai honte je lui ressemble...)pour le président de dire sa pensée mystique
avec tout le respect que je lui dois
c'est trop mystique ...mais j'avoue oui j'avoue
qu'il est subtil ...et ça c'est déroutant...je rappelle :
art.5

11° – Tous les autres objets et services dont la fourniture est nécessitée par l’intérêt militaire.

c'est trop mystique ...

le rapport complet du sénat ici :

http://www.senat.fr/rap/r12-480-2/r12-480-21.pdf

pour les tj c'est page 652 ,
un vrai langage de langue de bois des représentants tj !

et à la lecture fine , on ne peut pas dire que l'audition c'est aussi bien passée que l'affirme "medico " !

heureusement d'autres témoins ont participé à cette audition !