Religions du monde :: forum religion

Sexe et Christianisme

Si Adam et Ève n'avaient pas commis le péché de désobéissance en mangeant le fruit qui leur avait été interdit par Dieu, les êtres humains procréeraient, selon le Christianisme, dans une " sainte joie " qui, en impliquant seulement l'esprit, permettrait à l'homme d'utiliser les organes reproducteurs sans réaliser le péché mortel de la concupiscence qui est intrinsèque dans le plaisir sexuel.

Comme preuve démontrant que céder aux tentations de la chair est cause de réprobation et de condamnation de la part de Dieu, les défenseurs de la morale chrétienne nous disent qu'Adam et Ève, pris par la honte tout de suite après avoir accompli l'acte, cachèrent leurs attributs génitaux avec une feuille de vigne. La conséquence de ce premier coït effectué par Adam et Ève en suivant la tentation du serpent fut le heurt entre le " bien ", qui imposait à l'homme de procréer en excluant toute recherche du plaisir, et le " mal " qui le poussait au contraire à jouir le plus possible des plaisirs de la chair.

L'Église, dès les débuts de sa fondation, a toujours été contraire à tout rapport sexuel. Elle ne concéda à ses adeptes le permis de s'épouser que lorsque, à la suite de la non-réalisation d'une prophétie qui annonçait comme imminente la fin du monde, elle fut obligée de reconnaître que l'interdiction de toute forme d'accouplement aurait amené l'extinction de l'espèce humaine.
Ainsi obligée de reconnaître le caractère indispensable de la fécondation, l'Église qui s'était adjugé le rôle d'authorité morale, autorisa les mariages à la condition que les époux se conforment de la manière la plus scrupuleuse aux lois de sa morale.

Une fois établies les règles de ce qui était licite et de ce qui ne l'était pas, l'Église s'assura de leur observation en imposant à ses adeptes de les déclarer à des contrôleurs qui , en qualité de confesseurs, décidaient au nom de Dieu quelle était la punition à donner sous forme de pénitences. Celles-ci variaient selon la gravité des péchés qui pouvaient être véniels ou mortels.

Que la confession ait été l'arme parmi les plus efficaces du Christianisme pour construire son propre impérialisme, cela nous est confirmé par le fait que l'Église, en l'imposant aux rois et aux empereurs chrétiens, pouvait contrôler par le moyen de leur confesseur personnel toutes les décisions d'État.

la suite sur http://www.luigicascioli.it/sesso_fra.php

As-tu seulement, plutôt que de te baser sur une critique, été voir aux sources? Tu prendras le temps lire la doctrine chrétienne RÉELLE sur la sexualité, pas celle que certains anti-cléricaux des années soixantes ont inventé pour justifier leurs propres théories libertines.

Il est vrai qu'un certain puritanisme a sévi dans l'Église entre 1850 et 1950. C'est surtout de cela que les gens se souviennent. Il faut bien comprendre que ce purinatisme n'a jamais été inventé par l'Église mais plutôt par la bourgeoisie de l'époque qui désirait asservir le plus possible la classe des travailleurs manuels. l'Église a malheureusement fait sienne ce mode de pensée négatif pendant un certain temps, puis l'a rejeté.

sans réaliser le péché mortel de la concupiscence qui est intrinsèque dans le plaisir sexuel.

Selon la morale catholique, il n'y a pas de péché intrinsèque au plaisir sexuel, pas plus qu'à tous les plaisirs d'ailleurs. Il y a cependant que ce plaisir n'est réellement bon que dans l'ordre dans lequel il a été voulu par Dieu, soit à l'intérieur d'un véritable échange amoureux, fécond et gratifiant.

La conséquence de ce premier coït effectué par Adam et Ève en suivant la tentation du serpent fut le heurt entre le " bien ", qui imposait à l'homme de procréer en excluant toute recherche du plaisir, et le " mal " qui le poussait au contraire à jouir le plus possible des plaisirs de la chair.

huhum... Si tu avais vraiment lu les Pères de l'Église, tu saurais que selon eux, Adam et Ève jouissaient d'un plaisir bien plus intense avant le péché originel qu'après. Le "bien" n'est pas de ne pas rechercher le plaisir, il est de ne pas l'élever comme élément principal du rapport sexuel, mentalité qu'explicite la pornographie un peu partout de nos jours. Et puis l'idée que le premier péché ait été une relation sexuelle est totalement ridicule et étrangère à l'Église... puisque c'est Dieu qui a institué l'homme avec toutes ses facultés, y compris celle de se reproduire, accompagnée du plaisir, tout est l'oeuvre de Dieu, comment pourrait-elle être mauvaise au départ? avant le péché originel? c'est tout simplement illogique! Le premier péché fut l'orgueuil.

L'Église, dès les débuts de sa fondation, a toujours été contraire à tout rapport sexuel. Elle ne concéda à ses adeptes le permis de s'épouser que lorsque, à la suite de la non-réalisation d'une prophétie qui annonçait comme imminente la fin du monde, elle fut obligée de reconnaître que l'interdiction de toute forme d'accouplement aurait amené l'extinction de l'espèce humaine.

Telle n'était pas l'idéologie de l'Église mais plutôt d'une secte effrayante contre laquelle Saint Paul s'élève dans une de ses épîtres.

Une fois établies les règles de ce qui était licite et de ce qui ne l'était pas, l'Église s'assura de leur observation en imposant à ses adeptes de les déclarer à des contrôleurs qui , en qualité de confesseurs, décidaient au nom de Dieu quelle était la punition à donner sous forme de pénitences. Celles-ci variaient selon la gravité des péchés qui pouvaient être véniels ou mortels.

Ce n'étaient pas des contrôleurs. C'étaient des hommes qui avaient donné leur vie à Dieu et étaient devenus ses prêtres, et qui administraient l'ineffable sacrement de la confession par lequel Dieu pardonne les fautes de celui qui s'en repent. Les pénitences étaient là pour éviter au repentant de reccommencer, et étaient généralement peu sévères, comparées à l'hystérie actuelle concernant la pédophilie et l'inceste.

Que la confession ait été l'arme parmi les plus efficaces du Christianisme pour construire son propre impérialisme, cela nous est confirmé par le fait que l'Église, en l'imposant aux rois et aux empereurs chrétiens, pouvait contrôler par le moyen de leur confesseur personnel toutes les décisions d'État.

Oui, et c'est sûrement pourquoi il y a eu tant de conflits entre les Papes et les Rois, ouais c'est sûrement pour ça que les rois essayaient tout le temps de s'affirmer contre le pape, ça doit être parce que les confesseurs leur disaient quoi faire. Je suis sûr de ça.
Tu entreras dans un confessionnal une fois et tu te confesseras. Tu sauras alors c'est quoi. En attendant cesse d'en parler avec tant d'aisance.[/quote]

pas celle que certains anti-cléricaux des années soixantes ont inventé pour justifier leurs propres théories libertines.

euh, pk justifier le libertinisme en le posant contre l'Eglise?
m'étonnerait ke ce soit apssé kom ça. Ca devait plutot etre le fait ke les libertins ont posés ce k'ils voulaient, et ke ça entrait ENSUITE à l'encontre de kelkes dogmes chrétiens ou rd'autres religions.

Il y a cependant que ce plaisir n'est réellement bon que dans l'ordre dans lequel il a été voulu par Dieu, soit à l'intérieur d'un véritable échange amoureux, fécond et gratifiant.

ah, et kes ke ça fait concretement si j'ai du plaisir avec ki j'aime ou avec ki j'ai envie d'avoir du plaisir?
pk se limiter à une personne, par exemple?

Selon la morale catholique, il n'y a pas de péché intrinsèque au plaisir sexuel, pas plus qu'à tous les plaisirs d'ailleurs.

oula... et les péchés capitaux, t'en fais koi?

Et puis l'idée que le premier péché ait été une relation sexuelle est totalement ridicule et étrangère à l'Église... puisque c'est Dieu qui a institué l'homme avec toutes ses facultés, y compris celle de se reproduire, accompagnée du plaisir, tout est l'oeuvre de Dieu, comment pourrait-elle être mauvaise au départ? avant le péché originel? c'est tout simplement illogique! Le premier péché fut l'orgueuil.

lol, aporie : tout est l'oeuvre de Dieu, l'orgueil découle d'après ce raisonnement AUSSI de l'oeuvre de Dieu.
A moins de faire des cas particuliers à foison pour tenter de justifier ke l'orgueil est ds la nature de l'homme mais pas de Dieu, mais kom l'homme est crée par Dieu, alors??? hop, aporie.
Ou alors Dieu a voulu l'homme libre, c pour ça k'il l'a laissé faire des conneries en sachant ke ct "pas bien" (mdr) et ke ça allait arriver, piur respecter sa soit disant liberté en le laissant faire ce k'il considère kom mal, aporie encore... car ds ce cas, Dieu n'avait pas à se plaindre et à les éjecter du jardin d'Eden: il était au courant des risques.

en attendant, je vois pas en koi profiter des plaisirs, k'ils soient sexuels ou meme de tous types, kom on le désire est un péché pour les chrétiens.

J'ai kom l'impression ke ça releve d'un certain dogmatisme et d'une volonté de domination cette privation...[/quote]

On parle toujours de sexualité vis à vis de l'homme... et de la femme bien sûr.

On oublie que les animaux en ont une de sexualité.

Pensez vous que sans le plaisir que procure l'accouplement le lion irait vers la lionne ?

On a nous un avantage c'est que l'on sublimise l'acte... sans penser forcément uniquement loin de là à faire uniquement des bébés.

On peut le placer comme l'alimentation pure et basique du lion qui tant qu'il n'a pas faim ou doit alimenter ses lionceaux dort ou somnole, et la plaisir que l'homme prend a composer des plats et a en tâter leur saveur.



La création ou le créateur "Dieu" a fait du plaisir sexuel la carotte pour provoquer l'enfantement et les survies des espèces.

L'homme a appris à l'assaisonner...

SALUT
LE SEXE EST LE PLUS BEAU CADEAU DE DIEU APRES LA VIE! PQ EN FAIRE QQ CHOSE DE HONTEUX?PQ DIRE QUE DIEU EST CONTRE LES FANTAISIES SEXUELLES ALORS QU'IL EN EST L'AUTEUR.
LE "CROISSEZ ET MULTIPLIEZ"EST BIEN UNE INCITATION A L'ACTE SEXUEL AVEC SES "JEUX" PRÉLIMINAIRES SI AGRÉABLES.IL N'Y A PAS DE RÉGLES A OBSERVER,NI DE MORALE QUI NE SONT QUE DES CONVENTIONS,VOIR DES INVENTIONS HUMAINES. SEPTOUR

euh, pk justifier le libertinisme en le posant contre l'Eglise?
m'étonnerait ke ce soit apssé kom ça. Ca devait plutot etre le fait ke les libertins ont posés ce k'ils voulaient, et ke ça entrait ENSUITE à l'encontre de kelkes dogmes chrétiens ou rd'autres religions.

Non, c'est réellement ça. C'est que dans les années soixantes est partie toute une réaction contre toutes les valeurs traditionnelles, et il se trouvait que l'Église les véhiculait justement, donc toute cette révolte pro-liberté était beaucoup aussi anti-cléricale.
Or si on avait laissé croire au peuple que les valeurs traditionnelles avaient du bon sens et se tenaient, jamais n'aurait-on gagné ses faveurs.
Il fallait faire croire à tout le monde que l'Église était une entreprise démoniaque, dogmatique, cruelle, falsifier toute sa morale, y compris la morale sexuelle.

ah, et kes ke ça fait concretement si j'ai du plaisir avec ki j'aime ou avec ki j'ai envie d'avoir du plaisir?
pk se limiter à une personne, par exemple?

Je ne sais pas si je suis bien placé pour te donner un cours de morale sexuelle... disons que "avec qui tu as envie d'avoir du plaisir", c'est très égocentrique et totalement opposé à l'amour si c'est la seule chose qui te motive à avoir des relations sexuelles avec quelqu'un et qu'il n'y a rien d'autre qui rentre en ligne de compte. Or la relation sexuelle n'est pas là comme un bouton "satisfation" placé arbitrairement quelque part sur notre corps pour qu'on s'y délasse, elle a toute sa fonction sociale, interpersonnel, intrapersonnelle, et divine si tu es croyant. De ces nombreux et complexes facteurs qu'il serait fastidieux d'expliquer ici découlent la moralité de l'acte.

Citation:
Selon la morale catholique, il n'y a pas de péché intrinsèque au plaisir sexuel, pas plus qu'à tous les plaisirs d'ailleurs.

oula... et les péchés capitaux, t'en fais koi?

Hahaha, je vois que tu as bien en tête tout ce que l'anti-cléricalisme t'a raconté comme menteries... À ce point que tu en confonds péché et plaisir! Les péchés capitaux ne sont pas les "plaisirs" capitaux...

lol, aporie : tout est l'oeuvre de Dieu, l'orgueil découle d'après ce raisonnement AUSSI de l'oeuvre de Dieu.
A moins de faire des cas particuliers à foison pour tenter de justifier ke l'orgueil est ds la nature de l'homme mais pas de Dieu, mais kom l'homme est crée par Dieu, alors??? hop, aporie.
Ou alors Dieu a voulu l'homme libre, c pour ça k'il l'a laissé faire des conneries en sachant ke ct "pas bien" (mdr) et ke ça allait arriver, piur respecter sa soit disant liberté en le laissant faire ce k'il considère kom mal, aporie encore... car ds ce cas, Dieu n'avait pas à se plaindre et à les éjecter du jardin d'Eden: il était au courant des risques.

Un de ces jours tu me donnera une définition du mot "aporie" ça m'aiderait à comprendre ce que tu dis.
Euh... Ouais Dieu a voulu l'homme libre, c'est ça, et l'homme a choisi de rien savoir de Dieu et de s'écarter de lui, donc de tout bien (Dieu = tout bien), donc il s'est mis dans la merde et voilà. Et puis dire que Dieu savait d'avance n'a aucun rapport: Dieu voit tout en même temps dans le présent. Dieu ne fait qu'observer ce que nous faisons: nous n'étions pas prédestinés à pécher, nous aurions très bien pu choisir Dieu et pas le néant.

en attendant, je vois pas en koi profiter des plaisirs, k'ils soient sexuels ou meme de tous types, kom on le désire est un péché pour les chrétiens.

qu'on le désire n'est pas NÉCESSAIREMENT un péché pour les chrétiens... ce peut l'être ou ne pas l'être, tout dépend de l'intention.. C'est comme si tu bouscules volontairement quelqu'un: la moralité de l'acte dépend de l'intention: si tu l'as poussé pour l'écarter d'un danger, l'acte est moral: si tu l'as poussé pour le plaisir de le voir tomber, l'acte est immoral et le plaisir de le voir tomber aussi...

IL N'Y A PAS DE RÉGLES A OBSERVER,NI DE MORALE QUI NE SONT QUE DES CONVENTIONS,VOIR DES INVENTIONS HUMAINES

Pas de règles à observer? Et pourtant je suis sûr que tu ne seras pas d'accord avec la pédophilie ou l'inceste (à moins que....) C'est donc que ces pratiques "contreviennent" d'une certaine façon à ce que le sexe "devrait" être, donc que toi aussi tu as des conventions...

SALUT
NOUS EN REVENONS DONC A LA MORALE!
CELLE CI CHANGE SUIVANT LE CONTINENT ET LE SIECLE,AINSI,POUR UNE MAMAN POLYNÉSIENNE MONTRER A SON FILS COMMENT SE MASTURBER EST "NORMAL" ET POUR UN PAPOU "BOUFFER" LES RESTES DE SA BELLE MAMAN EST UNE PREUVE D'"ATTACHEMENT".DONC SI TU PENSES QUE TA MORALE SEXUELLE OU AUTRE EST LA MEILLEURE,QUE D'ÉTRES AMORAUX SUR CETTE PLANÉTE.!!
DIS PLUTOT QUE "TA" MORALE T'INTERDIT CERTAINES PRATIQUES SEXUELLES!!ET SURTOUT NE LA POSE PAS EN EXEMPLE,PENSES PLUTOT A CE CAS PARTICULIER:QUE DEVRAIS TU FAIRE ADVENANT QU'APRES UN HOLAUCOSTE NUCLÉAIRE ,IL NE RESTE SUR TERRE QUE TOI ET UNE TRES PROCHE PARENTE ?
QUANT AU PÉCHÉ C'EST UNE MONUMENTALE ANERIE,SI DIEU T'A FAIT DE A A Z,IL SAIT DONC TOUT DE TOI ,COMMENT NE SAURAIT IL PAS LES GESTES QUE TU AS POSÉ OU QUE TU POSERAS ;GESTES POSÉS DANS UN UNIVERS ENTIEREMENT DE LUI DANS LES MOINDRES DETAILS OU CHAQUE GESTES DECOULENT DE CHOIX DONC IL A PENSÉ ET PESÉ LA PORTÉE AUPARAVANT!!!!!AVANT D'ACCEPTER UNE IDÉE TTE FAITE PAR D'AUTRES,DE GRACE REFLECHISSEZ!! SEPTOUR

CELLE CI CHANGE SUIVANT LE CONTINENT ET LE SIECLE,AINSI,POUR UNE MAMAN POLYNÉSIENNE MONTRER A SON FILS COMMENT SE MASTURBER EST "NORMAL" ET POUR UN PAPOU "BOUFFER" LES RESTES DE SA BELLE MAMAN EST UNE PREUVE D'"ATTACHEMENT".DONC SI TU PENSES QUE TA MORALE SEXUELLE OU AUTRE EST LA MEILLEURE,QUE D'ÉTRES AMORAUX SUR CETTE PLANÉTE.!!
DIS PLUTOT QUE "TA" MORALE T'INTERDIT CERTAINES PRATIQUES SEXUELLES!!ET SURTOUT NE LA POSE PAS EN EXEMPLE,PENSES PLUTOT A CE CAS PARTICULIER:QUE DEVRAIS TU FAIRE ADVENANT QU'APRES UN HOLAUCOSTE NUCLÉAIRE ,IL NE RESTE SUR TERRE QUE TOI ET UNE TRES PROCHE PARENTE ?

Si tu savais vraiment les pratiques sexuelles de certaines tribus primitives et leurs rites, tu en vomirais. En vérité, chaque société a ses règles concernant la sexualité. La sexualité a toujours été l'objet de règles, et ce sont dans ces tribus qu'elles sont les plus drastiques bien souvent.
Donc tu ne peux pas t'appuyer sur ces arguments pour défendre ton idée selon laquelle "IL N'Y A PAS DE RÉGLES A OBSERVER,NI DE MORALE QUI NE SONT QUE DES CONVENTIONS,VOIR DES INVENTIONS HUMAINES."

Ma morale, à la base, ne m'"interdit" pas certaines pratiques sexuelles: elle me propose (en fait c'est ma religion) un mode de vie en communion avec Dieu, où automatiquement certaines pratiques sexuelles ne peuvent avoir place. Ce n'est pas très difficile de comprendre les nombreux "interdits" qu'entraîne la religion lorsqu'on le voit d'une manière positive. Ils ne sont pas arbitraires.

Et puis poser un cas extrême comme celui d'un holocauste nucléaire ne peut en aucune façon déterminer la norme dans la société. Lorsqu'il y a une tempête de neige effroyable dehors, il est meilleur pour l'école de fermer, ce qui ne veut pas dire que de fermer soit en soit une bonne chose et que cela dûsse être la norme.

il ne faut pas regardez le fruit, mais l'arbre.
pas le contenu du cadeau, mais le coeur de celui qui l'offre
etc..

Dieu vois Adam et lui dit:
tiens, tiens, tiens, pourquoi te caches-tu ?
N'aurais-tu pas manger le fruit défendu...

Un peu naif comme question pour un dieu, vous ne trouvé pas ?

SALUT
EVIDEMMENT CELUI QUI NE VEUT PAS VOIR LES CHOSES TELLES QU'ELLES SONT SE TOURNERA VERS DES RÉGLES INVENTÉES.
CEPENDANT CELA AMÉNE A DIRE: MES REGLES DE MORALE SONT LES MEILLEURES ET CELLES DES AUTRES DEGOUTANTES.
ET COMME TU LE DIS TOI MÉME CHAQUE PEUPLE A SES RÉGLES,DONC SI POUR CHAQUE PEUPLE ELLES SONT DIFFERENTES ,C'EST QU'IL N'Y A PAS ..............DE MORALE!!!!!! STP,NE ME DIS PAS QUE PAR DES REGLES INVENTÉES TU VIS EN COMMUNION AVEC DIEU ET PAS LES AUTRES ,C'EST DE L'INTOLERENCE,VOIR DU FANATISME.IL N'Y A PAS SUR TERRE UN SEUL PEUPLE QUI N'AIT PAS LA NOTION DE DIEU,CETTE IDÉE EST UNE IDÉE COMMUNE AU GENRE HUMAIN ET TOUS NOUS VIVONS SOUS LE SOLEIL DE DIEU. SEPTOUR

ET COMME TU LE DIS TOI MÉME CHAQUE PEUPLE A SES RÉGLES,DONC SI POUR CHAQUE PEUPLE ELLES SONT DIFFERENTES ,C'EST QU'IL N'Y A PAS ..............DE MORALE!!!!!!

Tu veux dire pas de morale valable pour tous les êtres humains? Je ne pense pas. Je ne crois pas que la sexualité soit quelque chose qui puisse réellement changer de fonctions et d'aspects de peuples en peuples, et cela est vrai des cultures en général: particulièrement si l'on considère les grandes civilisations: les grecs, les romains, les chinois, les aztèques, plus les peuplades importantes: les celtes, les arabes, etc.

STP,NE ME DIS PAS QUE PAR DES REGLES INVENTÉES TU VIS EN COMMUNION AVEC DIEU ET PAS LES AUTRES

Stp, ne m'attribue pas l'opposé de ce que j'ai dit. J'ai dit que parce que je vis en communion avec Dieu, je dois de m'imposer certaines règles qui contreviendraient foncièrement à la relation d'amour qui doit m'unir à lui.
Toi tu dis que je prends des règles arbitraires en supposant que cela va m'aider à vivre en communion avec Dieu... c'est tout l'inverse!

IL N'Y A PAS SUR TERRE UN SEUL PEUPLE QUI N'AIT PAS LA NOTION DE DIEU,CETTE IDÉE EST UNE IDÉE COMMUNE AU GENRE HUMAIN ET TOUS NOUS VIVONS SOUS LE SOLEIL DE DIEU.

Mais je ne dis pas le contraire... Le rapport?

SALUT
EN EFFET IL N'Y A PAS DE MORALITÉ UNIVERSELLE !IL N'Y A QUE DES MORALITÉS ADAPTÉES AUX DIFFERENTES CIVILISATIONS ET SI ELLES SONT SI DIFFERENTES,CELA PROUVE QU'ELLES SONT INVENTÉES.RESTE LA FAIT QU'ELLES EXISTENT ET PQ?
JE PENSE QUE LE BUT EST D'HOMOGEINISER UNE CIVILISATION,POUR QUE DES FAÇONS DE PENSER ET DE FAIRE DEVIENNENT LA RÉGLE GENERALE.LA DESSUS DES LOIS,DES CODES VIENNENT RENFORCER LA MORALE ET PAR LA, LA CIVILISATION .

JE NE VOIS PAS EN QUOI T'IMPOSER DES RÉGLES TE RAPPROCHERAIT DE DIEU !!NOUS N'EN SOMMES JAMAIS LOIN,POUR TOUT DIRE ,NOUS "BAIGNONS" DANS CE QU'EST DIEU,LE SEUL PB EST DE LE RECONNAITRE.

LA DERNIERE PARTIE EST UNE REFLECTION "PHILOSOPHIQUE",IL N'Y A PAS DE PEUPLES "PRIMITIFS" AUX PRATIQUES SEXUELLES ECOEURANTES,IL N'Y A QU'UN ECART DE COMPREHENSION ENTRE LEUR CIVILISATION ET LA NOTRE,TOUS CEPENDANT NOUS SOMMES DE DIEU. SEPTOUR

EN EFFET IL N'Y A PAS DE MORALITÉ UNIVERSELLE !IL N'Y A QUE DES MORALITÉS ADAPTÉES AUX DIFFERENTES CIVILISATIONS ET SI ELLES SONT SI DIFFERENTES,CELA PROUVE QU'ELLES SONT INVENTÉES.RESTE LA FAIT QU'ELLES EXISTENT ET PQ?
JE PENSE QUE LE BUT EST D'HOMOGEINISER UNE CIVILISATION,POUR QUE DES FAÇONS DE PENSER ET DE FAIRE DEVIENNENT LA RÉGLE GENERALE.LA DESSUS DES LOIS,DES CODES VIENNENT RENFORCER LA MORALE ET PAR LA, LA CIVILISATION .

Une morale universelle, y'en a une, c étudié en philo.

Et, euh, ton but d'homogénéiser, on dirait du totalitarisme culturel...

perso, j'ai déjà eu l'occasion de le dire, je trouve que la position du pape d'interdire en toutes circonstances le préservatif est scandaleuse !!
La chasteté d'accord mais il aurait pu ajouter "si vous ne pouvez vous retenir couvrez vous " mais non rien , je trouve cela, à titre personnel, désolant