Religions du monde :: forum religion

Bon... Lorsque les Chrétiens disent que le Coran est très loin de confirmer bien fidèlement l'Évangile contenu dans le Nouveau Testament, comme il serait censé le faire, selon ses propres dires, éh bien les Musulmans disent que cet évangile n'est pas le bon puisqu'il a vraisemblablement été falsifié par les gardiens du Livre. Aussi, c'est pourquoi un bon nombre de Musulmans croient plutôt que le véritable message de l'évangile est contenu dans l'évangile de Barnabé qui, faut bien l'avouer, corrobore assez bien le message du Coran à l'égard du personnage Jésus et de sa mission.

Toutefois, pour ma part, je dois dire que j'ai relevé deux anomalies dans l'évangile de Barnabé par rapport à ce que raconte le Coran. La première anomalie est que le Coran attribue à plusieurs endroits le titre de "Messie" à Jésus, alors que Jésus, dans l'évangile de Barnabé, déclare plutôt solonellement qu'il n'est pas le Messie, mais uniquement celui qui annonce la venue du Messie en la personne de Mohammed!.. c-à-d celui-là même que Jésus n'était apparemment pas digne de dénouer les courroies de ses souliers! (Comparez les chapitres 42, 82 et 97 de l'évangile de Barnabé avec les sourates 4:171-172, 5:17-72-75 du Coran.)

Quant à l'autre anomalie, éh bien il s'avère que le Coran affirme qu'Allah a créé sept cieux, alors que Jésus, dans l'évangile de Barnabé, prétend qu'il en existe neuf! Vous n'avez qu'à comparer la sourate 2:29 du Coran qui dit que "C'est Lui (Allah) qui a créé pour vous tout ce qui est sur la terre, puis Il a orienté Sa volonté vers le ciel et en fit sept cieux." avec la déclaration de Jésus au chapitre 178 de l'évangile de Barnabé qui dit que "Le paradis est si grand qu'aucun homme ne peut le mesurer. Je te le dis en vérité, il y a neuf cieux entre lesquels se trouvent les planètes."

Ceci étant dit, se pourrait-il que le Jésus de l'évangile de Barnabé en savait un peu plus sur la création de cet univers que celui-là même qui, selon le Coran, en a été le "créateur"? Par ailleurs, n'est-ce pas là la preuve que la perfection n'est définitivement de ce monde et que tous ces récits, en réalité, ne sont que des inventions humaines? Pour ma part, ça me paraît assez évident!.. car le Coran dit ailleurs : "Ne méditent-ils donc pas sur le Coran? S'il provenait d'un autre qu'Allah, ils y trouveraient certes maintes contradictions!" (Coran 4:82) ... et encore : "Il [Allah] a fait descendre sur toi [Muhammad] le Livre avec la vérité [le Coran], confirmant les Livres descendus avant lui [ceux contenus dans la Bible]. Et Il fit descendre la Thora et l'évangile." (Coran 3:3)

Je vous félicite tout de même de ne pas avoir modifié le contenu de l'évangile de Barnabé au point de le rendre tout à fait conforme avec ce que raconte le Coran. C'est bien là la preuve pour moi que la perfection n'est définitivement pas de ce monde... et que l'Islam n'est que du vent!

sceptique:
"C'est bien là la preuve pour moi que la perfection n'est définitivement pas de ce monde... et que l'Islam n'est que du vent!"

Un vent qui agite des millions de musulmans dans tous les sens...

En effet... Je viens tout juste de voir que ce sujet a déjà été débattu. Désolé de vous embêter avec ça encore une fois.

sceptique a écrit :Toutefois, pour ma part, je dois dire que j'ai relevé deux anomalies dans l'évangile de Barnabé par rapport à ce que raconte le Coran. La première anomalie est que le Coran attribue à plusieurs endroits le titre de "Messie" à Jésus, alors que Jésus, dans l'évangile de Barnabé, déclare plutôt solonellement qu'il n'est pas le Messie

Le pseudo Barnabé se contredit lui-même, puisqu'il commence par "Très chers, le grand et admirable Dieu nous a visités, ces jours passés, par son Prophète Jésus Christ"... Or "Christ" est la traduction grecque de "Messie" - ce que le vrai Barnabé savait, puisqu'il parlait les deux langues, mais que le morisque du XVe siècle qui a écrit ce faux ne savait pas.

sceptique a écrit :Je viens tout juste de voir que ce sujet a déjà été débattu

Plutôt 10 fois qu'une : http://www.forum-religion.org/post569912.html#p569912

Ren' a écrit : Plutôt 10 fois qu'une : http://www.forum-religion.org/post569912.html#p569912

Oui... en effet... À vrai dire, je ne m'étais jamais attardé à ce faux évangile, parce que j'étais convaincu que le véritable évangile se trouvait dans le Nouveau Testament. Toutefois, il est pour le moins assez surprenant d'entendre le Coran dire : "Dis : "ô gens du Livre, vous ne tenez sur rien, tant que vous ne vous conformez pas à la Thora et à l'évangile et à ce qui vous a été descendu de la part de votre Seigneur". Et certes, ce qui t'a été descendu de la part de ton Seigneur va accroître beaucoup d'entre eux en rébellion et en mécréance. Ne te tourmente donc pas pour les gens mécréants." (Coran 5:68)

Ceci étant dit, si les Chrétiens se basent exclusivement sur leur évangile pour établir les fondements de leur foi, sur quoi donc les Musulmans se basent-ils pour établir la leur, étant donné qu'il a clairement été démontré que l'évangile de Barnabé, qu'ils affirment être le véritable évangile, est dans les faits un faux? À mon avis, si les Musulmans ne se conforment pas à ce que dit le véritable évangile contenu dans la Bible, éh bien c'est là la preuve pour moi que l'Islam ne tient absolument sur rien et que cette religion peut à tout moment s'écrouler!

sceptique a écrit :il a clairement été démontré que l'évangile de Barnabé, qu'ils affirment être le véritable évangile, est dans les faits un faux

Jamais assez clairement pour ceux qui ne veulent pas voir les choses ainsi

Ren' a écrit : Jamais assez clairement pour ceux qui ne veulent pas voir les choses ainsi

Oui... c'est vrai... mais à partir du moment où l'on rencontre de nombreuses anomalies et contradictions entre le Coran et l'Évangile de Barnabé, éh bien il me semble que cet Évangile devrait perdre toute sa crédibilité aux yeux des Musulmans... si on veut être logique avec la pensée coranique. Par conséquent, les Musulmans se voient obligés de ne croire que dans le Coran comme étant la seule révélation possible d'Allah à Muhammed et ainsi mettre de côté l'Évangile de Barnabé qui contredit le Coran sur de nombreux points.

sceptique a écrit :mais à partir du moment où l'on rencontre de nombreuses anomalies et contradictions entre le Coran et l'Évangile de Barnabé, éh bien il me semble que cet Évangile devrait perdre toute sa crédibilité aux yeux des Musulmans

Je connais quelques musulmans le reconnaissant comme faux, et regrettant que d'autres musulmans éprouvent le besoin de s'en servir. Mais la plupart de ceux qui connaissent ce problème de fond se contentent de dire que "c'est à ajouter dans le panier des évangiles chrétiens qui ne font tous qu’altérer la parole de Dieu" (verbatim) - et qu'il est donc à la fois authentique (quand il va dans le sens du Coran) et trafiqué (lorsqu'il le contredit)
La majorité des musulmans parlant de "l'évangile de Barnabé" se contente évidemment d'ignorer ces contradictions.

Ren' a écrit : Je connais quelques musulmans le reconnaissant comme faux, et regrettant que d'autres musulmans éprouvent le besoin de s'en servir. Mais la plupart de ceux qui connaissent ce problème de fond se contentent de dire que "c'est à ajouter dans le panier des évangiles chrétiens qui ne font tous qu’altérer la parole de Dieu" (verbatim) - et qu'il est donc à la fois authentique (quand il va dans le sens du Coran) et trafiqué (lorsqu'il le contredit)
La majorité des musulmans parlant de "l'évangile de Barnabé" se contente évidemment d'ignorer ces contradictions.

Bon sang... c'est vraiment une monumentale impasse tout ça!... tu ne trouves pas, Ren? Moi, ce que j'aimerais, c'est que le Christ revienne et qu'il dise aux Musulmans qu'il est effectivement le Fils de Dieu, pour qu'on en finisse une bonne fois pour toute avec cette histoire.

sceptique a écrit :Bon sang... c'est vraiment une monumentale impasse tout ça!...

Bien sûr, mais ainsi va la nature humaine... Des impasses, il y en a partout.

sceptique a écrit :Moi, ce que j'aimerais, c'est que le Christ revienne et qu'il dise aux Musulmans qu'il est effectivement le Fils de Dieu, pour qu'on en finisse une bonne fois pour toute avec cette histoire.

Pour ma part, je ne souhaite rien de particulier, je m'en remets entièrement au dessein bienveillant de Dieu.

Bonjour,

sceptique a écrit :Moi, ce que j'aimerais, c'est que le Christ revienne et qu'il dise aux Musulmans qu'il est effectivement le Fils de Dieu, pour qu'on en finisse une bonne fois pour toute avec cette histoire.

Notre Seigneur Jésus-Christ reviendra dans toute sa gloire, pour juger les vivants et les morts, et dans le but d'établir définitivement le Royaume de Dieu sur la terre tel qu'il l'a annoncé.

Aux sujet des essais de falsification dans le but de renverser l'evangile du Christ, l'épitre aux Galates est sans concessions:

Vulgate a écrit :6- Miror quod sic tam cito transferimini ab eo qui vos vocavit in gratiam Christi in aliud Evangelium :
7- quod non est aliud, nisi sunt aliqui qui vos conturbant, et volunt convertere Evangelium Christi.
8- Sed licet nos aut angelus de cælo evangelizet vobis præterquam quod evangelizavimus vobis, anathema sit.
9- Sicut prædiximus, et nunc iterum dico : si quis vobis evangelizaverit præter id quod accepistis, anathema sit.
10- Modo enim hominibus suadeo, an Deo ? an quæro hominibus placere ? si adhuc hominibus placerem, Christi servus non essem.
11- Notum enim vobis facio, fratres, Evangelium, quod evangelizatum est a me, quia non est secundum hominem :
12- neque enim ego ab homine accepi illud, neque didici, sed per revelationem Jesu Christi.

Traduction a écrit :6- Je m'étonne que vous vous détourniez si vite de celui qui vous a appelés à la grâce du Christ, pour passer à un autre évangile
7- Non pas qu'il y en ait un autre; mais il y a des gens qui vous troublent, et qui veulent renverser l'évangile du Christ.
8- Mais si quelqu'un, fût-ce nous même ou un ange du ciel, vous annonçait un autre évangile que celui que nous vous avons annoncé, qu'il soit anathème
9- Je l'ai dit, et je le dis encore maintenant : Si quelqu'un vous annonçait un autre évangile que celui que vous avez reçu, qu'il soit anathème
10- Car, en ce moment, est-ce la faveur des hommes que je désire, ou celle de Dieu? Est-ce que je cherche à plaire aux hommes? Si je plaisais encore aux hommes, je ne serais pas serviteur du Christ
11- Je vous déclare donc, mes frères, que l'évangile que j'ai annoncé n'est pas selon l'homme;
12- Car ce n'est pas d'un homme que je l'ai reçu ni appris, mais par la révélation de Jésus-Christ.

Ces versets sont on ne peut plus clairs, ils s'adressent à toute doctrine tentant de renverser l'évangile du Christ, même si annoncée par un ange du ciel: anathema sit.

Cordialement.

La Chouia a écrit :Bonjour,
Notre Seigneur Jésus-Christ reviendra dans toute sa gloire, pour juger les vivants et les morts, et dans le but d'établir définitivement le Royaume de Dieu sur la terre tel qu'il l'a annoncé..

J'aimerais bien vous croire, La Chouia, mais j'ai remarqué que le Christ avait dit en Jean 14:19 que le monde ne le verrait plus... et ça, c'est sans compter qu'il avait également annoncé la venue du Fils de l'homme dans son règne, escorté de ses anges, alors que certains de ceux qui étaient présents à cette époque devaient toujours être vivants, selon ses dires!

"Car le Fils de l'homme doit venir dans la gloire de son Père, avec ses anges; et alors il rendra à chacun selon ses oeuvres. Je vous le dis en vérité, quelques-uns de ceux qui sont ici ne mourront point, qu'ils n'aient vu le Fils de l'homme venir dans son règne." (Mat 16:27-28)

Je présume que la venue du Fils de l'homme dans son règne serait à mettre en parallèle avec Mat 24:30-31 où on nous parle justement de la venue glorieuse du Fils de l'homme sur les nuées du ciel, escorté de ses anges, dans le but de rassembler ses élus des quatre vents? Qu'en pensez-vous?

Bonjour,

Vulgate a écrit :19- Adhuc modicum,et mundus me jam non videt. Vos autem videtis
me : quia ego vivo, et vos vivetis.

Traduction a écrit :19- Encore un peu de temps, et le monde ne me verra plus. Mais vous, vous me verrez, parce que je vis et vous vivrez aussi

Le contexte de ce chapitre est le sermon après la Cène qui à lui seul contient un grand nombre des Mystères Douloureux et Glorieux du Très Saint Rosaire. Notre Seigneur Jésus-Christ s'adresse à ses disciples en vue de les préparer aux évènements à venir (encore un peu de temps), c'est à dire la Passion (le monde ne me verra plus), la Résurrection (mais vous, vous me verrez), puis l'Ascension et la Pentecôte (parce que je vis et vous vivrez aussi). Ce contexte n'est donc pas la Parousie à laquelle je faisait allusion dans ma réponse.

Pour ce qui est des versets de l'Evangile selon Saint Matthieu ils ne semblent pas non plus parler de la Parousie, mais je vais les lire avec attention dès que possible, et consulter les annotations et commentaires des Pères et Docteurs de l'Eglise afin de vous apporter également la meilleure réponse à votre question.

Cordialement.

La Chouia a écrit :Le contexte de ce chapitre est le sermon après la Cène qui à lui seul contient un grand nombre des Mystères Douloureux et Glorieux du Très Saint Rosaire. Notre Seigneur Jésus-Christ s'adresse à ses disciples en vue de les préparer aux évènements à venir (encore un peu de temps), c'est à dire la Passion (le monde ne me verra plus), la Résurrection (mais vous, vous me verrez), puis l'Ascension et la Pentecôte (parce que je vis et vous vivrez aussi). Ce contexte n'est donc pas la Parousie à laquelle je faisait allusion dans ma réponse..

Vous admettrez tout de même que le fait d'affirmer que le monde ne le verra plus entre ni plus ni moins en contradiction avec le fait toutes les tribus de la terre (y compris ceux qui l'avaient percé!) seraient censées le voir venir sur les nuées du ciel dans le but de rassembler ses élus au jour de la résurrection! (Mat 24:30 et Apoc 1:7)

Toutefois, j'admets que dans le contexte global, l'expresssion "le monde ne verra plus" pourrait bien signifier que le Christ partirait ultimement de cette terre pour aller s'asseoir à la droite de son Père dans les cieux. Mais ça pourrait également dire que le monde ne le verrait plus!

Après avoir bien réfléchi au verset qui nous dit que le monde ne verrait plus le Christ après sa résurrection d'entre les morts, j'en ai déduit que ce dernier faisait probablement allusion aux gens (incroyants) de son époque, car il est un fait que les seuls qui ont vraisemblablement été témoins de sa résurrection d'entre les morts ont été les disciples et les personnes proches de Jésus de Nazareth à cette époque-là. Par conséquent, le Christ voulait probablement dire que le monde ne le verrait plus jusqu'à ce qu'il revienne avec gloire et puissance sur les nuées du ciel dans le but d'inaugurer son règne messianique (de 1000 ans)!.. et c'est ainsi, si on poursuit notre raisonnemnt, que tout Oeil aurait alors la possibilité de le voir venir sur les nuées du ciel avec gloire et puissance!

Aussi, lorsque le Christ quitta ses disciples en s'élevant au ciel, alors qu'une nuée le déroba à leurs yeux, selon ce que dit le livre des Actes des apôtres, une voix se fit entendre du ciel et dit que ce Jésus qui monta au ciel, allait éventuellement revenir de la même façon qu'il avait quitté ce monde... une nette allusion ici à la venue glorieuse du Fils de l'homme sur les nuées du ciel, tel que cela est mentionné en Mat 24:30 et Apoc 1:7. (Actes 1:9à11)

Le problème, à mon avis, se situe au niveau où le Christ avait annoncé cette éventuelle venue du Fils de l'homme dans son règne, escorté de ses anges, alors que certains de ceux qui l'écoutaient parler à cette époque-là devaient toujours être vivants! (voir Mat 10:23 et 16:27-28) Donc, en résumé, même si le Christ ignorait le jour et l'heure de l'Avènement du Fils de l'homme, éh bien il s'avère que ce dernier a néanmoins prédit cet Avènement pour les gens de cette génération-là!

Maintenant, pour moi, le règne du Christ sur cette terre signifie deux choses : Primo, cela signifie que le royaume du monde aurait normalement dû lui avoir été remis en mains propres à l'époque prédite par le Christ afin qu'il en prenne le contrôle et, deusio, cela impliquerait donc que le diable aurait normalement dû avoir été démis de ses fonctions en tant que "prince de ce monde" et enfermé dans l'abîme pour au moins 1000 ans à cette époque-là afin qu'il ne séduise plus les nations! (Apoc 11:15à17 et Apoc 20:1à3)

À votre avis, est-ce que ces événements eschatologiques se sont produits à cette époque-là?