Religions du monde :: forum religion

Quand je me suis inscrite sur ce forum, il y avait plusieurs catholiques avec lesquels je pouvais échanger sereinement, même si je pouvais être en désaccord sur certains points.
Depuis, de l'eau a passé sous les ponts.
Comment peut-on se dire catholique romain et sous-entendre qu'une messe (le rite de telle messe) est "canonisée" ?
Canoniser signifie mettre au canon, c'est à dire à la liste, des saints. On ne peut pas mettre un rite au nombre des saints, un rite n'est pas une personne qu'on montre en exemple et à qui on rend un culte de dulie.
Comment peut-on se dire catholique romain et sous-entendre qu'un pape, béatifié, de surcroît, a présidé une eucharistie invalide ?
Pour que l’eucharistie soit invalide, il faudrait que le ministre ne soit pas ordonné — ce serait un comble pour un pape — ou bien qu'il n'ait pas l'intention de faire ce que l'Eglise veut faire.
Alors, je repose la question : y a-t-il des catholiques (romains) sur ce forum ?

Chère hirondelle, échanger avec des gens qui partagent vos convictions ne peut se faire que sereinement, non ?
Marmhonie n'est-elle pas assez catholique pour vous ? Il est certain que vous ne devriez pas échanger avec violence !

Violence ? Quelle violence ? !
Je n'ai insulté personne, il me semble.
Le fait que je ne partage pas les opinions des catholiques ne signifient pas que je ne connais pas l'enseignement catholique romain.
Or quand je fais remarquer à la personne que tu cites, que ce qu'elle affirme ne repose pas sur cet enseignement, elle noie le poisson, s'en prend à ma personne, me suppose des soucis psychologiques, de mauvaises intentions, etc.
La première réponse que j'ai mis depuis longtemps sur le forum catholique pour dire que la messe tridentine et la messe en latin ce n'était pas pareil, je me suis fait traitée de troll.

Je ne connais aucun enseignement de l'Eglise catholique romaine qui affirme une telle incongruité.

Modération : pas de hors-sujets pour critique... du sujet. Pour le pugilat gratuit, voir le forum œcuménique.

Le fait d'abuser de sa position de modérateur pour imposer ses propres convictions en lieu et place de l'enseignement de son Eglise ne va rien y changer.
L'affirmation citée tout au début n'est pas conforme à l'enseignement de l'Eglise catholique romaine.
Cela ne se trouve nulle part dans le catéchisme et cela tend à la superstition.

Moi, je suis catholique romain, l'hirondelle. Mais je reste lucide et critique et je ne crois pas à tout ce que l'Eglise nous enseigne. Je ne suis (du verbe suivre) pas tous ses dogmes ni ses règles aveuglement.

Ça, c'est un autre débat. Je ne suis plus catholique, mais je connais très bien l'enseignement de cette Eglise.
Je regrette de ne pas voir de vrais catholiques romains sur le forum catho.

Je suis là
...Mais bon, trop rarement dispo, dsl...

Credo in unam, sanctam, catholicam et apostolicam ecclesiam.

Ne faisons pas comme ceux d'une certaine "religion" qui admettent les légendes pour dogme. St-Christophe qui fait traverser la rivière au ptit Jésus, ce n'est même pas une légende, mais une allégorie. Pas un dogme.
Il me semble qu'être catholique, ce n'est pas gloser scolastiquement sur le sexe des anges, mais essayer de vivre dans l'imitation de N.S. Jésus-Christ. D'où les oeuvres. La Charité, sans quoi la Foi et l'Espérance ne sont rien.

Bien sûr, on peut approfondir l'étude de l'Evangile de St-Jean (comme le font les frères :.) ou d'autres textes, mais ce n'est pas cela qui nous rendra meilleurs. La méditation, et la prière, oui. L'orgueil de croire que notre intelligence nous élève et sera rédemptrice, c'est un orgueil F:.M:. et c'est luciférien.
C'est Dieu qui sauve. Nos actes y contribuent juste un peu. Mais IL est libre et souverain.

occidental:
Ne faisons pas comme ceux d'une certaine "religion" qui admettent les légendes pour dogme.

que font les catholiques ?

Quand j'étais catholique, je savais que St Christophe et St George étaient des légendes. Je l'avais appris à l'école ... catholique !

Occidental a écrit :Bien sûr, on peut approfondir l'étude de l'Evangile de St-Jean (comme le font les frères :.) ou d'autres textes, mais ce n'est pas cela qui nous rendra meilleurs.

Oh si ! L'étude est un fondement, et pas que des cathos. Elle l'est de la République ! On ne vous demande pas de devenir bons, saints, mais de faire de votre mieux. C'est ça, le but, essayer encore et encore, et rester unis. La République est ainsi Une & Indivisible, et l'Eglise est Une, elle aussi.
Saint Jean, ou mieux, le johannisme, c'est l'aigle avec sa vue perçante, ce le disciple, non pas qui a aimé Jésus, mais qui s'est laissé aimer par Jésus, celui qui a eu une relation intime avec le maître et qui nous l'apporte, notamment dans la première strate araméenne de son évangile. Avec Jean, on monte sans cesse, et on ne tombe jamais. C'est très grand, Jean. Je n'ai jamais trouvé mieux que... revenir à saint Jean, "le disciple que Jésus aimait". On est meilleur que tout, la preuve c'est que tout exorcisme commence avec du Jean. Terrible, non ?

l'hirondelle a écrit :"Quand j'étais catholique"
"Je ne suis plus catholique"
"je ne partage pas les opinions des catholiques"
"Je regrette de ne pas voir de vrais catholiques romains"
"pas conforme à l'enseignement de l'Eglise catholique romaine"

Bonsoir,

Comment pouvoir prétendre parler au nom de l'Eglise catholique romaine, porter des jugements graves à l'encontre de ses fidèles, désigner arbitrairement parmi-eux qui est un vrai catholique romain et qui ne l'est pas, tout en l'ayant soi-même tout simplement reniée ?

Oui, ça c'est une vrai question.

De quel droit ? Sous quelle autorité ?

Cordialement.

Je ne parle pas au nom de l'Eglise catholique romaine.
Je sais ce qu'elle enseigne, c'est tout.

l'hirondelle a écrit :Je ne parle pas au nom de l'Eglise catholique romaine.
Je sais ce qu'elle enseigne, c'est tout.

Bonsoir,

Reformulons la question alors.

Comment pouvoir prétendre, sans avoir la moindre autorité pour parler au nom de l'Eglise catholique romaine, en prétextant savoir tout ce qu'elle enseigne, porter des jugements graves à l'encontre de ses fidèles, désigner arbitrairement parmi-eux qui est un vrai catholique romain et qui ne l'est pas, tout en l'ayant soi-même tout simplement reniée ?

De quel droit ?

Cordialement.

Le fait d'avoir apostasié le catholicisme n'a pas vidé ma mémoire de ce qu'il enseigne. Cela relève du simple bon sens.

Dieu m'ayant doté d'un cerveau et d'une mémoire d'une part, le catéchisme, le code de droit canonique et d'autres documents catholiques romains étant en ligne d'autre part, je suis à même de distinguer ce qui est conforme à cet enseignement de ce qui ne l'est pas. Ce que je crois ou non n'interfère pas avec ma mémoire et mes facultés de déduction.

Sur ce, inutile d'y revenir, tout a été dit.