Religions du monde :: forum religion

Il a raison : des êtres immortels n'ont pas besoin de se reproduire.

Mormon a écrit :Bonjour,
Avant la chute, la mort n'étant pas, les animaux ne pouvaient pas être mangés.

Fraternellement

la il question d'Abel donc aprés la chute.
question ses moutons ils servaient à quoi selon toi ?

Mais c'est une apologie du nomade contre le sédentaire dont toute la Bible est farcie.

C'est aux descendants de Caïn que la Genèse attribue l'invention de la civilisation.

A noter que le rédacteur biblique ignore le stade de la cueillette et de la chasse ayant précédé l'agriculture et l'élevage.

Les fouilles archéologiques établissent que la Palestine a été un des premiers centres de l’agriculture. La Terre de la promesse était un pays très fertile. Aux jours de Lot, le district du Jourdain était “ comme le jardin de Jéhovah, comme le pays d’Égypte jusqu’à Tsoar ”. (Gn 13:10.) Avant l’Exode, la nation d’Israël s’était bien familiarisée avec l’agriculture en Égypte, où on cultivait le blé, le lin, l’orge, les concombres, les pastèques, les poireaux, les oignons, l’ail et d’autres produits (Ex 9:25, 26, 31, 32 ; Nb 11:5 ; Dt 11:10).

Et alors ? En quoi cela prouve-t-il qu'il n'y a jamais eu de chasseurs-cueilleurs ans la région ?

C'est faux, tu dis ça sans preuve.

Saint Glinglin m'a enlevé les mots de la bouche. Le reproduction sur Terre est directement lié à la nécessité de survivre.
De plus je m'adressais à Mormon, qui en tant que mormon sait bien de quoi je parles, indépendamment de l'argument de Saint glinglin. Si Dieu ne pouvait pas ordonner à Adam et Eve de vider le sang (ce qui est possible puisque ce n'est pas rapporté) sous prétexte qu'il ne pouvaient pas tuer les animaux, alors pour la même raison il ne leur aurai pas commandé de remplir la Terre. Je disais donc que l'argument n'était pas bon à la lumière des croyances mormones. Cela ne vaut QUE s'ils ne pouvaient pas avoir d'enfants... j'ai mon opinion basé sur la loi de la nature... mais peut-être que je me trompe, qu'importe, c'était une remarque destiné à mon coreligionnaire.

ce qui compte se sont avant tout les lois de Dieu et pas celles de la nature.car ça reviendrais de la mettre en premier.
(Romains 1:24, 25) , 25 oui ceux qui ont troqué la vérité de Dieu contre le mensonge et qui ont vénéré la création — lui offrant un service sacré — plutôt que Celui qui a créé, lequel est béni pour toujours. Amen [...]

medico a écrit :ce qui compte se sont avant tout les lois de Dieu et pas celles de la nature.car ça reviendrais de la mettre en premier.

Ainsi, Dieu ne serait pour rien dans les lois de la nature ?

mais si car dit loi dit forcément législateur.

Espilon a écrit : De plus je m'adressais à Mormon, qui en tant que mormon sait bien de quoi je parles, indépendamment de l'argument de Saint glinglin. Si Dieu ne pouvait pas ordonner à Adam et Eve de vider le sang (ce qui est possible puisque ce n'est pas rapporté) sous prétexte qu'il ne pouvaient pas tuer les animaux, alors pour la même raison il ne leur aurai pas commandé de remplir la Terre. Je disais donc que l'argument n'était pas bon à la lumière des croyances mormones. Cela ne vaut QUE s'ils ne pouvaient pas avoir d'enfants... j'ai mon opinion basé sur la loi de la nature... mais peut-être que je me trompe, qu'importe, c'était une remarque destiné à mon coreligionnaire.

Je n'avais pas remarqué ce message, Espilon.

Avant la chute, le sang était impossible a verser : il n'y en avait encore pas dans les organismes. D'où l'impossibilité de procréer.

Bien qu'impossible à observer, le commandement de procréer a été donné à l'homme pour le pousser à devenir "comme Dieu" par la connaissance du bien et du mal. Satan, lorsqu'il déclara à l'homme qu'il serait "comme Dieu" pensait plutôt à le flatter ; l'homme et la femme pensèrent plutôt à avoir de la joie et de la vie en accédant à la fécondité.

Le fait que l'arbre se trouvait en plein milieu du jardin, et ses fruits très tentants, en disait long sur le scénario que mit en place Dieu afin que l'homme puisse se mettre par lui-même dans la situation d'exercer son libre arbitre moral. Sans la chute, il n'aurait eu à jamais qu'un seul son de cloche.

En les avertissant qu'ils mourraient, Dieu évoquait la mort spirituelle aussi bien que la mort physique. En étant chassés de la présence directe de Dieu parce qu'ils devinrent mortels, ou du jardin, ils devinrent spirituellement morts. C'est pourquoi Eve invita Adam à manger aussi du fruit car ils ne voulurent pas être éternellement séparés l'un de l'autre et se trouver privés de postérité. C'est comme cela qu'ils commencèrent une autre vie en marchant par la foi.

Il n'y a pas un couple qui n'aurait pas fait la même chose à leur place.

Mormon a écrit :C'est comme cela qu'ils commencèrent une autre vie en marchant par la foi.

Par la foi dans le péché originel.

Dieu fait donc mourir tous les animaux, insectes, poissons etc à cause d'Adam et Eve ? :/

En tout cas par rapport à la viande, que vous pensiez avoir le droit ou pas ne change rien aux problèmes actuels. A l'époque d'Adam et Eve il n'y avait pas l'élevage de masse, qui est un film d'horreur pour les animaux. Il faut absolument arrêter ces massacres dégueulasse.

Perso je suis devenu végétarien car je me suis rendu compte que par respect pour la nature, c'était ce qu'il y avait de mieux à faire. Je pense pas qu'au paradis vous allez tuer des animaux pour les manger, je vois donc pas pourquoi le faire ici bas. Et puis c'est la cause principale de la déforestation, donc ça peut causer des dégâts énorme à la nature.

Un conseil : réduisez votre consommation de viande, même si vous continuez à en manger; C'est l'abus qui nuit.

EDIT

Seul homme à les pensées de l'éternité en lui. Pas les animaux.
Quand Dieu dit à Adam le jour tu mangeras tu mourras .comment pouvait il savoir ce qu'était la morts?
Et il ne faut pas oublier que DIeu a donner un long vêtement de peau à ce couple.
Question ou Dieu à t'il prit cette peau ?

deTox a écrit : Perso je suis devenu végétarien car je me suis rendu compte que par respect pour la nature, c'était ce qu'il y avait de mieux à faire. Je pense pas qu'au paradis vous allez tuer des animaux pour les manger, je vois donc pas pourquoi le faire ici bas. Et puis c'est la cause principale de la déforestation, donc ça peut causer des dégâts énorme à la nature.
Un conseil : réduisez votre consommation de viande, même si vous continuez à en manger; C'est l'abus qui nuit.

Je suis de ton avis mais c'est une question de choix personnel. Par contre, malheureusement, si l'homme ne détruisait les animaux que pour se nourrir..... mais directement ou indirectement, l'homme met à mal toute la faune et la flore de la planète.
A coup de pesticides, de produits divers et variés jetés dans la nature, à coup de forages, d'extractions en tout genre, de bétonnage.....etc.

A propos de viande, une petite anecdote pour faire froid dans le dos à tout le monde : une plante peut émettre des ondes électro magnétiques en cas de stress. On s'est donc livré à cette expérience : on a jeté une crevette dans de l'eau bouillante à côté d'un phylodendron (une plante verte) et la plante a réagi aux signaux électro magnétiques de détresse de la crevette en émettant à son tour des signaux de stress. Troublant, non ?

un peu d'humour