Religions du monde :: forum religion

Bonjour. Mon professeur de religion m'a parlé d'un "Jésus historique" et je n'ai pas compris ce que c'était. Il nous a expliqué mais je crois que personne n'a vraiment compris. Je crois que ça concerne les quêtes de l'Evangile, non? Merci d'avance

Il voulait surement parler si Jésus avait exister historiquement ?

Jésus a existé historiquement, il n y a là pour moi, aucun doute, mais sa biographie a été romancée
avec les miracles, la résurrection et la naissance miraculeuse.

Pourtant l'ancien testament l'avait annoncé!

Georges_09 a écrit :Jésus a existé historiquement, il n y a là pour moi, aucun doute, mais sa biographie a été romancée
avec les miracles, la résurrection et la naissance miraculeuse.

Pas si sûr qu'il y ait même eu un "Jésus"!

-----> Lire la longue discussion à ce sujet dans le topic:
http://www.forum-religion.org/atheisme/ ... 28044.html

medico a écrit :Pourtant l'ancien testament l'avait annoncé!

L'Ancien Testament a tout annoncé même Voltaire et Diderot, même Eliakim, Médico et la sublime Kahina dont le champ de labour fait fantasmer même Mahomet, il suffit de torturer quelques phrases et on peut leur faire dire ce qu'on veut ce que l'excellent catholique, X, sait très bien faire.

Alors pourquoi base t-on notre calendrier sur Jésus?
A+

Georges_09 a écrit : L'Ancien Testament a tout annoncé même Voltaire et Diderot, même Eliakim, Médico et la sublime Kahina dont le champ de labour fait fantasmer même Mahomet, il suffit de torturer quelques phrases et on peut leur faire dire ce qu'on veut ce que l'excellent catholique, X, sait très bien faire.

même Mahomet si je suis ton raisonnement.

Une question de pure colonisation, les pays musulmans sont restés à leur calendrier lunaire et Israël reste accroché au calendrier hébraïque;

jesus a écrit :Bonjour. Mon professeur de religion m'a parlé d'un "Jésus historique" et je n'ai pas compris ce que c'était. Il nous a expliqué mais je crois que personne n'a vraiment compris. Je crois que ça concerne les quêtes de l'Evangile, non? Merci d'avance

La quête du Jésus historique est une absurdité et chacun finit par inventer le Jésus qui lui convient.

Renan, qui était un éminent professeur ayant voyagé entre autres en Palestine où il était reçu comme un notable dans les bleds du coin, écrivit une vie d'un Jésus reçu comme un notable dans les bleds du coin...

Renan écrivit que Jésus était né à Nazareth parce que Bethléem était là pour répondre à une prophétie. Ce à quoi Proudhon répondit dans sa propre "Vie de Jésus" que la jeunesse de Jésus en Galilée répondait aussi à une prophérie et donc il n'y avait pas de raison de virer Bethléem et de garder la Galilée. Et donc il les garda toutes deux.

Loisy écrivit qu'on ne pouvait rien savoir de Jésus, toute sa vie ayant été recouverte par la légende et que même son nom, signifiant "sauveur" et coïncidant trop bien à son rôle, pouvait n'avoir pas été son nom d'origine.

Ce à quoi Reinach répondit que, vu qu'on pouvait tout virer de Bethléem au Golgotha du fait que c'est un tissu de prophéties, on ne pouvait conclure qu'au caractère entièrement mythique de Jésus.

Mais il se trouve que ceci ne fait pas l'affaire des anticléricaux de tout poil qui veulent absolument un Jésus qui n'aurait pas fondé l'Eglise. Et puis si l'affaire était entendue, on ne pourrait pas nous refiler à chaque Noël des dossiers sur le "vrai Jésus", bohème, hippie, zélote, rabbin, révolutionnaire et n'importe quoi d'autre, plus les faux sarcophages vendus un fortune, plus les touriste adorant le suaire de Turin, etc.

Les marchands du temple se portent bien.

Oui,

Jésus est de toute évidence, tout au plus une méga synthèse de mythes bibliques (entre autres...), de personnages fictifs ou même réels ayant vécus à différents moments, de prophéties, de récits messianiques compilants les diverses attentes de l'époque, de midrashim, de fables, etc... la propagande, l'imagination et le génie littéraire (parfois empreint de sagesse il est vrai) faisant le reste...

Quant aux historiens qui disent que Jésus a vraisemblablement existé, c'est une politesse d'universitaires.
Un historien ne pourra pas nier qu'il n'y ait pas eu un ou plusieurs personnages réels qui ait pu inspirer certains éléments du récit. Mais c'est tout, ça ne va pas plus loin!
- Ne confondons pas Histoire et Exégèse historico-critique...
-----> Historiquement parlant il n'y a rien de consistant en faveur de la thèse qu'un Jésus correspondant à ce qu'en décrit les évangiles ait existé! RIEN!

(D'ailleurs mêmes les évangiles synoptiques se contredisent à son sujet... Les similitudes étant dues au fait qu'elles ont puisé aux mêmes sources textuelles...)

____________

Saint Glinglin, a parfaitement raison quand il dit:

"La quête du Jésus historique est une absurdité et chacun finit par inventer le Jésus qui lui convient."

Renan n'est pas un apôtre ni un disciple de Jésus et a été influencé par sa religion.

Et alors ? Tu n'es ni un apôtre ni un disciple et cela ne t'empêche pas d'émettre des opinions sur Jésus.

Quant à la religion de Renan, ce n'est sûrement pas elle qui l'a amené à peindre Jésus en philosophe bohème.

Et s'il n'y avait que Renan...

Je suis vraiment désolée mais en fait je n'y connais pas grand-chose en religion et du coup, il me manque beaucoup de vocabulaire qui me serait bien utile pour comprendre correctement vos réponses... je crois qu'avec mon manque de connaissances, j'ai mal compris la plupart de vos réponses c'est pourquoi je vous remercie vraiment d'avoir pris le temps mais je dois vous dire que...je n'ai pas vraiment compris toute cette hisoire de Renan et etc...je suis désolée! Mais en tout cas merci beaucoup