Religions du monde :: forum religion

Bonjour à tous et à toute.
Pour ceux qui ne le savent pas, je suis chrétien; cependant, étant aussi étudiant en Histoire, j'ai la joie d'apprendre les débuts du Christianisme, et notamment sous la férule de l'Empire Romain d'Orient (aussi dit "Byzantin").
Il est communément admis que les différents conciles réunis à cet époque (de Nicée en 325, celui de Chalcédoine en 451...etc) étaient dirigés par l'Empereur, et donc que les décisions qui en ont découlé étaient d'abord celles de la volonté impériale.
Donc frères chrétiens, pourquoi accepter des décisions et décréter comme dogmatique ainsi que saints les choix qui sont nés de ces conciles (qui par ailleurs ne réunissaient pas l'ensemble de la chrétienté) ? Il faut reconnaître que de toute évidence, le christianisme a été et est altéré par les volontés politiques et religieuses de simples hommes.

Les écritures avaient prédit l'apostasie.donc rien d'étonnant à tout ça.

medico a écrit :Les écritures avaient prédit l'apostasie.donc rien d'étonnant à tout ça.

Merci de cette superbe réponse argumentée...

Surtout que par la suite, cette Église officielle de Rome a fait les pires persécutions contre ceux qui ne croyaient pas comme elle.

Elle aurait tué 50 millions de gens sur la période de l'inquisition.

Les conciles ont duré durant les siècles pour peaufiner leurs doctrines, les massacres aussi pour l'imposer. Ce qui est contraire au Christianisme.

Sujet: Reconnaissons que le Christianisme fut altéré

Et le mot est faible !.

Par conséquent mes amis, comment être chrétien si les Églises sont défaillantes ? Qui peut nous guider ?

Les paroles de Jésus qui ne se trouvent nulle part ailleurs que dans la parole de Dieu, la Bible

Il est notoire que le Nouveau Testament a été trituré par un tas de mains anonymes sans compter les entrées et sorties du canon de divers livres.

Je me suis toujours étonné que les protestants qui disent pis que pendre de l'église catholique continuent à s'appuyer sur moult textes contradictoires qu'elle a elle-même sélectionnés.

Il est notoire que le Nouveau Testament a été trituré

Oui, mais cela n'a rien de nouveau..

Mais tu le prends tout de même comme valable dans son intégralité, non ?

Ou bien es-tu d'accord, par exemple, avec l'idée que Lazare puisse avoir été ressuscité après le Christ ?

Medzar a écrit :Par conséquent mes amis, comment être chrétien si les Églises sont défaillantes ? Qui peut nous guider ?

Pourquoi crois tu qu'il y a de plus en plus de témoins de Jéhovah?
Tu n'es pas le premier à vouloir retourner au christianisme primitif.

Saint Glinglin a écrit :Mais tu le prends tout de même comme valable dans son intégralité, non ?

Ou bien es-tu d'accord, par exemple, avec l'idée que Lazare puisse avoir été ressuscité après le Christ ?

Pour la deuxième question : aucune importance pour moi.

Pour la première, oui, mais dans sa ligne prophétique.

Arlitto 1 a écrit :Pour la deuxième question : aucune importance pour moi.

C'est fâcheux car le fait que Jésus soit vainqueur de la mort en étant le premier des ressuscités est la base e la théologie chrétienne.

Pour la première, oui, mais dans sa ligne prophétique.

Est-ce que les textes ont été triturés par des plumes anonymes ou non ?

Pas les prophéties, sinon, tu sais comme moi qu'il y a eu des interpolations, des ajouts tardifs, et, etc.

Comme par hasard, les prophéties n'ont subit aucune altération ! Quel heureux hasard !!!!