Religions du monde :: forum religion

Une exégèse rigoureuse de la notion de paternité divine telle que la Bible la présente n'autorise pas sa réduction aux caractéristiques fondamentales d'une paternité humaine.

Qu'en pensez-vous ?

Bien à vous,
Ase

ça dépent car la bible utilise beaucoup de formules anthropomorphiques sur Dieu.

C'est tout ?

Ase a écrit :Une exégèse rigoureuse de la notion de paternité divine telle que la Bible la présente n'autorise pas sa réduction aux caractéristiques fondamentales d'une paternité humaine.

Qu'en pensez-vous ?

Bien à vous,
Ase

Bonjour Ase,
J'ai de la difficulté à bien comprendre ta proposition?

Est-ce que tu propose qu'une ''étude approfondie de la Bible''... permettrait d'affirmer avec le plus grande rigueur que Dieu est le ère Spirituelle de Jésus, Celui qui a Inspiré, Investis, Descendu en Jésus, de Toutes Sa Puissance Divine.
??

Mais qu'aussi, nous ne pourrions ''abaisser '' cette ''Paternité'' à celle de sa naissance physique?
Suggère-tu que Jésus aurait son père biologique ici bas? Joseph par exemple serait son père biologique, mais que Dieu serait son Père Spirituel? Dieu aurait annoncé à mari sa mère bio que L'Esprit Saint a investis son fils à un rang si haut qu'il est Fils de Dieu


Merci

David

Ase a écrit :Une exégèse rigoureuse de la notion de paternité divine telle que la Bible la présente n'autorise pas sa réduction aux caractéristiques fondamentales d'une paternité humaine.

Qu'en pensez-vous ?

En tout cas, aucun mortel n'a été le père biologique de Jésus. Il est le Fils unique de Dieu.

Mormon a écrit : En tout cas, aucun mortel n'a été le père biologique de Jésus. Il est le Fils unique de Dieu.

Ceci n'est pas censé forcément impliquer cela, puis les nouveaux-nés, ils naissent bien vivants, ceci ne veut-il pas dire que Dieu leur a insufflé de son esprit lorsqu'ils étaient dans le ventre de leurs mères? Et de ce fait, sont-ils tous ses enfants? Si oui, pourquoi des humains meurent dans des crimes horribles, dans des catastrophes destructrices, subissent maladies et souffrances, ceci peut-il bien être compatible avec le fait que Dieu ait une relation de parenté avec les humains? Ou plutôt que les humains ne sont que des créatures de Dieu qu'il a créés pour accomplir une mission sur Terre, Lui qui est le Maître, le Seigneur et non pas un papa?

Somebody a écrit : Ceci n'est pas censé forcément impliquer cela, puis les nouveaux-nés, ils naissent bien vivants, ceci ne veut-il pas dire que Dieu leur a insufflé de son esprit lorsqu'ils étaient dans le ventre de leurs mères? Et de ce fait, sont-ils tous ses enfants? Si oui, pourquoi des humains meurent dans des crimes horribles, dans des catastrophes destructrices, subissent maladies et souffrances, ceci peut-il bien être compatible avec le fait que Dieu ait une relation de parenté avec les humains? Ou plutôt que les humains ne sont que des créatures de Dieu qu'il a créés pour accomplir une mission sur Terre, Lui qui est le Maître, le Seigneur et non pas un papa?

Pour t'aider à faire simple, tous les êtres vivants sont dotés d'un esprit et d'un corps, mais seul l'esprit de l'homme est engendré par Dieu (l'esprit de l'animal engendré par l'animal). L'homme est littéralement enfant d'esprit de Dieu

L'âme est envoyée par Dieu lorsque le fœtus commence à bouger. Elle retourne à Dieu, via le séjour des morts, attendre d'être à nouveau réunie au corps. Une fois réunis définitivement : corps et esprit, la personne ressuscitée hérite de la gloire pour laquelle elle se sera préparée dans la vie mortelle.

Mormon a écrit :Pour t'aider à faire simple, tous les êtres vivants sont dotés d'un esprit et d'un corps, mais seul l'esprit de l'homme est engendré par Dieu (l'esprit de l'animal engendré par l'animal). L'homme est littéralement enfant d'esprit de Dieu

L'âme est envoyée par Dieu lorsque le fœtus commence à bouger. Elle retourne à Dieu, via le séjour des morts, attendre d'être à nouveau réunie au corps. Une fois réunis définitivement : corps et esprit, la personne ressuscitée hérite de la gloire pour laquelle elle se sera préparée dans la vie mortelle.

Merci Mormon pour vos mots
Il ressemeble pas mal à ce que je crois.
Je crois aussi que seul l'homme a cet âme ou esprit consciente d'elle même et de son environnement. Capable d'imaginer, interpreter, analyser, concevoir, rêver, ...
Un rang supérieur à l'animal. Un rang inférieur à celui des Prophetes investis de tout les Attributs divins.
Un rang bien inférieur à celui de la perfection de DIeu.

Ce peut-il même que l'âme ou l'esprit humain soit mis en nous lors de la création même, lors de ce premier instant...avant même que le foetus ne bouge?

L'homme est comme ''fils'' de Dieu ainsi Nous sommes ses fils sprirituels

Amitié

David

Mormon a écrit :Pour t'aider à faire simple, tous les êtres vivants sont dotés d'un esprit et d'un corps, mais seul l'esprit de l'homme est engendré par Dieu (l'esprit de l'animal engendré par l'animal). L'homme est littéralement enfant d'esprit de Dieu

Bonjour Mormon,

Sur quelles bases affirmes-tu cela?

Somebody a écrit : Bonjour Mormon,

Sur quelles bases affirmes-tu cela?

"D'ailleurs, puisque nos pères selon la chair nous ont châtiés, et que nous les avons respectés, ne devons-nous pas à bien plus forte raison nous soumettre au Père des esprits, pour avoir la vie?" (Héb.12:9)

Nous sommes vraiment les enfants de Dieu au même titre que Jésus.

Mormon a écrit : "D'ailleurs, puisque nos pères selon la chair nous ont châtiés, et que nous les avons respectés, ne devons-nous pas à bien plus forte raison nous soumettre au Père des esprits, pour avoir la vie?" (Héb.12:9)

Nous sommes vraiment les enfants de Dieu au même titre que Jésus.

Je parlais de ce que tu affirmes à propos des animaux.

Puis, est-ce qu'un père laisserait son fils tomber malade ou périr dans une catastrophe, ou même lui infligerait-il cela?

Somebody a écrit :
Puis, est-ce qu'un père laisserait son fils tomber malade ou périr dans une catastrophe, ou même lui infligerait-il cela?

Bonjour Somebody,
Je ne te connais pas.
Je ne sais pas si tu as des enfants?
J'en ai trois. Et je ferais tout ce que je peux pour sauver mes enfants.

Mais, je ne saurai jamais prendre des décisions à leur place.
Je ne saurai jamais les empêcher totalement de faire une bêtise. (Oh que j'en ai fait et eux aussi )
Quand ils étaient jeune oui, je les protégeais de près, leur donnant même quelques interdits.
Leur spécifiant ce qui était bien et mal.
Ce qui ne les a pas empêcher parfois de crier des noms au autres, de faire mal, de se battre, se chamailler, de se quereller.

Mais chaque fois que j'ai pu j'ai tenter de leur être le meilleur exemple possible (bien peu, je t'assure, mais mon ''gros possible'') je l'ai tenté.
Aujourd'hui en adulte que mes enfants deviennet, ca change. Je deviens plutôt ''conseiller'' ou ''responsable des transport aux activités sportives''
Je ne peux les empêcherai pas de se blesser ou de se faire du mal.
Il y a des responsabilités qu'ils savent et peuvent prendre.

Dieu ? Il Nous inflige la vie?
Ne nous permet-il pas de grandir et de s'améliorer?
Certe il Nous met à l'épreuve parfois? Nous challenge?

Pourquoi nous empêcher de vivre la vie qu'on peut se donner, malgré toute les conditions diverses dans lesquelles nous naissons?Pourquoi empêcher un arbre de mourir, si c'est pour l'empêcher de retourner nourrir la terre?
Nous, après nous l'avons l'âme. Ce ''ti-plus''. Chanceux que nous sommes. Ah ce hasard divin.

Mes enfants.
Je ne peux pas empêcher mon fils de tomber malade. Il y a la vie aussi. L'évolution de nos corps qui changent, vieillissent.
Je ne peux contrôler les catastrophes qui s'abattent. C'est notre vie ici.
Est-ce que j'inflige un mal à mes enfants en les laissant vivre?

Merci de soulever le point.
Ca me fait me questionner.

Amitié

David

Somebody a écrit : Je parlais de ce que tu affirmes à propos des animaux.

Seul l'homme est à l'image de Dieu et enfant de Dieu.

Puis, est-ce qu'un père laisserait son fils tomber malade ou périr dans une catastrophe, ou même lui infligerait-il cela?

Nous avons tous accepté de venir sur terre pour connaître un temps d'épreuves afin d'obtenir la récompense suprême : la vie éternelle, ou le genre de vie de Dieu lui-même à la résurrection.

La préexistence des âmes, c'est dans quel recoin de la Bible ?

Mon questionnement porte sur le "jeu de miroirs" entre paternité divine et paternité humaine.

Dans nos sociétés traditionnelles, l'une des images les plus souvent attribuées à Dieu est celle du Père. Cette image est tellement ancrée dans nos mémoires collectives que l'on oublie qu'elle soulève beaucoup d'interrogations, puisque sur cette figure, d'emblée, on y greffe nos propres représentations et nos propres schémas (ou transferts psychologiques) qui sont fonction de l'image que nous-mêmes attribuons au rôle du Père. Selon nos expériences avec le Pater familial et les difficultés relationnelles induites, il y a plusieurs transferts possibles, allant des images plutôt négatives aux images plutôt positives.

Mon objectif, étant l'épanouissement d'une vie intérieure, je me demande si les transferts psychologiques que l'on projette de fait (pensons à la fermeté du père biologique, à ses absences, à son intransigeance, à ses distances, etc.) n'empêchent pas une bonne compréhension de l'amour du Père qui se trouve dans le lieu secret des cieux.
Chez certaines personnes, cette projection paralyse toute démarche spirituelle (et par extension quête de sens), allant jusqu'à alimenter un rejet de Dieu (devenu de fait le bouc émissaire d'un règlement de comptes personnel), chez d'autres, cette projection défigure leur vie intérieure en la rendant prisonnière de concepts et croyances illusoires (pensons à l'image du Père tyrannique et aux répercussions sur l'entourage).
D'un autre côté, nos réminiscences infantiles inconscientes (lié au complexe d'Oedipe) sont marqués par un drôle de mélange de haine et d'amour, d'admiration et de répulsion, de complicité et d'affrontement. Il s'en suit qu'on ne cesse d'exprimer de manière inconsciente un sentiment de culpabilité diffus en nous, plus ou moins excessif, à cause de toutes ces pulsions "meurtrières" que l'on porte avec nous dans notre psychisme, et qui s'extériorisent dans nos instabilités relationnelles. La tentative inconsciente d'être pardonner risque de fait un transfert sur notre relation à Dieu, Dieu étant alors un Père de substitution que l'on implore pieusement ("Seigneur, Seigneur, prends pitié", etc.), et qui nous empêche de vivre une véritable réciprocité d'amour.

C'est pour cela que je vous demande votre opinion sur ce forum de religion. Pour mieux apprécier votre appréciation du Père céleste.
J'estime pour ma part, que telle que la Bible le présente, on ne peut réduire Dieu le Père aux caractéristiques et au sens de la figure de la paternité humaine (piège où tombent beaucoup d'athées, mais aussi des croyants de tout bords). Et sur ce point bien précis (la signification de la figure du Père) il y a une clarification à effectuer, une clarification en trois points : à la lueur d'une approche historico-théologique, à la lueur des écrits vétérotestamentaires (de l'Ancien testament), et à la lueur de ce que montra par son comportement le Fils dans les Évangiles (et non simplement par ce qu'il en dit). En ce qui concerne, les deux premières clarifications je n'en ai pas parlé, par contre j'ai tout au long de mon passage parmi vous, évoquer cette dernière signification, mais cela ne me dérange pas d'en reparler.
L'attitude du Christ montre qu'il n'est pas venu abolir l'approche vétérotestamentaire de cette paternité divine, mais l'accomplir en la renouvelant, en lui faisant franchir un nouveau seuil en montrant à chacun que Dieu est Amour, qu'il est tout proche de nous, qu'il n'abandonne personne, qu'il guérit les blessures, qu'il pardonne, qu'il accueille et demande à être accueilli.

Bien à vous et bonne journée,
Ase