Religions du monde :: forum religion

Je signale pour ceux que cela intéresse, que dans les années 1910–20, le docteur René Quinton avait montré que l'on pouvait remplacer le sang par du plasma marin. Il avait vidé un chien de son sang (totalement) et l'avait remplacé par de l'eau de mer, le chien avait été malade pendant 3 jours (l'injection de l'équivalent sang/plasma marin avait pris 11 minutes et n'avait commencé que lorsque le chien était dans un état de quasi mort... Au quatrième jour le chien était guéri...

http://blog.surf-prevention.com/2010/01 ... au-de-mer/

http://www.chirosystem.com/FPDF/transfusions.pdf

Stephan H a écrit : le docteur René Quinton avait montré que l'on pouvait remplacer le sang par du plasma marin. Il avait vidé un chien de son sang (totalement)

quest-ce qu'il lui avait fait ce pauvre animal pour le traiter comme Dieu lui même ne se permettrait pas de faire....?

à sa place je m'en vanterai pas : quelle tristesse!

j'ose pas mettre de smiley tellement je le pense

pour l'expérience du stupide docteur qui vide le sang (exprès) des animaux au pif pour voir si sa théorie tiens debout ... je dirai rien à Chantallo

ce topic restera dans l'ombre (ça vaut mieux)

car faudrait aussi revoir sa copie question éthique lolll : faudrait lui demander ce qu'elle en pense http://www.forum-religion.org/general/p ... 34833.html

Pourquoi ne pas considérer la chose d'un autre angle, Ultrafiltre?

Il n'a pas saigné son chien pour le plaisir, mais pour faire avancer la science. Certes, faire souffrir des animaux n'est jamais drôle ou facilement tolérable mais si cela peut aider à découvrir de nouvelles choses, pour les animaux mais aussi pour les humains, c'est plus tolérable.

Si l'on ne tente pas ce genre de choses sur des animaux, il faudra le faire sur des humains et, quoi que l'on dise, j'ose croire que la vie de ces derniers vaut tout de même la peine qu'on cherche d'autres alternatives.

Bodomista a écrit :Pourquoi ne pas considérer la chose d'un autre angle, Ultrafiltre?

Il n'a pas saigné son chien pour le plaisir, mais pour faire avancer la science.

salut camarade Bodomista

bon alors sérieux :
il a pas pris du plaisir ?

il aurait due car là c'est NIET

son expérience ne vaut strictement pas plus qu'un pet de mouche

ceci dit je suis pas scientifique et il faudrait être sûr que la science peut avancer sans une espèce d'éthique qui ici est franchement au raz des paquerettes

Bodomista explique ça à Chantallo (pour moi c'est adjugé vendu : ce type là n'a rien d'un scientifique )

son expérience c'est rien qu'un pet de mouche

Coucou Ultra,
Je ne parle pas de cette expérience en particulier, mais en général.
Les découvertes scientifiques dans le domaine médical doivent être testées. Le but de ces avancées est d'améliorer les conditions de vie, de guérison, etc., des humains. Si on les teste sur l'Homme, ce serait un peu contradictoire.
Après, pour l'éthique, je suis d'accord. Il faut essayer de faire souffrir au minimum, ne pas s'amuser sans accorder de valeur à la vie des animaux.
Mais c'est malheureusement ainsi, pour l'intérêt de l'Homme ...

Bodomista a écrit :Coucou Ultra,
Je ne parle pas de cette expérience en particulier, mais en général.
Les découvertes scientifiques dans le domaine médical doivent être testées. Le but de ces avancées est d'améliorer les conditions de vie, de guérison, etc., des humains. Si on les teste sur l'Homme, ce serait un peu contradictoire.
Après, pour l'éthique, je suis d'accord. Il faut essayer de faire souffrir au minimum, ne pas s'amuser sans accorder de valeur à la vie des animaux.
Mais c'est malheureusement ainsi, pour l'intérêt de l'Homme ...

Coucou camarade Bodomista

bon là sérieux

que des animaux participent au projet d'une NATION (il y a des chiens qui ont telles ou telles tâches etc...)

c'est différent : ils sont décorés pour cette tâche et certains sentent qu'ils ont reçus une décoration

je crois même savoir qu'un chien a été décoré de l'ordre de heros de l'union soviétique faudrait voir dans les archives du KGB

mais là pour cette minable expérience désolé mais c'est d'un moche... bouuuuuhhhh

pour le reste c'est à chacun d'assumer ce qu'il accepte éthiquement parlant

j'estime pas si sot d'avoir dit ce que je pense de cet espèce de docteur

En quoi est-ce que tenter une expérience qui pourrait sauver des milliers de personnes est moche?

Bodomista a écrit :En quoi est-ce que tenter une expérience qui pourrait sauver des milliers de personnes est moche?

... parce que c'est moche et de plus j'essaye juste de cacher ce topic honteux de la vue de Chantallo

... mais faut dire que tu fait tout contre Bodomista lolll

Bodomista a écrit :Les découvertes scientifiques dans le domaine médical doivent être testées. Le but de ces avancées est d'améliorer les conditions de vie, de guérison, etc., des humains. Si on les teste sur l'Homme, ce serait un peu contradictoire.

Il y a eu beaucoup d'avancées médicales pendant les guerres...

Saint Glinglin a écrit : Il y a eu beaucoup d'avancées médicales pendant les guerres...

Il s'agit de renvoyer au plus vite le soldat au front...

Il y a certes eu beaucoup d'avancées mais à quel prix parfois?

Bodomista a écrit :Il y a certes eu beaucoup d'avancées mais à quel prix parfois?

que peut -on dire à cela ? ci-dessous ?

Saint Glinglin a écrit :
Il y a eu beaucoup d'avancées médicales pendant les guerres...

Stephan-H suggère

Stephan H a écrit :
Il s'agit de renvoyer au plus vite le soldat au front...

oui ok ! mais alors il faudra honorer l'animal de sa médaille du courage

ça serait plus ... ...

Stephan H a écrit :Il s'agit de renvoyer au plus vite le soldat au front...

Avec une jambe en moins, ça m'étonnerait....