Religions du monde :: forum religion

Je me demande:

Qu’est-ce "l’honnêteté intellectuelle" pour vous ?

La foi vous semble-t-elle être un frein à « l’honnête intellectuelle » ?

A partir du moment qu'un croyant est convaincu ou persuadé qu'il détient la vérité ; que cette vérité est écrite dans la Torah, bible ou le coran, est-il capable de considérer des arguments contraires aux siennes faisant "sens" et remettre en question ce qu'il croit être vrai ?
Un croyant est-il capable de se détacher de ses croyance et de commencer à penser par lui même en montrant de la cohérence dans ses propos?

Quels sont les signes pour vous d’un manque d’honnêteté intellectuelle ?

Dois-je considérer l’absence de réponse à une question comme un manque d’honnêteté intellectuel ?
Ou bien comme un désintérêt de mon interlocuteur face à la question posée ?
Ou encore comme un manque de connaissance et donc simplement une incapacité à répondre ?

Quand je demande aux croyants convaincus qu’Adam est le premier homme, d’expliquer les différents modes de datation qui leur permettent d’en conclure que les données antérieures à Adam et Eve sont erronées et qu’ils ne répondent pas, dois-je en conclure qu’ils n’ont pas investigué la question et par la même qu’ils sont de mauvaise foi, étant donnée qu’ils affirmeraient quelque chose qu’ils n’ont eux-mêmes pas cherché?

http://www.forum-religion.org/temoins-d ... 7-195.html
http://www.forum-religion.org/sciences/ ... 99-30.html

Face à un musulman qui affirme que le Coran transmis par l’ange Gabriel est une continuité logique de la Bible mais qui ne présenterait pas d’arguments permettant de corroborer, à la fois, dans la Bible et le Coran qu’Allah et Yahvé seraient les mêmes ; comment puis-je penser qu’il y a honnêteté intellectuelle ?

Bref…qu’est-ce que l’honnêteté intellectuelle pour vous ? Dois-je revoir ma définition?

Le scientifique qui penserait que sa thèse est la vérité et qui ferait des conférences, écrirait des livres pour le prétendre ne serait pas honnête intellectuellement.
Car le scientifique et le vrai chercheur de vérité sait que sa these est basée sur des conditions, éléments , variables limités et définies.

Donc qu'il y a relativité, sa thèse, les conclusion, les analyses... sont relatives.

Êtres conscinet de la relativité de nos connaissances me semble être intellectuellement honnête.

Pour ma part, il en est de même avec la ''religion'', ''livre saints'' ou ''foi''...
Pour moi elles sont relatives à leur contexte , époques, cultures, civilisations, connaissances, sciences, propre à ces temps et lieux.

Mais vous connaissez m positon

Il y a un principe qui m''apparait fort important à considérer, soit ce lui de la révélation progressive de la connaissance.

Humble partage que je souhaite que vous considérerez de ''bonne foi ''
Ht
David

Sujet: La Foi et l’Honnêteté intellectuelle
parfois elle ne fait pas bon ménage , nous avons tous des excuses ..
je connais un couple de religieux (groupe que tu connais) qui mari et femme n'ont jamais dit à leurs parents (et beaux ) leur appartenance religieuse aux prétextes ils ne comprendraient pas
Donc déclarer sa foi et mentir quant ça arrange , c'est un manque évident d'honnêteté intellectuelle pour soi et les autres

jipe a écrit :Sujet: La Foi et l’Honnêteté intellectuelle
parfois elle ne fait pas bon ménage , nous avons tous des excuses ..
je connais un couple de religieux (groupe que tu connais) qui mari et femme n'ont jamais dit à leurs parents (et beaux ) leur appartenance religieuse aux prétextes ils ne comprendraient pas
Donc déclarer sa foi et mentir quant ça arrange , c'est un manque évident d'honnêteté intellectuelle pour soi et les autres

Bonjour Jipe,
Foi?
à quoi faites vous références? aux dogmes et doctrines? ou valeurs auxquelles adhérer?

Êtres conscinet de la relativité de nos connaissances me semble être intellectuellement honnête.

Pour ma part, il en est de même avec la ''religion'', ''livre saints'' ou ''foi''...
Pour moi elles sont relatives à leur contexte , époques, cultures, civilisations, connaissances, sciences, propre à ces temps et lieux.

Relative à leurs contexte, époque, cultures…d’accord mais peut-on avec le regard de notre époque savoir avec certitude ce que voulaient dire ces gens qui ont vécus à une époque antérieure à la nôtre ?
Peut-on savoir avec certitude ce que représente la bête de l’Apocalypse dont le nombre est 666, pour ne citer qu’un exemple au hasard ?

Humble partage que je souhaite que vous considérerez de ''bonne foi ''
Ht
David

Je le souhaite également. Dites-moi, pensez-vous que "la bonne foi" se reflète de par la cohérence de nos propos?

Recherches22 a écrit : Relative à leurs contexte, époque, cultures…d’accord mais peut-on avec le regard de notre époque savoir avec certitude ce que voulaient dire ces gens qui ont vécus à une époque antérieure à la nôtre ?

Peut-on savoir avec certitude ce que représente la bête de l’Apocalypse dont le nombre est 666, pour ne citer qu’un exemple au hasard ?

Je le souhaite également. Dites-moi, pensez-vous que "la bonne foi" se reflète de par la cohérence de nos propos?

Je répondrai:
Non.
Non.
OUI

J'ai beaucoup de difficulté avec la notion de certitude...
J'me garde toujours un p'tit doute . au cas où ca serait moi qui me trompe moi-même ...

indian a écrit :
Je répondrai:
Non.
Non.
OUI

J'ai beaucoup de difficulté avec la notion de certitude...
J'me garde toujours un p'tit doute . au cas où ca serait moi qui me trompe moi-même ...

Pour la réponse 2 qui est non. Chacun va interpréter ce nombre selon son idéologie, ses croyances. Etes vous arrivé à une seule "hypothèse" concernant ce calcule ou bien il y a t'il d'autres pistes qui ont retenus votre attention? Avez-vous écarté d'autres interprétations? Si oui, pourquoi?

Il est juste 'p'tit' ce doute? ça représenterait quoi? 20% de doute sur la question?

Pour la troisième question. OUI.
Pensez-vous que dire que :"l'enseignement de Mahomet est une continuité de celui de Jésus" est cohérent? Pensez-vous que dire: l'islam est une religion de paix est cohérent? Pensez-vous que dire: que Mahomet est un exemple à suivre est cohérent?

En toute bonne foi, je m'interroge sur cette cohérence

Recherches22 a écrit :
Pensez-vous que dire que :"l'enseignement de Mahomet est une continuité de celui de Jésus" est cohérent?
Pensez-vous que dire: l'islam est une religion de paix est cohérent?
Pensez-vous que dire: que Mahomet est un exemple à suivre est cohérent?

Je m'interroge sur cette cohérence

Pour avoir étudié la question de cette cohérence possible avec Jésus.. effectivement il n'y en a pas beaucoup...
Sauf ce qui a trait à la ''justice''
Ca serait comme comparer les religions amérindiennes et l'hindouisme.

Je ne dirais pas ''continuité'' ca ne ferait pas de sens de dire ce mot.
Mais je dirai , oui ... dire que l'Islam est une religion de paix est cohérent.
Encore OUI, Muhamed comme exemple à suivre est cohérent.

Ce sont mes réponses personnlles basées sur l'avis que je me suis fait suite à mes recherches sur l'islam plus spécifiquement.
Mais je dois avouer que sans ma découverte de la foi bahaie, jamais je n'aurais osé ouvrir cette porte pour savoir plus...

indian a écrit :
Mais je dirai , oui ... dire que l'Islam est une religion de paix est cohérent.
Encore OUI, Muhamed comme exemple à suivre est cohérent.

Sans faire du prosélytisme...serais-tu disposé à répondre à celle qui te demande les raisons de ta foi?
Pourrais-tu expliquer en quoi Mahomet serait un exemple a suivre? En quoi l'Islam serait une religion de paix?

Tu poses trop de questions @Recherches22, paraphrasant un célèbre acteur (décédé hélas) que j’aimais beaucoup, je dirais : est-ce que je t’en pose des questions moi.

Sinon, oui, le sujet est vraiment intéressant, je vais essayer non pas de répondre tes questions, je pense que j’en suis incapable, ni moi, ni personne je pense ne peuvent apporter de réponses à ces multiples questions, je pense qu’on peut juste apporter un point de vue.

Recherches22 a écrit : Honnêteté intellectuelle:

A mon sens c’est une cohérence nécessaire entre ce qui est affiché par quelqu’un concernant son identité ou son appartenance à un courant de pensée bien défini,(existant ou défini par soi-même) et les propos tenus lors de discussions traitant de tous les sujets possibles et imaginables.

A mon sens, l’identité profonde qu’on revendique, (qu’elle soit secrète ou publique) transparait d’une façon ou d’une autre quand on s’exprime.

Recherches22 a écrit : A partir du moment qu'un croyant est convaincu ou persuadé qu'il détient la vérité ; que cette vérité est écrite dans la Torah, bible ou le coran, est-il capable de considérer des arguments contraires aux siennes faisant "sens" et remettre en question ce qu'il croit être vrai ?

A mon sens non, j’ai énormément réfléchi à la notion de vérité et j’en suis arrivé à la conclusion suivante :
« La vérité est aveuglante » cela signifie que si on la trouve ou on la voit, on devient aveugle à toute autre forme de description de l’objet dont on souhaite définir la vérité.
Tu prends la foi (religion) comme exemple, celui qui pense qu’en vérité, la seule vraie religion est la sienne, ne verra que gesticulations insensées dans les autres religions. S’il est un tant soit peu belliciste, les guerres de religion ne seront jamais loin.
A mon sens (toujours) un athéisme irraisonné peut aussi bien être une aveuglante vérité pour l’athée. Il pourfendra le religieux et piétinera le religieux les jugeant comme des croyances d.ébiles ne reposant sur aucune donnée sensée.

A mon sens, il n’y a rien de plus dangereux qu’un homme, ou un groupe d’hommes, puissants qui rencontrent la vérité.

Recherches22 a écrit : Un croyant est-il capable de se détacher de ses croyance et de commencer à penser par lui même en montrant de la cohérence dans ses propos?

Je vois ce que tu veux dire, mais le croyant te fera remarquer que sa croyance est absolument cohérente dans son propre référentiel. Ici, dans ta question, tu sembles dire que qu’il faille juger la croyance par rapport à un système de valeurs qui lui est externe. Ceci est absolument hors de question, car la croyance, pour le croyant en vertu de ta première question, décrit véritablement le réalité de la foi. Donc, il n’a pas besoin de juger sa cohérence par rapport à autre chose que sa propre croyance.

Recherches22 a écrit : Quels sont les signes pour vous d’un manque d’honnêteté intellectuelle ?

Le mensonge

Recherches22 a écrit : Dois-je considérer l’absence de réponse à une question comme un manque d’honnêteté intellectuel ?

C’est peut-être la première étape, mais c’est honnête de ne pas répondre. Je pense qu’il peut exister des situations où l’honnête homme préfère se taire que dire des mensonges.

Recherches22 a écrit : Ou encore comme un manque de connaissance et donc simplement une incapacité à répondre ?

Je ferais la même remarque, se taire au lieu de dire des conneries quand on ne sait, mais, ici, je préfère personnellement l’aveu d’ignorance. L’ignorance n’est pas une tare, on ne peut tout savoir, alors il vaut mieux dire : je ne sais pas!

Recherches22 a écrit : Quand je demande aux croyants convaincus qu’Adam est le premier homme, d’expliquer les différents modes de datation qui leur permettent d’en conclure que les données antérieures à Adam et Eve sont erronées et qu’ils ne répondent pas, dois-je en conclure qu’ils n’ont pas investigué la question et par la même qu’ils sont de mauvaise foi, étant donnée qu’ils affirmeraient quelque chose qu’ils n’ont eux-mêmes pas cherché?

Tu me fais penser à un ami très religieux, c’est un gars bardé de diplômes de hauts niveaux, mais il est très religieux. Il dit la chose suivante : quand il s’agit de sciences, je réfléchis . Quand il s’agit de religion, je pose mon cerveau sur la table et je fais ce qui est dit dans le Livre.
A mon sens, il ne faut pas harceler le religieux pour lui démontrer que sa foi est fausse, c’est la meilleure façon de rompre le contact avec lui.

Recherches22 a écrit : Face à un musulman qui affirme que le Coran transmis par l’ange Gabriel est une continuité logique de la Bible mais qui ne présenterait pas d’arguments permettant de corroborer, à la fois, dans la Bible et le Coran qu’Allah et Yahvé seraient les mêmes ; comment puis-je penser qu’il y a honnêteté intellectuelle ?

Pour trancher cette question, tu dois maîtriser parfaitement les 3 religions.
• Les musulmans pensent qu’ils sont dans la continuité des religions monothéistes, lis le coran, tu y trouveras des histoires bibliques
• Les chrétiens pensent qu’ils sont dans la continuité des religions monothéistes, ils pensent que les musulmans ne sont que des imposteurs.
• Les juifs pensent qu’ils sont les seuls représentants légitimes de la seule religion monothéiste qui soit vraiment authentique, ils pensent que les chrétiens et les musulmans ne sont que des imposteurs.

Recherches22 a écrit : Bref…qu’est-ce que l’honnêteté intellectuelle pour vous ?

voir au-dessus

Recherches22 a écrit : Dois-je revoir ma définition?

Je ne sais pas, car tu ne l’as pas défini

Recherches22 a écrit :[
Sans faire du prosélytisme...serais-tu disposé à répondre à celle qui te demande les raisons de ta foi?
Pourrais-tu expliquer en quoi Mahomet serait un exemple a suivre? En quoi l'Islam serait une religion de paix?

Avec plaisir.
Tu veux ouvrir un nouveau sujet?
ou ici directement?

Bonjour à tous,

Sujet très intéressant Recherches22 !

Qu'est ce que l'honnêteté intellectuelle pour moi ?

Eh bien ...
- C'est être sincère, honnête dans sa démarche et son dialogue à l'autre.
- C'est ne pas avoir peur de remettre en question sa façon de pensée, ses croyances.
- C'est ne pas chercher à convaincre l'autre mais à l'écouter et essayer de le comprendre.
- C'est ne pas chercher à tromper son interlocuteur.
- C'est ne pas lui faire dire des choses qui n'ont pas été dites afin d'appuyer ses propres arguments.
- C'est le respecter et respecter ses idées.

Pourquoi alors est-ce difficile de la concilier avec la foi ? Je dis bien difficile et non pas impossible.

Eh bien car la foi est une croyance et confiance ABSOLUE en quelque chose ! A partir de là il est difficile d'avoir une discussion avec une personne en espérant que cette dernière soit prête à remettre en question sa foi. Où alors elle aura l'honnêteté intellectuelle de dire qu'elle ne sait pas quoi répondre et que sa foi n'est pas compatible avec la raison.

Mais bien souvent malheureusement se trouve entre l'honnêteté intellectuelle et la foi ce qui s'appelle en psychologie sociale, la dissonance cognitive ...

Wikipédia a écrit :En psychologie sociale, la dissonance cognitive ou distorsion cognitive au Québec est la simultanéité de cognitions qui entraînent un inconfort mental en raison de leur caractère inconciliable ; ou l'expérience d'une contradiction entre une cognition et une action.

Ce qui aura pour résultat, entre autre, ce que tu disais Recherches22 :

Recherches22 a écrit :Dois-je considérer l’absence de réponse à une question comme un manque d’honnêteté intellectuel ?
Ou bien comme un désintérêt de mon interlocuteur face à la question posée ?
Ou encore comme un manque de connaissance et donc simplement une incapacité à répondre ?

Mais tout ceci n'est que mon avis bien entendu.

Au plaisir !

Navam a écrit :
Eh bien car la foi est une croyance et confiance ABSOLUE en quelque chose !

faut pas!

il faut selon moi qu'elle soit relative.

indian a écrit : faut pas!

il faut selon moi qu'elle soit relative.

C'est pourtant la définition de la foi il me semble non ?
Ce n'est pas moi qui le dit mais la langue française ...
Dans ce cas il faut donner un autre nom à ce que toi tu appelles la foi ? Cela n'empêchera tout de même pas certaines personnes d'avoir la foi ! Ce n'est pas un mal en soit tant qu'ils ont conscience de ses limites ...

Le présupposé de la question est celui d'une opposition de principe entre foi et raison. La raison établit des connexions entre des faits objectivement observables, et cherche à atteindre une unité de sens vers laquelle convergent toutes ces connexions observées dans le monde extérieur. C'est un mécanisme intellectuel vide de lui-même et qui n'existe qu'en s'exerçant sur des objets nettement définis, créant ainsi un jeu de relations appréhensibles par la raison.
La foi est un mécanisme intuitif qui fonctionne à rebours de la raison. Elle contient une vérité toute faite et déjà établie que nous portons à l'intérieur de nous-même, mais dont les principes ne se dévoilent que petit à petit. La compréhension de cette vérité est obtenue après cette vérité elle-même, et s'explore peu à peu jusqu'à se faire sentir peu à peu dans notre réalité et dans notre vie quotidienne.
Ce sont donc deux mécanismes parfaitement opposés dans leur mode de fonctionnement : l'un par de rien pour arriver au tout, l'autre part du tout pour se faire comprendre dans les parties du monde visible.
Ce sont deux facultés placées en l'homme et qui se complètent mutuellement.

Mais de même que la raison est une capacité qui peut (et doit s'affiner) par son exercice, la foi aussi doit être travaillée pour se parfaire dans le coeur du croyant.

Or on observe souvent une opposition entre foi et raison qui donne lieu à ce genre de questions.

Un croyant est-il capable de se détacher de ses croyance et de commencer à penser par lui même en montrant de la cohérence dans ses propos?

Or, ici tu sembles partir du principe que la base de la foi est établie sur un socle de raisonnement. Or, la foi est une forme d'intuition (on peut y venir par la raison, ainsi que le souligne le Coran), et la pensée (dans ce cas précis) est synonyme de raison. Ici, un conditionnement mental a fait que la foi a pris la place de la raison dans la personnalité mentale du croyant. Or, la foi doit être travaillée et la raison aussi. Ce sont deux principes qui se réconcilient à un niveau supérieur.
Ce sont aussi deux capacités placées en nous par Dieu, donc il est insensé de dire que l'une doit être empêchée par l'autre. Les Ecritures mettent en avant l'usage de la raison et son extrême importance, car la raison (et la pensée raisonnante) structure la foi, et la foi guide le raisonnement.

Voici un Livre béni que Nous avons fait descendre vers toi, afin qu’ils méditent sur ses versets et que les doués d’intelligence réfléchissent! Coran 38:29

Il est inadmissible que l'homme, qui fut doté de raison, consomme ce qui la lui dérobe. Non, il lui convient plutôt de se comporter d'une manière digne de sa condition et de ne pas imiter les méfaits de l'âme irrésolue et négligente. Aqdas 1:119

L'honnêteté procède de l'attachement à la Vérité, et la Vérité est le principe qui fonde la religion et la foi. Si le croyant est malhonnête, sa foi est défectueuse. Ce qu'il ne comprend pas, il doit le méditer.

Quels sont les signes pour vous d’un manque d’honnêteté intellectuelle ?

Dois-je considérer l’absence de réponse à une question comme un manque d’honnêteté intellectuel ?

Le manque de sincérité, l'hypocrisie et le mensonge sont pour moi des signes probants d'un manque d'honnêteté intellectuelle. Ils indiquent une défaillance de la foi et de la raison ensemble.
En revanche, ne pas répondre à une question, ce n'est pas malhonnête, au contraire. Nous n'avons pas la science infuse. Si on ne sait pas, et bien, on ne sait pas. Quelqu'un d'autre le sait, et si c'est important, il faut s'enquérir de ce savoir.

L'important c'est n'est pas de savoir, mais d'avoir un esprit apte à comprendre et mettre en pratique. Je préfère quelqu'un qui sait peu mais bien, et dont le coeur est pur, que quelqu'un comme moi-même qui sait beaucoup mais tarde à mettre en action.

En résumé, je répondrais à ta question par une parole de Maître Baha :

O fils de l'esprit ! A mes yeux, ce que j'aime par-dessus tout est la justice [=justesse d'esprit]; ne t'en écarte pas si c'est moi que tu désires, et ne la néglige pas afin que je puisse me fier à toi. Par elle, tu pourras voir par tes propres yeux et non par ceux des autres, et tu pourras comprendre par ton propre savoir et non par celui du prochain. Pèse bien ceci : comment dois-tu être? En vérité, la justice est le don que je te fais, le signe de ma tendre bonté. Fixe donc ton regard sur elle. Paroles Cachées 1:2