Forum Inter-Religieux de sociologie religieuse francophones
https://forum-religion.org/
Il n'y a qu'un seul Auteur à la Bible : Dieu.jerzam a écrit :Isaie 37 et 2 rois 19 disent exactement la même chose et pourtant ces chapitres sont censés être d'auteur différent.
Je confirme, aucun rapport. Parce que derrière, il y a le Coran, et donc, selon cette logique, Allah serait le deuxième meilleur auteur au monde.born again a écrit :Un si piètre auteur que son oeuvre est chaque année la plus publiée sur toute la surface de la Terre.
Tout ce que je dis c'est que l'Auteur du plus grand best-seller que la Terre ait jamais connu ne saurait en aucun cas être qualifié de "piètre".
Je ne suis pas spécialement fan de la nourriture servie chez Mc Donald, tout comme la littérature coranique me laisse plutôt indifférent, toujours est-il que ceux qui ont lancé la chaîne de restauration Mc Donald ne sauraient être qualifiés de piètres restaurateurs.
Ce serait aussi pertinent que d'affirmer que McDonald est le Messie de la restauration.Karlo a écrit : Pourrait-on dire, alors, que la bible est un peu le fast-food de la pensée humaine ?
En terme de talent littéraire, la Bible est au niveau 0. Ce n'est certainement pas pour sa qualité littéraire que la Bible est lue, mais pour son aspect historique et globalement, pour son message. Il n'empêche qu'elle est bourrée d'erreurs et de contradictions. Tu serais d'ailleurs bien incapable de me dire qui a tué Goliath. Et pourtant, ce serait facile si l'auteur de la Bible était bien le dieu dont tu parles.born again a écrit :Tout ce que je dis c'est que l'Auteur du plus grand best-seller que la Terre ait jamais connu ne saurait en aucun cas être qualifié de "piètre".
En fait, les frères qui ont lancé le concept Mc Do étaient de bons restaurateurs, mais de piètres hommes d'affaire. Ils n'ont pas réussi à développer leur activité. Ils ont dû confier l'activité de développement à quelqu'un d'autre, un très bon homme d'affaire qui en a fait des franchises. C'est lui qui a gagné le plus d'argent dans l'histoire.born again a écrit :Je ne suis pas spécialement fan de la nourriture servie chez Mc Donald, tout comme la littérature coranique me laisse plutôt indifférent, toujours est-il que ceux qui ont lancé la chaîne de restauration Mc Donald ne sauraient être qualifiés de piètres restaurateurs.
Dieu est l'Auteur de la Bible, mais il s'est servi de rédacteurs humains imparfaits. D'autre part, les écrits originaux ayant été maintes fois recopiés par des mains tout aussi humaines et imparfaites, on trouve forcément quelques erreurs de copiste ici et là.MonstreLePuissant a écrit : En terme de talent littéraire, la Bible est au niveau 0. Ce n'est certainement pas pour sa qualité littéraire que la Bible est lue, mais pour son aspect historique et globalement, pour son message. Il n'empêche qu'elle est bourrée d'erreurs et de contradictions. Tu serais d'ailleurs bien incapable de me dire qui a tué Goliath. Et pourtant, ce serait facile si l'auteur de la Bible était bien le dieu dont tu parles.
Comme tu l'admets toi-même il s'agit d'un "très bon homme d'affaire". Et ce quelle que soit la qualité de la nourriture servie. En outre, si cette chaîne connaît un succès mondial, c'est sans doute que de nombreuses personnes se régalent à s'y restaurer. On ne leur met pas un pistolet sur la tempe pour les forcer à s'y rendre. Et en plus, ce n'est pas aussi économique qu'on pourrait le penser.born again a écrit : Ils ont dû confier l'activité de développement à quelqu'un d'autre, un très bon homme d'affaire qui en a fait des franchises. C'est lui qui a gagné le plus d'argent dans l'histoire.
Donc, les hommes sont les vrais auteurs de la Bible, même si le message vient principalement de l'elohim des hébreux. Et le message principal c'est : obéissez ou mourrez !born again a écrit :Dieu est l'Auteur de la Bible, mais il s'est servi de rédacteurs humains imparfaits. D'autre part, les écrits originaux ayant été maintes fois recopiés par des mains tout aussi humaines et imparfaites, on trouve forcément quelques erreurs de copiste ici et là.
Si tu penses que Goliath est un titre, il te faut vraiment relire la Bible pour tenter de la comprendre.born again a écrit :Pour Goliath, il faudrait probablement dire "le" Goliath et préciser lequel. Il est fort possible que le terme "Goliath" fût un titre comme "César" ou "Pharaon".
Non, le message de la Bible est clair : l'obéissance ou la mort. Mais faire croire que l'ehohim des hébreux est l'auteur des 66 livres de la Bible (et que fait-on des apocryphes ?), c'est prendre les gens pour des imbéciles. D'ailleurs, serait-il aussi l'auteur des 11 livres perdus dont il est fait référence dans la Bible ? Pourquoi ces livres là ne nous sont-ils pas parvenus eux aussi ? Quel message pouvaient-ils bien contenir ?born again a écrit :Inutile de préciser que de telles considérations n'altèrent en rien le message de la Bible. Ce serait comme remettre en question un avis de tempête sous prétexte que la présentatrice de la météo a commis une erreur de français.
Il y eut encore une bataille à Gob avec les Philistins. Et Elchanan, fils de Jaaré-Oreguim, de Bethléhem, tua Goliath de Gath, qui avait une lance dont le bois était comme une ensouple de tisserand.MonstreLePuissant a écrit :Si tu penses que Goliath est un titre, il te faut vraiment relire la Bible pour tenter de la comprendre.
=> http://wol.jw.org/fr/wol/d/r30/lp-f/1200001739GOLIATH
(...)
On trouve en 2 Samuel 21:19 une déclaration qui a posé certains problèmes ; il est écrit : “ Elhanân le fils de Yaaré-Oreguim le Bethléhémite réussit à abattre Goliath le Guittite, dont le bois de la lance était comme l’ensouple des tisserands. ” Dans le récit parallèle de 1 Chroniques 20:5, on lit : “ Elhanân le fils de Yaïr réussit à abattre Lahmi le frère de Goliath le Guittite, dont le bois de la lance était comme l’ensouple des tisserands. ”
On a avancé plusieurs explications pour résoudre le problème. Une tradition conservée par le Targoum identifie Elhanân à David. D’après un ouvrage (Soncino Books of the Bible, par A. Cohen, Londres, 1951, 1952), rien n’empêche de supposer qu’il exista deux Goliaths, et d’ailleurs que Goliath ait été un titre comme “ Pharaon ”, “ Rabshaqé ” ou “ sultan ”. D’autre part, si un des textes porte “ Yaaré-Oreguim ”, tandis que l’autre met “ Yaïr ”, et si seul le récit de Deux Samuel renferme le terme “ Bethléhémite [héb. : béth hallaḥmi] ”, alors que seul le récit des Chroniques contient le nom “ Lahmi [ʼèth-Laḥmi] ”, la majorité des commentateurs pensent que c’est le résultat d’une erreur de copiste.
=> http://wol.jw.org/fr/wol/d/r30/lp-f/1200002260YAARÉ-OREGUIM
Nom qui n’apparaît qu’en 2 Samuel 21:19. De l’avis général, une faute de copiste aurait donné ce nom, et l’écriture correcte est préservée dans le texte parallèle de 1 Chroniques 20:5. On pense que “ Yaaré ” est une altération de “ Yaïr ” et qu’“ Oreguim ” (ʼOreghim, “ tisseurs ” ou “ tisserands ”) aurait été copié par inadvertance de la ligne suivante du même verset.
=> http://wol.jw.org/fr/wol/d/r30/lp-f/1200002666LAHMI
Frère de Goliath le Guittite. Le récit de 1 Chroniques 20:5 relate entre autres qu’“ Elhanân le fils de Yaïr réussit à abattre Lahmi le frère de Goliath le Guittite ” au cours d’une guerre contre les Philistins. Toutefois, dans un texte parallèle, 2 Samuel 21:19, on lit : “ Elhanân le fils de Yaaré-Oreguim le Bethléhémite réussit à abattre Goliath le Guittite. ” Il semble que dans ce dernier texte un copiste ait lu à tort béth hallaḥmi (“ Bethléhémite ”) au lieu de ʼéth-laḥmi (en français “ Lahmi ”, le terme hébreu ʼéth indiquant simplement que Lahmi est le complément d’objet d’un verbe). Par conséquent, le texte originel se lisait probablement “ réussit à abattre Lahmi ”, tout comme le texte de 1 Chroniques 20:5. Cela harmoniserait les deux versets sur ce point. Dans ce cas, Lahmi était sans doute le frère du Goliath que David tua. Toutefois, il se peut qu’il y ait eu deux Goliath.