Religions du monde :: forum religion

Si Allah a « interdit » aux Juifs « pour prix de leur méchanceté » et du fait qu’ils détournaient « les autres du sentier de Dieu […] des aliments délicieux qui leur étaient d’abord permis » (Coran 4.158), serait-ce qu’il a interdit aux musulmans le vin et le porc pour la même raison ?

Voici par contre ce qu’enseigne le christianisme : « Le règne de Dieu n’est pas affaire de nourriture ou de boisson, il est justice, paix et joie dans l’Esprit Saint. Celui en effet qui sert le Christ de la sorte est agréable à Dieu et approuvé des hommes. Poursuivons donc ce qui favorise la paix et l’édification mutuelle. (Romains, 14.17-19) »

, et encore :

« Que nul ne s’avise de vous critiquer sur des questions de nourriture et de boisson, ou en matière de fêtes annuelles, de nouvelles lunes ou de sabbats. Tout cela n’est que l’ombre des choses à venir, mais la réalité, c’est le Corps du Christ. Que personne n’aille vous en frustrer, en se complaisant dans « d’humbles » pratiques : celui-là donne toute son attention aux choses qu’il voit, bouffi qu’il est d’un vain orgueil par sa pensée charnelle, et il ne s’attache pas à la Tête, dont le Corps tout entier reçoit nourriture et cohésion, par les jointures et ligaments, pour réaliser sa croissance en Dieu. Du moment que vous êtes morts avec le Christ aux éléments du monde, pourquoi vous plier à des ordonnances comme si vous viviez encore dans ce monde ? « Ne prends pas, ne goûte pas, ne touche pas », tout cela pour des choses vouées à périr par leur usage même ! Voilà bien les prescriptions et doctrines des hommes ! Ces sortes de règles peuvent faire figure de sagesse par leur affectation de religiosité et d’humilité qui ne ménage pas le corps ; en fait elles n’ont aucune valeur pour l’insolence de la chair. (Col 2.16-23) »

ex-musulman a écrit :Si Allah a « interdit » aux Juifs « pour prix de leur méchanceté » et du fait qu’ils détournaient « les autres du sentier de Dieu […] des aliments délicieux qui leur étaient d’abord permis » (Coran 4.158), serait-ce qu’il a interdit aux musulmans le vin et le porc pour la même raison ?

Voici par contre ce qu’enseigne le christianisme : « Le règne de Dieu n’est pas affaire de nourriture ou de boisson, il est justice, paix et joie dans l’Esprit Saint. Celui en effet qui sert le Christ de la sorte est agréable à Dieu et approuvé des hommes. Poursuivons donc ce qui favorise la paix et l’édification mutuelle. (Romains, 14.17-19) »

, et encore :

« Que nul ne s’avise de vous critiquer sur des questions de nourriture et de boisson, ou en matière de fêtes annuelles, de nouvelles lunes ou de sabbats. Tout cela n’est que l’ombre des choses à venir, mais la réalité, c’est le Corps du Christ. Que personne n’aille vous en frustrer, en se complaisant dans « d’humbles » pratiques : celui-là donne toute son attention aux choses qu’il voit, bouffi qu’il est d’un vain orgueil par sa pensée charnelle, et il ne s’attache pas à la Tête, dont le Corps tout entier reçoit nourriture et cohésion, par les jointures et ligaments, pour réaliser sa croissance en Dieu. Du moment que vous êtes morts avec le Christ aux éléments du monde, pourquoi vous plier à des ordonnances comme si vous viviez encore dans ce monde ? « Ne prends pas, ne goûte pas, ne touche pas », tout cela pour des choses vouées à périr par leur usage même ! Voilà bien les prescriptions et doctrines des hommes ! Ces sortes de règles peuvent faire figure de sagesse par leur affectation de religiosité et d’humilité qui ne ménage pas le corps ; en fait elles n’ont aucune valeur pour l’insolence de la chair. (Col 2.16-23) »

Évangile de la naissance de Matthieu 13/1
« … Comme , donc , Joseph et Marie voyageaient par la route qui conduit à Bethléem , Marie dit
à Joseph « Je vois deux peuples devant moi , l'un en larme , l'autre en joie » . Joseph lui répondit « reste assise et tiens toi sur ta monture et ne dis pas de paroles superflues » . Alors , un bel enfant
vêtu d'un habit éblouissant apparu devant eux et dit à Joseph « Ce que tu as entendu au sujet des
deux peuples , pourquoi l'as-tu appelé « des paroles superflues » ? Car elle a vu le peuple juif en
larmes parce qu'il s'est éloigné de Dieu , et elle a vu le peuple des gentils en joie parce qu'il s'est approché du Seigneur selon la promesse faite à vos pères Abraham , Isaac et Jacob . Car le temps
est arrivé pour que dans la postérité d'Abraham la bénédiction soit accordée à toute les nations »

Peuple des gentils = peuple non juif
le peuple des gentils ce sont bien les musulmans avec qui Dieu a fait la nouvelle Alliance.


normalement, avec cette démonstration, tout le monde devra être musulman

omar13 a écrit : Évangile de la naissance de Matthieu 13/1
« … Comme , donc , Joseph et Marie voyageaient par la route qui conduit à Bethléem , Marie dit
à Joseph « Je vois deux peuples devant moi , l'un en larme , l'autre en joie » . Joseph lui répondit « reste assise et tiens toi sur ta monture et ne dis pas de paroles superflues » . Alors , un bel enfant
vêtu d'un habit éblouissant apparu devant eux et dit à Joseph « Ce que tu as entendu au sujet des
deux peuples , pourquoi l'as-tu appelé « des paroles superflues » ? Car elle a vu le peuple juif en
larmes parce qu'il s'est éloigné de Dieu , et elle a vu le peuple des gentils en joie parce qu'il s'est approché du Seigneur selon la promesse faite à vos pères Abraham , Isaac et Jacob . Car le temps
est arrivé pour que dans la postérité d'Abraham la bénédiction soit accordée à toute les nations »

Peuple des gentils = peuple non juif
le peuple des gentils ce sont bien les musulmans avec qui Dieu a fait la nouvelle Alliance.


normalement, avec cette démonstration, tout le monde devra être musulman

1. Je te signale que Mohamed n'est né que pratiquement 600 ans plus tard. Il n'est pas question d'islam au temps de Jésus.
2. Si le peuple des gentils est en joie parce qu'il s'est approché du seigneur..... pourquoi dieu a t'il besoin d'envoyer mohamed ?
Gentils = non-juifs = grecs et romains essentiellement dans la palestine du 1er siècle.

Galileo a écrit : 1. Je te signale que Mohamed n'est né que pratiquement 600 ans plus tard. Il n'est pas question d'islam au temps de Jésus.
2. Si le peuple des gentils est en joie parce qu'il s'est approché du seigneur..... pourquoi dieu a t'il besoin d'envoyer mohamed ?
Gentils = non-juifs = grecs et romains essentiellement dans la palestine du 1er siècle.

mon ami, tu n'a rien compris du christianisme inventé par les Romains qui t'ont bien mis dans cet impasse.
le motif principal de la falsification de la bible , c est bien celui de cacher l identité de celui qui allait détruire leur Royaume:


Actes de Jean à Rome 5/1
« L'enseignement de Jean se rependit à Rome et jusqu'aux oreilles de Domitien :
il y a à Éphèse un hébreu du nom de Jean qui reprend des paroles au sujet de
l'Empire Romain , affirmant que celui-ci va être promptement déraciné
et que le pouvoir impérial de Rome sera transmis à un autre »


cet autre c est le prophete Mohamed saws qui a détruit en 632 le Royaume Romain d orient et après en 1445 , la destruction du royaume Romain Byzantin par les Ottomans qui étaient des musulmans.


malgré toutes les falsification effectués, le Royaume Romain a été détruit mais malheureusement pour l humanité, les Romains ont toujours leur petits fils au Vatican.

Au début du VIIème siècle ça faisait 9 siècles qu'Erathostène avait calculé la circonférence de la Terre, avec une précision inouïe pour l'époque.
Mais en 630, la Terre redevenait plate comme une assiette parce que Allah croyait que c'était le cas.
Tu parles d'un progrès.

Galileo a écrit :Au début du VIIème siècle ça faisait 9 siècles qu'Erathostène avait calculé la circonférence de la Terre, avec une précision inouïe pour l'époque.
Mais en 630, la Terre redevenait plate comme une assiette parce que Allah croyait que c'était le cas.
Tu parles d'un progrès.

Tu es incroyant et en même temps défenseur du christianisme inventé;
Les vrais méchants de l'histoire, sont bien les chrétiens, et toi, tu ne fais que dissimuler les bêtises que fait l’église, et dire que tu as choisie comme pseudonyme "galileo' et tu ne sais pas que ce dernier a été condamné par le pape pour avoir déclaré que la terre tourne?????

Galilée qui se déclare désormais ouvertement copernicien s'engage vivement dans des querelles scientifiques et se mêle imprudemment des questions religieuses. Irrité, le cardinal Robert Bellarmin (en fait, « saint Robert Bellarmin » car il sera canonisé au XX siècle), interdit à Galilée en 1616 de prêcher le copernicanisme et, par la même occasion, condamne explicitement l'héliocentrisme et le mouvement de la Terre. Il s'agit d'une menace sérieuse : le cardinal Bellarmin n'est pas seulement le Cardinal Inquisiteur, mais aussi l'un des plus grands responsables du procès qui avait conduit le malheureux philosophe, Giordano Bruno, à être brûlé vif en 1600. Le procès verbal de la rencontre entre Galilée et le cardinal porte cette mention « docere quovis modo ». En d'autres termes, Bellarmin, au nom de l'Église, interdit à Galilée « d'enseigner (le copernicanisme) par quelques moyen que ce soit ». Pour bien des historiens, cette mention est un faux
ajouté au procès verbal (par le cardinal Bellarmin, ou par quelqu'un d'autre) dans le but de confondre Galilée plus tard.
La situation dans l'Église change cependant en 1623 : un ami de Galilée devient pape sous le nom d'Urbain VIII. Le souverain pontife, sans lever l'interdiction qui frappe Galilée, l'autorise officieusement à évoquer l'héliocentrisme. Mais à deux conditions : d'abord, il doit parler du mouvement de la Terre comme simple hypothèse, ensuite, il doit donner la parole aussi aux défenseurs du géocentrisme.
C'est alors que paraît le Dialogue entre les deux plus grands systèmes du monde (1632), où Galilée introduit trois personnages : Salviati qui représente sa propre personne, Simplicius qui défend les conceptions antiques sur l'immobilité de la Terre et Sagredo qui est censé être neutre. En fait, Simplicius, ridiculisé du début à la fin de l'ouvrage, subit le feu croisé des deux autres personnages. Galilée, pour défendre le double mouvement de la Terre, expose dans ce livre une physique basée sur le principe d'inertie, qu'il ne parvient toutefois pas à énoncer correctement. En fait, l'énoncé de ce principe viendra un peu plus tard, sous la plume de Descartes.

Galilée commet deux grandes maladresses : d'abord, il présente une « preuve » du mouvement de la Terre, ce qui est contraire aux accords avec le pape. Ce dernier veut qu'on y évoque ce mouvement uniquement sous la forme d'hypothèse, ce qui exclue donc le recours aux « preuves ». Plus dramatique encore : la preuve de Galilée, basée sur les marées, est fausse. La deuxième maladresse de Galilée est de mettre dans la bouche de Simplicius un argument que le pape aimait à utiliser. Les adversaires du savant ont beau jeu d'exploiter ce point pour dire que Galilée est un perfide qui assimile le pape à un personnage ridicule. Le pontife, en furie, souhaite alors le procès de Galilée.

En 1633, Galilée comparaît devant Tribunal de l'Inquisition, où la mention « docere quovis modo » est au centre des accusations, alors que saint Bellarmin est déjà décédé. Galilée a peur. A l'exception du courageux Giordano Bruno qui avait bravé ce même tribunal, combien n'auraient pas tremblé à sa place ? Il est en effet vieux, déprimé, abandonné de tous ses amis et souffre de la vue au point de devenir bientôt aveugle. Voici pourquoi Galilée accepte d'abjurer. D'après une légende tenace, il aurait alors prononcé à propos du mouvement de la Terre : « Eppur si muove » (« Et pourtant elle tourne »). On imagine mal une telle audace : elle lui aurait coûté la vie !
Galilée est donc assigné à résidence à Arcetri (près de Florence) aux côtés de sa fille qu'il avait forcée à prendre le voile et qui portait le nom de sœur Marie Céleste. Mais celle-ci décède un peu plus tard. En prison, il écrit son œuvre majeure Discours concernant deux sciences nouvelles qui paraît en Hollande (1638).

Même la mort de Galilée en 1642 n'efface pas la rancune : les autorités ecclésiastiques interdisent à ses amis d'ériger le moindre monument funéraire. Celui-ci verra le jour un siècle environ après sa mort, avec une épitaphe dûment contrôlée par l'Église. En 1744, Benoît XIV autorise la publication des Dialogues en apposant toutefois « supposé » devant « mouvement de la Terre » et en avertissant qu'il doit être considéré comme simple hypothèse. Mais le pontife ne revient pas sur le décret interdisant l'héliocentrisme qui ne sera annulé qu'en 1822. En 1992, le pape Jean-Paul II « réhabilite » Galilée, réduisant son procès à une « tragique et réciproque incompréhension » entre lui et saint Bellarmin. Ce faisant, ce n'est pas Galilée qu'il réhabilite, c'est saint Bellarmin !


Apprend un peu sur le pseudonyme que tu as choisie, cà démontre aussi ton ignorance vers les religions, et surtout celle paienne qui est le christianisme.

Sache que le saint coran, est la SCIENCE.

Galileo a écrit :Au début du VIIème siècle ça faisait 9 siècles qu'Erathostène avait calculé la circonférence de la Terre, avec une précision inouïe pour l'époque.
Mais en 630, la Terre redevenait plate comme une assiette parce que Allah croyait que c'était le cas.
Tu parles d'un progrès.

Tu es incroyant et en même temps défenseur du christianisme inventé;
Les vrais méchants de l'histoire, sont bien les chrétiens, et toi, tu ne fais que dissimuler les bêtises que fait l’église, et dire que tu as choisie comme pseudonyme "galileo' et tu ne sais pas que ce dernier a été condamné par le pape pour avoir déclaré que la terre tourne?????

Galilée qui se déclare désormais ouvertement copernicien s'engage vivement dans des querelles scientifiques et se mêle imprudemment des questions religieuses. Irrité, le cardinal Robert Bellarmin (en fait, « saint Robert Bellarmin » car il sera canonisé au XX siècle), interdit à Galilée en 1616 de prêcher le copernicanisme et, par la même occasion, condamne explicitement l'héliocentrisme et le mouvement de la Terre. Il s'agit d'une menace sérieuse : le cardinal Bellarmin n'est pas seulement le Cardinal Inquisiteur, mais aussi l'un des plus grands responsables du procès qui avait conduit le malheureux philosophe, Giordano Bruno, à être brûlé vif en 1600. Le procès verbal de la rencontre entre Galilée et le cardinal porte cette mention « docere quovis modo ». En d'autres termes, Bellarmin, au nom de l'Église, interdit à Galilée « d'enseigner (le copernicanisme) par quelques moyen que ce soit ». Pour bien des historiens, cette mention est un faux
ajouté au procès verbal (par le cardinal Bellarmin, ou par quelqu'un d'autre) dans le but de confondre Galilée plus tard.
La situation dans l'Église change cependant en 1623 : un ami de Galilée devient pape sous le nom d'Urbain VIII. Le souverain pontife, sans lever l'interdiction qui frappe Galilée, l'autorise officieusement à évoquer l'héliocentrisme. Mais à deux conditions : d'abord, il doit parler du mouvement de la Terre comme simple hypothèse, ensuite, il doit donner la parole aussi aux défenseurs du géocentrisme.
C'est alors que paraît le Dialogue entre les deux plus grands systèmes du monde (1632), où Galilée introduit trois personnages : Salviati qui représente sa propre personne, Simplicius qui défend les conceptions antiques sur l'immobilité de la Terre et Sagredo qui est censé être neutre. En fait, Simplicius, ridiculisé du début à la fin de l'ouvrage, subit le feu croisé des deux autres personnages. Galilée, pour défendre le double mouvement de la Terre, expose dans ce livre une physique basée sur le principe d'inertie, qu'il ne parvient toutefois pas à énoncer correctement. En fait, l'énoncé de ce principe viendra un peu plus tard, sous la plume de Descartes.

Galilée commet deux grandes maladresses : d'abord, il présente une « preuve » du mouvement de la Terre, ce qui est contraire aux accords avec le pape. Ce dernier veut qu'on y évoque ce mouvement uniquement sous la forme d'hypothèse, ce qui exclue donc le recours aux « preuves ». Plus dramatique encore : la preuve de Galilée, basée sur les marées, est fausse. La deuxième maladresse de Galilée est de mettre dans la bouche de Simplicius un argument que le pape aimait à utiliser. Les adversaires du savant ont beau jeu d'exploiter ce point pour dire que Galilée est un perfide qui assimile le pape à un personnage ridicule. Le pontife, en furie, souhaite alors le procès de Galilée.

En 1633, Galilée comparaît devant Tribunal de l'Inquisition, où la mention « docere quovis modo » est au centre des accusations, alors que saint Bellarmin est déjà décédé. Galilée a peur. A l'exception du courageux Giordano Bruno qui avait bravé ce même tribunal, combien n'auraient pas tremblé à sa place ? Il est en effet vieux, déprimé, abandonné de tous ses amis et souffre de la vue au point de devenir bientôt aveugle. Voici pourquoi Galilée accepte d'abjurer. D'après une légende tenace, il aurait alors prononcé à propos du mouvement de la Terre : « Eppur si muove » (« Et pourtant elle tourne »). On imagine mal une telle audace : elle lui aurait coûté la vie !
Galilée est donc assigné à résidence à Arcetri (près de Florence) aux côtés de sa fille qu'il avait forcée à prendre le voile et qui portait le nom de sœur Marie Céleste. Mais celle-ci décède un peu plus tard. En prison, il écrit son œuvre majeure Discours concernant deux sciences nouvelles qui paraît en Hollande (1638).

Même la mort de Galilée en 1642 n'efface pas la rancune : les autorités ecclésiastiques interdisent à ses amis d'ériger le moindre monument funéraire. Celui-ci verra le jour un siècle environ après sa mort, avec une épitaphe dûment contrôlée par l'Église. En 1744, Benoît XIV autorise la publication des Dialogues en apposant toutefois « supposé » devant « mouvement de la Terre » et en avertissant qu'il doit être considéré comme simple hypothèse. Mais le pontife ne revient pas sur le décret interdisant l'héliocentrisme qui ne sera annulé qu'en 1822. En 1992, le pape Jean-Paul II « réhabilite » Galilée, réduisant son procès à une « tragique et réciproque incompréhension » entre lui et saint Bellarmin. Ce faisant, ce n'est pas Galilée qu'il réhabilite, c'est saint Bellarmin !


Apprend un peu sur le pseudonyme que tu as choisie, cà démontre aussi ton ignorance vers les religions, et surtout celle paienne qui est le christianisme.

Sache que le saint coran, est la SCIENCE.

Mon cher, ne penses-tu pas que si j'ai choisi ce pseudonyme c'est à cause de la victoire de la connaissance sur l'obscurantisme religieux ?
C'est toi qui t'auto-persudade que je défends le christianisme.
Je connais bien mieux le coran que toi, en ce sens que j'en ai une approche philologique, exegétique et archéologique. Tout comme pour la bible hébraïque ou les évangiles.

Galileo a écrit :Mon cher, ne penses-tu pas que si j'ai choisi ce pseudonyme c'est à cause de la victoire de la connaissance sur l'obscurantisme religieux ?
C'est toi qui t'auto-persudade que je défends le christianisme.
Je connais bien mieux le coran que toi, en ce sens que j'en ai une approche philologique, exegétique et archéologique. Tout comme pour la bible hébraïque ou les évangiles.

Avoir un pseudonyme comme le tien , et faire de fausses déclarations sur le saint coran, si j’étais a ta place et après la mauvaise figure que tu viens de nous montrer, le minimum , j'aurais déserté le forum.
Mais puisque ce n'est pas la première fois que tu changes de face de bronze, alors , a la prochaine.

omar13 a écrit :
Avoir un pseudonyme comme le tien , et faire de fausses déclarations sur le saint coran, si j’étais a ta place et après la mauvaise figure que tu viens de nous montrer, le minimum , j'aurais déserté le forum.

Quelle mauvaise figure ? Celle que tu veux m'inventer ? Tout le monde peut lire ce que nous avons écrit et se faire une idée de qui veut manipuler qui ici.
Tu ne pratiques pas bien la تقيّة.

Galileo a écrit : 1. Je te signale que Mohamed n'est né que pratiquement 600 ans plus tard. Il n'est pas question d'islam au temps de Jésus.

PBSL prétend que la première religion est l'islam.
Ainsi Adam, Noé, Abraham, Moïse et Jésus sont des musulmans. Tout le monde nait musulman.

Galileo a écrit : Quelle mauvaise figure ? Celle que tu veux m'inventer ? Tout le monde peut lire ce que nous avons écrit et se faire une idée de qui veut manipuler qui ici.
Tu ne pratiques pas bien la تقيّة.

la mauvaise figure est de rigoler sur le dromadaire qui a une bosse alors que toi, (le chameau), tu en as deux.

Le chameau ne regarde pas sa bosse, il ne regarde que la bosse des autres.
Proverbe arabe.

Galileo a écrit :Le chameau ne regarde pas sa bosse, il ne regarde que la bosse des autres.
Proverbe arabe.

avec toi, il est devenu international, parce que au lieu de parler de la méchanceté des musulmans, essaye de raisonner avec ton cerveau, toujours que tu en a un, et tu trouveras que depuis 20 siècles, les vrais méchants ne sont pas les musulmans, mais les chrétiens qui ne font que semer haine et guerres partout dans le monde.


je te dis encore que le plus méchant, est celui qui a crée ce Topic, et bien d'autre sans jamais intervenir , il le fait que pour faire disputer les gens, et divulguer la haine entre eux.
ce Ex-musulman, ne peut être que yagoub, le plus blasphémateur de ce forum.

omar13 a écrit :
au lieu de parler de la méchanceté des musulmans, essaye de raisonner avec ton cerveau, toujours que tu en a un, et tu trouveras que depuis 20 siècles, les vrais méchants ne sont pas les musulmans, mais les chrétiens qui ne font que semer haine et guerres partout dans le monde.

Revois l'histoire de la conquête arabe par rapport à l'expansion du christianisme dans le bassin méditerranéen. Le mode de diffusion a été bien différent.
Je n'ai jamais dit que les musulmans étaient méchants , c'est l'islam qui est méchant. La plupart des musulmans n'ont jamais lu le coran.
Les pires ennemis du monde sont l'Iran et l'Arabie Saoudite. Et pourquoi ? Pour des con.neries de succession qui remontent au VIIème siècle !!!!

omar13 a écrit : je te dis encore que le plus méchant, est celui qui a crée ce Topic, et bien d'autre sans jamais intervenir , il le fait que pour faire disputer les gens, et divulguer la haine entre eux.
ce Ex-musulman, ne peut être que yagoub, le plus blasphémateur de ce forum.

Je trouve pour ma part les interventions de ex-musulman très intelligentes.