L'arche de Noé... impossible!

Science et religion ne sont plus considérées comme incompatibles. The Daily Telegraph, Londres, 26 mai 1999.
Répondre
KarmaStuff

[ Aucun rang ]
[ Aucun rang ]
Messages : 492
Enregistré le : 31 juil.05, 10:02
Réponses : 0

Ecrit le 18 août05, 13:35

Message par KarmaStuff »

IInowolus a écrit :Ya encore eu un seisme et un tsunami hier au japon, les tremblement de terre de grands amplitude ne sont pas un rareté et personne ne sait s'il existe des seismes de plus de 9 sur l'echelle de richter, mais ce qui ne veux pas dirent qu'il n'y en as pas ou que les plaque n'ont jamais de periode d'accélération.
D'abord, l'échelle de Richter est une échelle ouverte, il n'y a pas de limite connue...
Puis, même si les plaques avaient des périodes d'accélération, où trouves-tu l'eau afin de recouvrir toutes les terres, y compris les sommets des montagnes, dont les chaînes sont évaluées en millions d'années ?
Ok alors d'après les manuels scolaire pourquoi les montagnes s'éléve moins vite que les plaques ?
Mais quel manuel scolaire as-tu étudié ? Si les montagnes s'élevaient moins vite que les plaques, ce ne seraient pas des montagnes... :lol:

IIuowolus

[ Aucun rang ]
[ Aucun rang ]
Messages : 10586
Enregistré le : 08 avr.04, 21:11
Réponses : 0
Localisation : CH

Contact :

Ecrit le 18 août05, 23:59

Message par IIuowolus »

Mais quel manuel scolaire as-tu étudié ? Si les montagnes s'élevaient moins vite que les plaques, ce ne seraient pas des montagnes...
excuse on as du mal se comprends je pensais que tu avais dit l'inverse...

KarmaStuff

[ Aucun rang ]
[ Aucun rang ]
Messages : 492
Enregistré le : 31 juil.05, 10:02
Réponses : 0

Ecrit le 19 août05, 03:15

Message par KarmaStuff »

KarmaStuff a écrit :Puis, même si les plaques avaient des périodes d'accélération, où trouves-tu l'eau afin de recouvrir toutes les terres, y compris les sommets des montagnes, dont les chaînes sont évaluées en millions d'années ?
Réponds à cette question stp... :wink:

IIuowolus

[ Aucun rang ]
[ Aucun rang ]
Messages : 10586
Enregistré le : 08 avr.04, 21:11
Réponses : 0
Localisation : CH

Contact :

Ecrit le 19 août05, 04:02

Message par IIuowolus »

KarmaStuff a écrit : Réponds à cette question stp... :wink:
Je ne sais pas si tu as vu je procéde de l'inverse, en partant de la théorie que les montagnes n'était pas autant éléver qu'aujourd'hui.

Quand à ton eau elle était au pôle nord maintenant elle est en partie en antartique et dans l'atmosphére c'est ce qui nous donne un climat de merde, Puisque contrairement à ce qu'on crois la majeur partie de l'eau fondue se retrouve dans l'atmosphére et qu'elle devrais redescends au prochain réquilibrage des pressions atmosphérique soit quand le rouleau des océean s'arreteras ou à la fin du réchauffement.

L'eau aussi évolue et elle pourrais trés bien avoir changer de forme.

Quand au arche on en trouve plutot du côté de la mer noir et à ma connaissance pas ailleurs et comme ça se passe avant la tour de babel on peux pensez que cette histoire était commune à toutes les peuplades.

Si on part du principe que la bible dit vrai alors c'est impossible.
si on par du principe que la bible est baser sur ce qu'il ont vu alors un déluge local ou continentale et tout à fait plausible comme la fin d'une époque glacière...

s'il n'ont pas vu de montagne cela ne veux pas dirent qu'il n'y en avait pas mais plutot qu'il pleuvait tellement qu'il était impossible de voir à plusieur kilometre à la ronde.

Actuellement chaque années l'artique perds 50km cube de glace et les trois principaux fleuve de sibérie rejette dans les mers nordique l'équivalent de 100km cube d'eau, assez suffisant pour transformer radicalement la region de la mer noir et redéssiner le tibre et l'euphrate.
Tout ceci sans l'aide d'un déluge pour faire fondre les glacier ou la neige.

cropcircles

[ Incroyant ] [ Athée ]
[ Incroyant ] [ Athée ]
Messages : 167
Enregistré le : 16 oct.04, 22:43
Réponses : 0

Ecrit le 19 août05, 04:45

Message par cropcircles »

IInowolus a écrit :
Quand à ton eau elle était au pôle nord maintenant elle est en partie en antartique et dans l'atmosphére c'est ce qui nous donne un climat de merde, Puisque contrairement à ce qu'on crois la majeur partie de l'eau fondue se retrouve dans l'atmosphére et qu'elle devrais redescends au prochain réquilibrage des pressions atmosphérique soit quand le rouleau des océean s'arreteras ou à la fin du réchauffement.
désolé mais ce n'est pas possible qu'une partie de l'eau du déluge soit dans l'atmosphére, tout ce qui vit sur terre serait empoisonné par l'oxygéne, trop de pression....(voir à ce sujet la définition de la pression atmosphérique :wink: )

nous pouvons respirer que sous une certaine pression, c'est le même probléme avec les plongeurs, le mélange respiratoire est différent suivant la profondeur, sinon......

Nova

[ Aucun rang ]
[ Aucun rang ]
Messages : 916
Enregistré le : 23 juil.04, 11:02
Réponses : 0
Localisation : Belgique

Ecrit le 19 août05, 04:55

Message par Nova »

KarmaStuff a écrit : Réponds à cette question stp... :wink:
Mais l'eau vient des comètes bien sûr. La majorité de l'eau des océans sur terre vient de collision de la Terre avec des comètes, pourquoi pas le déluge ? Un peu plus ou un peu moins :roll: Le manque d'eau n'est pas un argument recevable contre l'arche de Noé (à laquelle je ne crois pas, moi non plus)!!!




L'arche de Noé : encore moins possible aujourd'hui !!!


Dans l'année 2005, Dieu visita Noé qui habitait pas très loin de la mer et lui dit : "Une fois encore la terre est devenue invivable et surpeuplée et je dois agir... Construis une arche et rassemble un couple de chaque être vivant ainsi que quelques bons humains. Tu as six mois pour cela, avant que je n'envoie la pluie pendant 40 jours et 40 nuits."

6 mois plus tard, Dieu regarda en bas et vit Noé balayant sa cour, mais aucune arche. "Noé" gronda t-il "Je vais bientôt envoyer la pluie, où est l'arche?"

"Pardonne moi mon Dieu", implora Noé "mais les temps ont changé. J'avais besoin d'un permis de construire pour commencer l'arche. J'ai dû me battre plusieurs mois avec l'inspecteur au sujet du système d'alarme pour l'incendie.

Pendant ce temps, mes voisins se sont réunis en association parce que je violais les règles du lotissement en construisant une arche dans ma cour et que j'allais obstruer la vue. On a du aller devant le conciliateur pour avoir un accord.

Ensuite l'Urbanisme a déposé un mémoire sur les coûts des travaux nécessaires pour permettre à l'arche d'arriver jusqu'à la mer. J'ai eu beau leur dire que c'est la mer qui viendrait à l'arche, ils n'ont pas voulu me croire.

Obtenir du bois en quantité suffisante fut un autre problème. Les associations pour la protection de l'environnement se sont liguées pour empêcher la coupe des arbres, sous prétexte qu'on allait détruire l'habitat de plusieurs espèces animales et ainsi les mettre en danger. J'ai tenté d'expliquer qu'au contraire tout ce bois servirait à sauver ces espèces, rien n'y a fait.

Quand j'ai commencé à rassembler les couples de différentes espèces animales, la SPA, le WWF et Brigitte Bardot me sont tombés sur le dos. Sous prétexte que j'enfermais des animaux sauvages contre leur gré dans des pièces trop petites pour eux. Qu'en agissant ainsi, je faisais acte de cruauté envers les animaux.

Ensuite, l'agence gouvernementale pour le développement durable a voulu lancer une étude sur l'impact pour l'environnement de ce fameux déluge.

Dans le même temps je me débattais avec l'Administration sur l'emploi de travailleurs bénévoles dans la construction de l'arche. Je les avais embauché car les syndicats m'avaient interdit d'employer mes propres fils, disant que je ne devais faire appel qu'à des travailleurs hautement qualifiés dans la construction d'arche et si possible syndiqués.

Pour arranger les choses, le fisc a saisi tous mes avoirs, prétendant que je tentais de fuir le pays illégalement, suivi en cela par les douanes qui ont ajouté que je voulais faire passer les frontières à des espèces reconnues comme dangereuses.

Aussi pardonne moi, mon Dieu, mais je ne sais même pas si 10 ans auraient suffit à la construction de cette arche
."

Aussitôt les nuages se dissipèrent et un magnifique arc en ciel apparut. Noé leva la tête et dit "Tu ne vas pas détruire le monde?"
"Pas la peine", répondit Dieu, "le gouvernement s'en charge".



Excusez-moi pour ce moment récréatif ... C'était plus fort que moi ... A méditer quand même ...

KarmaStuff

[ Aucun rang ]
[ Aucun rang ]
Messages : 492
Enregistré le : 31 juil.05, 10:02
Réponses : 0

Ecrit le 19 août05, 05:48

Message par KarmaStuff »

IInowolus a écrit :Je ne sais pas si tu as vu je procéde de l'inverse, en partant de la théorie que les montagnes n'était pas autant éléver qu'aujourd'hui.
Mais l'échelle temporelle des chaînes de montagnes telles que l'Himalaya ou les Alpes se date en millions d'années !!! L'Homo Sapiens (et donc 'Noé') n'était pas encore là !!! Il faut que tu arrêtes d'inventer des arguments ; énumères des faits réels et avérés...
Quand à ton eau elle était au pôle nord maintenant elle est en partie en antartique et dans l'atmosphére c'est ce qui nous donne un climat de merde, Puisque contrairement à ce qu'on crois la majeur partie de l'eau fondue se retrouve dans l'atmosphére et qu'elle devrais redescends au prochain réquilibrage des pressions atmosphérique soit quand le rouleau des océean s'arreteras ou à la fin du réchauffement.
Mais même si l'eau en Arctique et en Antarctique fondait, elle ne recouvrivrait pas toutes les terres du Globe, et encore moins les sommets situés à plusieurs milliers de kms ! Quant à l'eau dans l'atmosphère, certes il y a de la vapeur d'eau, qui en se condensant forme les gouttes de pluie, mais il faut que tu saches que la pression de l'atmosphère toute entière représenterait 10 mètres d'eau à la surface de la Terre...
L'eau aussi évolue et elle pourrais trés bien avoir changer de forme.
Mais à part l'état de glace, liquide ou gazeux, quelle forme pourrait prendre l'eau ?!!! "Elle pourrait" ! Mais cesse d'inventer des inepties encore une fois, pour trouver de nouveaux arguments insensés !
s'il n'ont pas vu de montagne cela ne veux pas dirent qu'il n'y en avait pas mais plutot qu'il pleuvait tellement qu'il était impossible de voir à plusieur kilometre à la ronde.
:?: :!: :lol:

KarmaStuff

[ Aucun rang ]
[ Aucun rang ]
Messages : 492
Enregistré le : 31 juil.05, 10:02
Réponses : 0

Ecrit le 19 août05, 05:52

Message par KarmaStuff »

[quote="Nova"]Mais l'eau vient des comètes bien sûr. La majorité de l'eau des océans sur terre vient de collision de la Terre avec des comètes, pourquoi pas le déluge ? Un peu plus ou un peu moins :roll: Le manque d'eau n'est pas un argument recevable contre l'arche de Noé (à laquelle je ne crois pas, moi non plus)!!![/color]
Le 'déluge' de comètes a cessé il y a plusieurs milliards d'années sur Terre. On peut notamment le vérifier en analysant les cratères d'impact sur la Lune (d'ailleurs c'est ce que scientifiques lors des missions Apollo ont fait).

Et même si c'était vrai, où est passée toute cette eau qui recouvrait même les montagnes ?

IIuowolus

[ Aucun rang ]
[ Aucun rang ]
Messages : 10586
Enregistré le : 08 avr.04, 21:11
Réponses : 0
Localisation : CH

Contact :

Ecrit le 19 août05, 07:50

Message par IIuowolus »

Mais l'échelle temporelle des chaînes de montagnes telles que l'Himalaya ou les Alpes se date en millions d'années !!! L'Homo Sapiens (et donc 'Noé') n'était pas encore là !!! Il faut que tu arrêtes d'inventer des arguments ; énumères des faits réels et avérés...
C'est ce qu'on pense quand on prends des échelles d'élévation de l'ordre de 0.05, mais on sais trés bien que la progressions et entre 1 et 4 et lors de tremblement de terre un montagne peux prendre 2 mêtre.
Donc même si tu comprends pas ou je veux en venir ma questions n'est pas dénuder de fondement.
Mais même si l'eau en Arctique et en Antarctique fondait, elle ne recouvrivrait pas toutes les terres du Globe, et encore moins les sommets situés à plusieurs milliers de kms ! Quant à l'eau dans l'atmosphère, certes il y a de la vapeur d'eau, qui en se condensant forme les gouttes de pluie, mais il faut que tu saches que la pression de l'atmosphère toute entière représenterait 10 mètres d'eau à la surface de la Terre..
Donc si c'est pas possible, tu ne va pas cherchez plus loin et tu préférent restez dans ton ignorance que de comprendre ?
Mais à part l'état de glace, liquide ou gazeux, quelle forme pourrait prendre l'eau ?!!! "Elle pourrait" ! Mais cesse d'inventer des inepties encore une fois, pour trouver de nouveaux arguments insensés !
l'eau est compose de H2O, elle évolue donc en hydrogéne et en oxygénes comme tout les éléments de la table de mendeleiv.

Ryuujin

[ Aucun rang ]
[ Aucun rang ]
Messages : 3412
Enregistré le : 26 avr.04, 13:12
Réponses : 0

Ecrit le 19 août05, 07:54

Message par Ryuujin »

bon, l'eau qui change de forme, je passe ; laisson l'auteur de cette remarque se renseigner sur les états de l'eau, ou la chimie et physique de la matière en général, ça lui fera le plus grand bien...


l'eau du déluge venue des comètes ?!?

ok, admettont.

et elle est repartie comment après ? en comète-stop ?
soyons sérieux : le problème ici, c'est d'apporter une quantité absolument collossale d'eau, puis de la faire disparaitre, et le tout à l'échelle d'une génération !!!!


il est de toute façon aisé de prouver qu'il n'y a pas eu de déluge.

pourquoi a t'il fallu attendre l'ouverture du canal de Suez pour observer les migrations lessepsiennes, si avant, toutes les mers et océans communiquaient ?

KarmaStuff

[ Aucun rang ]
[ Aucun rang ]
Messages : 492
Enregistré le : 31 juil.05, 10:02
Réponses : 0

Ecrit le 19 août05, 11:06

Message par KarmaStuff »

IInowolus a écrit :Donc même si tu comprends pas ou je veux en venir ma questions n'est pas dénuder de fondement.
"Dénuder de fondement" je sais pas, mais souvent j'ai du mal à suivre tes inventions argumentaires. Tu veux absolument avoir raison même quand on te prouve par A + B que tu as tort !
Donc si c'est pas possible, tu ne va pas cherchez plus loin et tu préférent restez dans ton ignorance que de comprendre ?
Et tu recommences comme il y a quelque temps... Tu t'étais calmé mais je vois que tes instincts agressifs reprennent le dessus ! "Donc si c'est pas possible bla bla bla..." Mais c'est quoi cette phrase ? Moi, je t'avance des chiffres, des preuves scientifiques auxquelles on donnerait plus de crédit qu'à tes suppositions infondées nées au fin fond de tes entrailles cérébrales. Tu désires montrer aux autres des théories rocambolesques, effectuant des fautes d'orthographe, de syntaxe et de grammaire dans chaque phrase, tout ça pour tenter de contrer des idées qui se tiennent parfaitement... Dès que tu n'as plus rien à dire, tu parles de l'ignorance, de la méconnaissance des autres...

Mais regarde un peu tes messages, rien ne se tient... Tu n'avances aucun argument concret, soutenu par des preuves scientifiques.
l'eau est compose de H2O, elle évolue donc en hydrogéne et en oxygénes comme tout les éléments de la table de mendeleiv!
Elle évolue... Mais pour modifier l'état de l'eau, il faut la soumettre à des conditions spécifiques que l'on ne trouve pas dans la Nature, renseigne-toi avant de mettre des références dont tu n'as aucune connaissance...

Nova

[ Aucun rang ]
[ Aucun rang ]
Messages : 916
Enregistré le : 23 juil.04, 11:02
Réponses : 0
Localisation : Belgique

Ecrit le 19 août05, 12:01

Message par Nova »

KarmaStuff a écrit :Le 'déluge' de comètes a cessé il y a plusieurs milliards d'années sur Terre. On peut notamment le vérifier en analysant les cratères d'impact sur la Lune (d'ailleurs c'est ce que scientifiques lors des missions Apollo ont fait).

Et même si c'était vrai, où est passée toute cette eau qui recouvrait même les montagnes ?
Je n'ai pas dit un déluge de comètes : il suffit d'une. Pas besoin d'être dans une ère d'intense bombardement pour qu'une comète nous tombe dessus : ça pourrait encore arriver aujourd'hui :wink:

Je ne sais pas si l'eau a recouvert toute la Terre : à l'époque de la rédaction de la Genèse, on n'avait pas encore découvert l'Amérique :wink: L'auteur de la Genèse ne pouvait donc pas parler de toute la Terre. Il parlait donc plus vraisemblablement d'une très grosse innondation locale.

Quand à la disparition de l'eau, pourquoi tenez-vous la faire disparaître de la Terre ? Si c'est un phénomène local, comme c'est très problable, elle peut très bien s'être retirée du continent pour former une nouvelle mer, dans un creuset. L'eau que les comètes nous ont apportée est restée sur Terre en grande partie. Idem pour le déluge.

Je ne soutiens pas qu'il y a eu déluge, mais bien que l'argument de l'eau ne me convaincrait pas, si je croyais au déluge.

KarmaStuff

[ Aucun rang ]
[ Aucun rang ]
Messages : 492
Enregistré le : 31 juil.05, 10:02
Réponses : 0

Ecrit le 19 août05, 12:38

Message par KarmaStuff »

Nova a écrit :Je ne sais pas si l'eau a recouvert toute la Terre : à l'époque de la rédaction de la Genèse, on n'avait pas encore découvert l'Amérique :wink: L'auteur de la Genèse ne pouvait donc pas parler de toute la Terre. Il parlait donc plus vraisemblablement d'une très grosse innondation locale.
Beaucoup d'écrits ont été formulés à propos du Déluge. On y assimile même la disparition de l'Atlantide...
Evidemment qu'à l'époque, lorsque l'on parlait du Monde, on faisait allusion aux territoires connus, partant des colonnes d'Hercule jusqu'au Moyen Orient voire Orient...

Mais la raison pour laquelle j'insiste à ce point, c'est que ces écrits se trouvent dans la Bible, et que l'on prête à ce best seller des authenticités auxquelles on ne peut pas toucher...
S'il est écrit que les eaux ont recouvert toutes les terres, et que ce n'est pas le cas, alors, il y a peut-être d'autres détails à revoir dans la Bible. Car certains s'accordent à dire que c'est un livre sacré, qui ne comporte que des vérités...

Si un seul rouage est imparfait dans une horloge, c'est que l'horloge n'est pas parfaite. Dans ce cas, il faut l'avouer et le faire savoir...

ahasverus

[ Aucun rang ]
[ Aucun rang ]
Messages : 6383
Enregistré le : 29 mai05, 17:50
Réponses : 0
Localisation : Asie du Sud Est

Ecrit le 19 août05, 21:59

Message par ahasverus »

Le deluge est un dialogue entre des theologiens qui veulent a tout prix defendre un texte et des scientifique pour qui c'est l'evidence meme, le deluge est une impossiblite, et pas pour une raison, mais pour quelques centaines de raisons.
Donner aux theologiens des bases scientifiques et le deluge va vite se retouver au rang des mythes. Donner aux scientifiques des bases theologiques et le deluge restera au rang des mythes.
Ecouter des theologiens defendre des theories pour les quelles un eleve de premiere annee de sciences eclaterait de rire et un exercise tres triste par ce que ca donne une idee de la volonte de certains de rester dans l'obscurentisme et d'y rester envers et contre tout qui asortir des sophismes qui depassent l'entendement ou les bases meme de la physique, celle qu'on apprends au secondaire sont mise a mal.
Un kg de glace prends 1 dm cube (- 4%). Une fois fondu ca va donner un litre d'eau. A ecouter certains cette glace fondue va tout a coup gonfler et augmenter de volume de 3 ou 4,000 %.
Le principes des vases communiquants c'est valable dans chasse d'eau aussi bien qu'entre deux oceans.
L'eau ne peut quitter la surface terrestre que par evaporation ou sublimation pour retomber plus tard et non quitter l'attraction terrestre.
Un phenomene tectonique peut soulever une ile de quelques metres, pendant un cours instant et d'une maniere tres locale. Aucun phenomene tectonique n'a cree de montagne ni en un siecle,ni en un milenaire
etc,etc
Le probleme est simple: ceux qui croyent au deluge sont et seront toujours impermeable a toute raison.

Ryuujin

[ Aucun rang ]
[ Aucun rang ]
Messages : 3412
Enregistré le : 26 avr.04, 13:12
Réponses : 0

Ecrit le 19 août05, 22:04

Message par Ryuujin »

Ryuujin a écrit : l'eau du déluge venue des comètes ?!?

ok, admettont.

et elle est repartie comment après ? en comète-stop ?
soyons sérieux : le problème ici, c'est d'apporter une quantité absolument collossale d'eau, puis de la faire disparaitre, et le tout à l'échelle d'une génération !!!!


il est de toute façon aisé de prouver qu'il n'y a pas eu de déluge.

pourquoi a t'il fallu attendre l'ouverture du canal de Suez pour observer les migrations lessepsiennes, si avant, toutes les mers et océans communiquaient ?
j'ajouterais qu'un raz de marée provoqué par la chute d'une comète ne dure pas des années...pas même des mois !

plus sérieusement, que deviennent les animaux vivant en eau douce ?
Ils ont fait comment pour survivre ?

pourquoi alors ne trouvait on pas les mêmes animaux marins dans la méditerranée et la mer Rouge ? ils sont resté strictement à leur place durant le déluge ?

pourquoi ne trouve-on pas de restes RECENTS d'animaux marins sur les montagnes ?

Répondre
  • Sujets similaires
    Réponses
    Vues
    Dernier message

Retourner vers « Sciences et Religions »

Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré et 41 invités