Religions du monde :: forum religion

Ecclésiaste 7.29 :
Seulement, voici ce que j'ai trouvé, c'est que Dieu a fait les hommes droits; mais ils ont cherché beaucoup de détours.

Jean 6.28 :
Ils lui dirent : Que devons-nous faire, pour faire les oeuvres de Dieu ?
29
Jésus leur répondit : L'oeuvre de Dieu, c'est que vous croyiez en celui qu'il a envoyé.

Le conte du « petit chaperon rouge » est facile, mais dur à croire. Comme quoi, ce n'est pas parce que quelque chose est facile qu'il faut le croire.

Tu devrais résumer la vidéo, Coeur de Loi, car 45 minutes d'un discours poussif, c'est un peu long.

Pour répondre à la question posée par le titre de ton sujet (LA BIBLE EST FACILE, MAIS ELLE EST DURE A CROIRE)
je dirais que la Bible n'est pas si facile que cela à lire.
Si on la lit comme on lit son journal préféré, on n'y comprendra rien.
La Bible n'est pas un livre unique, c'est une collection de livres qui n'avaient pas été écrits initialement pour être regroupés en un seul ouvrage. Ce sont des érudits, des sages, juifs (pour la Bible hébraïque) et chrétiens (pour la Bible chrétienne) qui ont décidé des livres à retenir pour constituer les Écritures saintes. D'autres écrits ont pu être considérés comme saints à d'autres moments.
Par ailleurs, sur la centaine de livres composant la Bible, nous avons des livres de styles très différents :
Il y a des livres de poésies,
des livres de morale,
des livres historiques,
des livres allégoriques,
il y a même quelques contes philosophiques, ou quelques mythes (en particulier sumériens).

On ne peut donc pas lire tous ces livres de la même façon.
Si on veut connaitre la réalité de Dieu, il faudra davantage s’intéresser aux livres allégoriques, ou moraux,
qu'aux livres historiques qui racontent l'histoire du Peuple élu, mais sans forcement détailler la réalité de Dieu.


J'aurais donc tendance à inverser ta proposition et à dire que quand on a appris à lire la Bible correctement,
donc en sachant à l'avance quel est le style littéraire du livre que l'on lit,
on a beaucoup plus de facilité à croire en son contenu.

Pour ma part, pour ajouter de l'eau à ce moulin là, je dirais que la Bible est difficile mais elle est facile à mécroire.

Quand on regarde des films sur la Génèse, pas moyen pour que ce soit conforme à la Bible, pourquoi ?
- Car c'est trop dur à croire pour eux.

Le pire étant le film de Noé où on a eu de la fantaisie new age.

Pourtant c'est simple, mais c'est trop dur à croire pour le chrétien de base.

Personne d'objectif ne peut croire à un déluge universel.

Coeur de Loi a écrit : La Bible est facile mais elle est dure à croire

C'est pour cela que Dieu vous a donné le Livre de Mormon que vous rejeté.

"La parole de l'Eternel me fut adressée, en ces mots: Et toi, fils de l'homme, prends une pièce de bois, et écris dessus: Pour Juda et pour les enfants d'Israël qui lui sont associés. Prends une autre pièce de bois, et écris dessus: Pour Joseph, bois d'Ephraïm et de toute la maison d'Israël qui lui est associée. Rapproche-les l'une et l'autre pour en former une seule pièce, en sorte qu'elles soient unies dans ta main.…" (Ezé.37:16-17)

Bois de Juda : la Bible

Bois de Joseph : le Livre de Mormon

Si Dieu le veut, la terre peut être inondée. Si Dieu le veut, un bateau peut accueillir un couple de chaque animal sur terre. Si Dieu le veut les eaux peuvent redescendre. Si Dieu le veut, les 3 fils avec leurs épouses ont pu repeupler le monde.

Coeur de Loi a écrit :Quand on regarde des films sur la Génèse, pas moyen pour que ce soit conforme à la Bible, pourquoi ?
- Car c'est trop dur à croire pour eux.
Le pire étant le film de Noé

parce qu'un scénario qui fait 15 lignes, faut quand même un peu broder pour en faire un film de 2 heures

sinon, tu regardes la pluie pendant 1 heure et demi

sinon la Bible est loin d'être si simple
simplisme, le créationnisme de la lecture de la genèse, là on dit que c'est simple, moi je dis simpliste
d'ailleurs, tellement simpliste que comment dans une notion créationniste on intègre le jour 2 qui est narré différemment que les autres jours
pourquoi cette différence de narration ?

le simplisme créationnisme dit : "le jour deux séparations des eaux"
celui qui pense que tout n'est pas si simple remarque que ce jour est différent des autres, et je n'ai jamais encore croisé un créationniste simplement intégrer dans sa conception créationniste cette narration différente, comme si cela n'avait aucune importance.

finalement, peut être que la lecture simpliste est simplement un appauvrissement du texte ...

waff a écrit : parce qu'un scénario qui fait 15 lignes, faut quand même un peu broder pour en faire un film de 2 heures

sinon, tu regardes la pluie pendant 1 heure et demi

ça, c'est amusant !!

Salut Logos

Petit test de foi au lieu de rire : Crois-tu que le soleil et les étoiles ont été créés le 4ème jours ?

Car c'est le miracle le plus dur à croire.

waff a écrit :parce qu'un scénario qui fait 15 lignes, faut quand même un peu broder pour en faire un film de 2 heures

sinon, tu regardes la pluie pendant 1 heure et demi

Le film aurait pu durer 40 jours. C'est déjà un exploit d'en faire un film de 2 heures.

Quand on a demandé à Noé où irait l'eau du déluge, il a répondu : « j'en sais rien, pourvu qu'elle ne se mêle pas au vin ».

Les Etoiles, le soleil, créés le quatrième jour, pour vous dire que "créer" est d'une facilité déconcertante.

Vous savez lire entre les lignes ?

ah non c'est vrai cela fait new age de lire entre les lignes oups

Coeur de Loi a écrit :Salut Logos

Petit test de foi au lieu de rire : Crois-tu que le soleil et les étoiles ont été créés le 4ème jours ?

Car c'est le miracle le plus dur à croire.

et sais tu pourquoi le second jour est différent des autres jours dans ta manière "simple" de lire la Bible?
et aussi, as tu seulement déjà remarqué que le second jour est différent des autres?

si non, jamais remarqué, es tu sur que ta manière de lire le texte est celui qui lui donne toute sa pertinence, puisque une telle différence de forme, tu ne l'as jamais remarqué
si oui, j'ai déjà remarqué, quelle en est la raison dans une lecture créationniste, et si il n'y a pas d'explication créationniste à cette différence, pourquoi se trouve t'elle quand même là ?

je sais que mes questions pour toi et logos ne méritent pas que vous vous y attardiez, mais ne pas y répondre leur donne d'autant plus de poids pour les lecteurs, car celui qui ne sait pas répondre à une question montre seulement son ignorance, et non sa connaissance d'un sujet, surtout s'il se dit enseignant sur le dit sujet

Le soleil et les étoiles créés comme par magie en 24h après la terre. Mais qui peut sérieusement croire une chose pareille ?