Religions du monde :: forum religion

Hello,
et j'aurais pu sous titrer "et le précédent Jimmy Swaggart "

Voici une bien étrange chose que l'on peut lire sur un forum anglophone
https://static1.squarespace.com/static/ ... Factum.pdf
La Watchtower semble s'etre accoquinée avec le CLF qui est "l'Alliance des Chrétiens en Droit" ( Christan legal fellowship ) jusqu'ici rien de bien étrange

je vous l'accorde ... le problème intervient lorsque l'on regarde d'un peu plus près le CLF ...
http://www.christianlegalfellowship.org/new-page/
Pour etre avec le CLF il faut signer une professions de foi

Christian Legal Fellowship is a dynamic, active, and rewarding organization. Regular membership in Christian Legal Fellowship is open to all legal professionals, such as Judges, Lawyers, Law Professors, and Law Students, as well as other interested Christians! To become a member or associate member of CLF, applicants must be able and willing to sign the statement of faith.

Car pour etre avec le CLF il faut etre membre du CLF .. déjà se pose la question de "l'oeucuménisme" ...

Mais plus rigolo est ce passage
http://www.christianlegalfellowship.org ... t-of-faith
Ou profession de foi pour etre membre du CLF

2. There is one God, eternally existent in three persons: Father, Son and Holy Spirit. (Deuteronomy 6:4, Matthew 28:19) Our Lord Jesus Christ is God manifest in the flesh; we affirm His virgin birth, sinless humanity, divine miracles, vicarious and atoning death, bodily resurrection, ascension, ongoing mediatorial work, and personal return in power and glory. (1 Peter 1:20-21; 1 Corinthians 15:3-8)

Il y a un Dieu, éternel, en 3 personnes : le père le fils et l'esprit Saint

Et oui, la WT pour bénificier du soutient de CLF affirme sa conviction en la trinité !!!!


sources
https://www.jehovahs-witness.com/topic/ ... bedfellows

Cordialement

Elle fait donc partie de la clique des " prostituées " qu'elle dénonce dans ses publications .

keinlezard a écrit :https://static1.squarespace.com/static/ ... Factum.pdf
La Watchtower semble s'etre accoquinée avec le CLF (...)

Dans ce document pdf, il n'est nullement question de la WT en train de s'acoquiner avec la CLF.

Il s'agit d'un compte-rendu d'audience concernant une affaire canadienne à laquelle le Christian Legal Fellowship (CLF), organisme spécialisé dans les questions juridiques et constitutionnelles ayant trait au domaine religieux, n'a agit qu'en tant que consultant (ou intervenant) " conformément à la Règle 42 de la Règle de la Cour Suprême du Canada " ( " Pursuant to Rule 42 of the Rule of the Suprême Court of Canada ")

Rien à voir avec ce que vous dites (enfin pas vous, mais plutôt l'auteur de l'article que vous vous êtes simplement contenté de copier/coller bêêêêêtement et de traduire)

Hello,

Gérard C. Endrifel a écrit :



Dans ce document pdf, il n'est nullement question de la WT en train de s'acoquiner avec la CLF.

Il s'agit d'un compte-rendu d'audience concernant une affaire canadienne à laquelle le Christian Legal Fellowship (CLF), organisme spécialisé dans les questions juridiques et constitutionnelles ayant trait au domaine religieux, n'a agit qu'en tant que consultant (ou intervenant) " conformément à la Règle 42 de la Règle de la Cour Suprême du Canada " ( " Pursuant to Rule 42 of the Rule of the Suprême Court of Canada ")

Rien à voir avec ce que vous dites (enfin pas vous, mais plutôt l'auteur de l'article que vous vous êtes simplement contenté de copier/coller bêêêêêtement et de traduire)

EXACTEMENT ... Ainsi donc comme il y a déjà quelques années comme médico avant Toi tu tombes dans le panneau

Ainsi donc vous défenseur des "politiques" Jéhovistes vous connaissez la loi lorsque celle ci vous arrange et vous savez la manier et la comprendre

Effectivement, il peux ne pas y avoir de lien entre la CLF et la WT comme il n'y avait vraisemblablement pas de lien entre Jimmy Swaggart et la WT en dehors du fait d'un intéret commun.

Ce qui m'intéressait ici, plus que cette information ( au passage le lien explique ce que tu affirmes ... )

je voulais principalement montrer l'hypocrisie des TJ lorsqu'il s'agit de la loi et de son respect !

Et tu en as parfaitement illustrer le propos

Avec mes sincères remerciement ..
Car dorénavant nous avons la certitude que la loi vous est parfaitement connue de par ton intervention

cordialement

keinlezard a écrit :Ainsi donc comme il y a déjà quelques années comme médico avant Toi tu tombes dans le panneau

C'est votre point de vue. Du mien - et pas seulement du mien - la réponse que vous nous fournissez ici nous indique surtout que vous l'avez tout simplement mauvaise parce que vous avez été, une fois de plus, pris en flagrant délit de moutonnisme. Plus vous allez essayer de vous dépêtrer, pire cela va être pour vous (ce que vous n'avez manifestement pas encore compris)

keinlezard a écrit :Ainsi donc vous défenseur des "politiques" Jéhovistes vous connaissez la loi lorsque celle ci vous arrange et vous savez la manier et la comprendre

Affirmation gratuite.

keinlezard a écrit :( au passage le lien explique ce que tu affirmes ... )

Vous êtes sûr ? Vous avez vérifié pour vous en assurer ou vous dites ça au pif ? Vous n'avez pas fait comme la première fois, vous l'avez vraiment lu ce coup-ci ? Personnellement, j'en doute, j'en veux pour preuve ce que vous écrivez ci-dessous :

je voulais principalement montrer l'hypocrisie des TJ lorsqu'il s'agit de la loi et de son respect !
(...)
Car dorénavant nous avons la certitude que la loi vous est parfaitement connue de par ton intervention

Je ne suis pas canadien, je ne connais absolument rien de la loi canadienne, par contre, je comprends l'anglais. En réalité, je n'ai rien fait d'autre que de traduire cette partie du document :



Vous voyez ? Il n'est nullement besoin de connaître la loi, il suffit juste d'être familier avec la langue anglaise. C'est d'ailleurs précisément l'une des deux choses que mon intervention démontre. L'autre s'attachant simplement à mettre en évidence que vous êtes homme à répéter bêêêêêtement les propos des autres sans même vérifier leurs propos.

Hello,
Mouarfff tu nous la fais le coup de "prouve nous que tu dis ce que tu dis"

Et toi alors comment sais tu ce que tu affirmes ? Il a bien fallu que tu le sache d'une façon ou d'une autre non ?

A moins que tu n'ai commis le meme péché que celui dont tu m'accuses

Je reconnais humblement m'etre amusé avec les TJ d'ici comme je m'étais amusé avec médico autrefois ...

Je peux ainsi te renvoyé ton explication ... tu l'as mauvaise d'etre tombé dans le panneau et de n'avoir plus l'ignorance de la loi

Tu vois c'est facile également dans ce sens

Cordialemnt

keinlezard a écrit :Mouarfff tu nous la fais le coup de "prouve nous que tu dis ce que tu dis"

Encore perdu. Je vous ai fais le coup du " je prouve par A+B à keinlezard qu'il a tort "

keinlezard a écrit :(...)

hello,
J'aime que cela soit ton seul argument valable
Tu fais dans la meme logique que l'organisation
Cordialement

Je crois que tout a été dit, alors je verrouille.