Adam

Forum Chrétien / Musulman / Judaisme Bible -Thora face au Coran. Lire la charte du forum religion.

Règles du forum
Le dialogue interreligieux est une forme organisée de dialogue entre des religions ou spiritualités différentes. Ultérieurement, la religion a considéré l'autre comme n'étant pas la vérité révélée. C'est ainsi que les premiers contacts entre l'islam et le christianisme furent souvent difficiles, et donnèrent lieu à des guerres impitoyables comme les croisades.
Répondre
BenFis

[ Aucun rang ]
Avatar du membre
[ Aucun rang ]
Messages : 8884
Enregistré le : 01 nov.13, 23:35
Réponses : 0

Contact :

Re: Adam

Ecrit le 05 janv.20, 01:01

Message par BenFis »

Arlitto a écrit : 05 janv.20, 00:07 C'est bien ce que je dis, Benfis, aucune preuve tangible, j'ai pratiquement tout étudié en la matière, et je sais qu'il n'existe aucune preuve sur rien de ce qu'ils avancent.

Par exemple : une espèce passant à une autre espèce = 0 preuve, aucune indication, mais rien, nada !

Autre EX : l'apparition de la vie, le passage de l'inerte au vivant, aucun scientifique au monde ne le sait à ce jour, etc.

L'homme meurt encore, et la science ne sait toujours pas pourquoi.
Je te l'ai déjà dit plus haut, il ne s'agit pas (dans un premier temps) d'étudier dans quelle mesure la théorie de l'évolution peut s'appliquer ou pas, mais de constater l'existence d'êtres vivants identifiés comme homo sapiens avant la date présumée de la création d'Adam, donc antérieurs à -4000 av. JC.
C'est donc la datation des fossiles qui est à étudier dans ce cas, et non pas la théorie de l'évolution.

Arlitto

[ Aucun rang ]
[ Aucun rang ]
Messages : 2122
Enregistré le : 19 déc.18, 09:03
Réponses : 0

Contact :

Re: Adam

Ecrit le 05 janv.20, 01:22

Message par Arlitto »

BenFis a écrit : 05 janv.20, 01:01 Je te l'ai déjà dit plus haut, il ne s'agit pas (dans un premier temps) d'étudier dans quelle mesure la théorie de l'évolution peut s'appliquer ou pas, mais de constater l'existence d'êtres vivants identifiés comme homo sapiens avant la date présumée de la création d'Adam, donc antérieurs à -4000 av. JC.
C'est donc la datation des fossiles qui est à étudier dans ce cas, et non pas la théorie de l'évolution.

C'est bien ce dont je parle, ils n'ont rien ! Aucune preuve d'un "homo sapiens" vivant avant le premier homme "Adam".

Et justement, contrairement à ce que tu dis, il s'agit bien de faire croire aux gens à la théorie de l'évolution, en affirmant, et je le répète, avec aucune preuve tangible, ni aucune démonstration, que celle-ci s'est bien produite, ce qui est un énorme mensonge.

Comment se fait-il qu'ils ne démontrent rien s'ils ont vraiment la preuve qu'un supposé "homo sapiens" ait existé il y aurait des milliers, voir des millions d'années ???

Qu'ils envoient leurs supposées preuves que des "pré-humains" ont bien existé et je serais d'accord, mais j'ai déjà cherché = Ils n'ont rien !

.

BenFis

[ Aucun rang ]
Avatar du membre
[ Aucun rang ]
Messages : 8884
Enregistré le : 01 nov.13, 23:35
Réponses : 0

Contact :

Re: Adam

Ecrit le 05 janv.20, 02:58

Message par BenFis »

Arlitto a écrit : 05 janv.20, 01:22 C'est bien ce dont je parle, ils n'ont rien ! Aucune preuve d'un "homo sapiens" vivant avant le premier homme "Adam".

Et justement, contrairement à ce que tu dis, il s'agit bien de faire croire aux gens à la théorie de l'évolution, en affirmant, et je le répète, avec aucune preuve tangible, ni aucune démonstration, que celle-ci s'est bien produite, ce qui est un énorme mensonge.

Comment se fait-il qu'ils ne démontrent rien s'ils ont vraiment la preuve qu'un supposé "homo sapiens" ait existé il y aurait des milliers, voir des millions d'années ???

Qu'ils envoient leurs supposées preuves que des "pré-humains" ont bien existé et je serais d'accord, mais j'ai déjà cherché = Ils n'ont rien !

.
Il s'agit dans les cas simples, de mesurer la teneur en carbone 14 d'un fossile (donc mort) et de le comparer à celui des êtres vivants, puis d'en déduire l'âge de celui-ci et éventuellement de corréler les résultats avec l'étude stratigraphique et autres méthodes de datation.
Voir la méthode sur les sites scientifiques qui l'enseignent. Ce n'est pas une croyance, cela fait partie intégrante du cursus universitaire.

Et surtout, personne évidemment ne t'oblige à y croire. :)
Par contre il va t'être difficile au XXIème de faire croire que c'est un mensonge et que l'homo sapiens n'est apparu sur terre qu'en -4000 av. JC.

Arlitto

[ Aucun rang ]
[ Aucun rang ]
Messages : 2122
Enregistré le : 19 déc.18, 09:03
Réponses : 0

Contact :

Re: Adam

Ecrit le 05 janv.20, 03:16

Message par Arlitto »

a écrit :Il s'agit dans les cas simples, de mesurer la teneur en carbone 14 d'un fossile (donc mort) et de le comparer à celui des êtres vivants, puis d'en déduire l'âge de celui-ci et éventuellement de corréler les résultats avec l'étude stratigraphique et autres méthodes de datation.
Voir la méthode sur les sites scientifiques qui l'enseignent. Ce n'est pas une croyance, cela fait partie intégrante du cursus universitaire.

Ce n'est qu'un postulat, un axiome, donc, une croyance et pas un fait.

Si tu cherches vraiment, tu trouveras, des impostures, des falsifications, et des mensonges, mais aucune preuve tangible et réelle d'un supposé "homo sapiens", ou d'un hominidé qui aurait vécu sur terre avant Adam.

Ces mensonges n'ont qu'un seul et unique but = il n'y a pas de Dieu ! (Psaume 14:1)




Les fossiles sont la seule preuve directe de l’évolution.
Darwin avait reconnu en son temps, la doctrine de l’évolution tient ou tombe avec les fossiles.


La première étape insurmontable: l'origine de la vie


Pollux

[ Christianisme ]
Avatar du membre
[ Christianisme ]
Messages : 10434
Enregistré le : 27 janv.19, 13:17
Réponses : 1
Localisation : À l'est d'Éden

Re: Adam

Ecrit le 05 janv.20, 05:01

Message par Pollux »

prisca a écrit : 04 janv.20, 22:43 Il y a le 14 mai 2021 où la terre n'existera plus.
Ah ces prophètes qui annoncent la fin du monde ... ils sont vraiment incorrigibles.

prisca

[ Judaisme ]
Avatar du membre
[ Judaisme ]
Messages : 32551
Enregistré le : 25 oct.16, 06:41
Réponses : 1

Re: Adam

Ecrit le 05 janv.20, 06:38

Message par prisca »

Pollux a écrit : 05 janv.20, 05:01 Ah ces prophètes qui annoncent la fin du monde ... ils sont vraiment incorrigibles.
Pollux

surveille l'actualité, nous allons connaitre un fait d'actualité surprenant concernant le pape François.

Pas le fait d'actualité lorsqu'il a brusquement retiré sa main d'une dame asiatique venue spécialement de Chine pour enfin pouvoir le toucher, la pauvre, et elle s'est vu jeter un regard fulgurant du pape, et je pense que la dame doit maintenant faire des cauchemars la pauvre, non, un fait d'actualité d'une ampleur phénoménale qui s'est déjà déroulé, en 2018, mais qui n'a pas été révélé encore, et donc qui sera révélé dans les prochains jours.
ImageImageImage
"Quiconque demeure en lui ne pèche point quiconque pèche ne l'a pas vu et ne l'a pas connu"

BenFis

[ Aucun rang ]
Avatar du membre
[ Aucun rang ]
Messages : 8884
Enregistré le : 01 nov.13, 23:35
Réponses : 0

Contact :

Re: Adam

Ecrit le 05 janv.20, 07:26

Message par BenFis »

Arlitto a écrit : 05 janv.20, 03:16 Ce n'est qu'un postulat, un axiome, donc, une croyance et pas un fait.

Si tu cherches vraiment, tu trouveras, des impostures, des falsifications, et des mensonges, mais aucune preuve tangible et réelle d'un supposé "homo sapiens", ou d'un hominidé qui aurait vécu sur terre avant Adam.
Des preuves tangibles qui relèvent de faits scientifiques, il y en a à la pelle et je t'en ai donné un échantillon. Par contre, des preuves d'une origine d'homo sapiens il y a 6000 ans, tu n'en a pas fourni l'ombre d'une seule.

Arlitto

[ Aucun rang ]
[ Aucun rang ]
Messages : 2122
Enregistré le : 19 déc.18, 09:03
Réponses : 0

Contact :

Re: Adam

Ecrit le 05 janv.20, 07:29

Message par Arlitto »

a écrit :Des preuves tangibles qui relèvent de faits scientifiques, il y en a à la pelle

Moi, je te dis qu'il n'y en a pas une seule ! Mis à part les impostures.

a écrit : Par contre, des preuves d'une origine d'homo sapiens il y a 6000 ans, tu n'en a pas fourni l'ombre d'une seule.

Home sapiens :interroge: Je ne sais pas ce que c'est..

Pollux

[ Christianisme ]
Avatar du membre
[ Christianisme ]
Messages : 10434
Enregistré le : 27 janv.19, 13:17
Réponses : 1
Localisation : À l'est d'Éden

Re: Adam

Ecrit le 05 janv.20, 09:12

Message par Pollux »

prisca a écrit : 05 janv.20, 06:38 surveille l'actualité, nous allons connaitre un fait d'actualité surprenant concernant le pape François.
OK. Je vais surveiller.

BenFis

[ Aucun rang ]
Avatar du membre
[ Aucun rang ]
Messages : 8884
Enregistré le : 01 nov.13, 23:35
Réponses : 0

Contact :

Re: Adam

Ecrit le 05 janv.20, 10:31

Message par BenFis »

Arlitto a écrit : 05 janv.20, 07:29 Moi, je te dis qu'il n'y en a pas une seule ! Mis à part les impostures.





Home sapiens :interroge: Je ne sais pas ce que c'est..
Comment peux-tu parler d'impostures alors que tu avoues toi-même ne pas connaître le sujet ? Cet échange n'a plus aucun sens ! :Bye:

Arlitto

[ Aucun rang ]
[ Aucun rang ]
Messages : 2122
Enregistré le : 19 déc.18, 09:03
Réponses : 0

Contact :

Re: Adam

Ecrit le 06 janv.20, 01:14

Message par Arlitto »

a écrit :Comment peux-tu parler d'impostures alors que tu avoues toi-même ne pas connaître le sujet ?

C'est le contraire, je maîtrise parfaitement le sujet, c'est pour avoir cherché minutieusement que j'en suis arrivé à cette conclusion = ils n'ont rien, aucune preuve tangible, mais pas une seule.

Je sais aussi ce que veux dire "homo sapiens", ne me prend pas pour un idiot, je ne sais pas ce que c'est, car Dieu a créé l'homme, et pas un un truc du genre, "moitié homme, moitié singe, moitié crevette" pour aboutir par une évolution improbable à l'homme, car c'est exactement ce que ce terme laisse entendre. Homo Sapiens = il n'y a pas de Dieu.

La vie et l'homme seraient apparue en Afrique il y a X temps, sauf, qu'ils n'expliquent pas comment, par magie certainement. Tu dois y croire. Point. :lol:

La réalité est qu'ils ne savent rien, qu'ils n'ont aucune, et je dis bien aucune preuve ce ce qu'ils avancent, toi tu y crois = une croyance établie par aucun fait observable et vérifiable.

Cherches bien, et reviens avec une supposée preuve, ou une démonstration de leur folie mensongère, tu verras par toi-même qu'en réalité, ils n'ont que des affirmations qu'ils ont monté de toutes pièces comme une croyance ou comme une religion.


EX : les prétentions

1) Nous savons que...

2 ) Il a été démontré que...

3) Nous avons compris, depuis Darwin que... Etc. Alors que depuis Darwin, rien du tout, ils ont juste changé les mots et les expressions pour faire plus intelligent, c'est tout ! :lol:


Mais ne t'y trompes pas, tout ceci n'a qu'un seul et unique but, nier l'existence de Dieu et nier sa création qui, selon eux, s'est "auto-crée" toute seule comme une grande par un hasard hasardeux, et pour justifier ça, ils prennent le temps, les milliards d'années, en otage, la belle parade puisque personne ne peut aller vérifier.

L'insensé dit en son cœur : il n'y a pas de Dieu...(Psaume 14:1).

J'entends ici et là: l'évolution n'a pas vocation a expliquer l'origine de la vie, patati, patata, c'est simplement une parade pour éviter la question qui tue, puisque personne, je dis bien aucun scientifique au monde ne sait le comment du passage de l'inerte au vivant.. Ils se moquent de Dieu, c'est toujours eux, qui parlent de créationnistes, (terme inexistant que je réfute, "péjoration"), pour affubler les croyants et les ridiculiser.

Ils "accusent" les croyants de faire de leur foi une science, alors que c'est le contraire, ce sont eux qui ont fait d'une théorie plus que scabreuse, une science, alors, qu'ils n'ont pas le début d'un commencement de preuve sur quoi que ce soit. Mais si toi, comme tu le prétends en a une, je l'attend avec impatience :hi:

Regarde cette vidéo, et viens dire après si ce sont les croyants qui font l'amalgame entre la création et l'évolution.


Homo sapiens par Jean-Jacques HUBLIN
Modifié en dernier par Arlitto le 06 janv.20, 05:04, modifié 1 fois.

prisca

[ Judaisme ]
Avatar du membre
[ Judaisme ]
Messages : 32551
Enregistré le : 25 oct.16, 06:41
Réponses : 1

Re: Adam

Ecrit le 06 janv.20, 04:22

Message par prisca »

En réalité, Jésus nous sauve de Satan, c'est cela le Salut. (la fin des Temps c'est pour juger le prince du monde dit la Bible donc se préparer, ne pas dormir)

Et à part, Jésus nous sauve de notre opiniâtreté. (athées qui ne démordent jamais et qui reviendront en prêtres)

Et à part, Jésus nous sauve de la mort. (de la terre où de toutes les manières, puisque immaturité rime avec gaucherie, l'homme fait ce qui lui plait, sans se soucier de son âme)

Et à part, Jésus nous sauve de la damnation (la semence que Jésus nous donne est ce qui nous fait grandir et plus nous grandissons plus nous sortons du cercle vicieux diabolique des réincarnations)

Mais l'enseignement de Jésus, à proprement parler, est, après la pédagogie-- Galates 3:24 Ainsi la loi a été comme un pédagogue pour nous conduire à Christ, afin que nous fussions justifiés par la foi. nous apprend que la Grâce agit, à condition d'être ami avec Dieu, et la Grâce a pour effet de nous préparer à la dernière phase de l'évolution de l'homme lequel apparait simiesque, se modernise, et la phase spirituelle pour l'homme est la dernière.

Evoluer ce n'est pas sauver, il y a évoluer, et il y a sauver.

Est ce que nous sommes perdus parce que nous fumes préhistoriques ? Non nous fumes préhistoriques, point barre, et c'est comme cela que Dieu crée l'homme, préhistorique et qui durant des milliers d'années évolue.

Cependant l'homme connait une interruption dans son évolution car le serpent s'est immiscé, et là Jésus vient nous sauver, vous me suivez ?

Nous nous sommes les hommes, et il y a les insectes, et il y a les lions, et il y a les poissons, et il y a les oiseaux...

Tous commencent au stade de l'embryon et tous grandissent, mais nous, non seulement nous grandissons en taille, mais à la différence des animaux, nous grandissons en esprit.

Est ce que la chenille est semblable au papillon ? Non ils n'ont plus rien commun.

Donc ici et maintenant il faut se considérer comme au 2/3 de notre parcours de notre évolution, et les 3/3 seront atteints lorsque nous ressusciterons.

Est ce que vous croyez à votre résurrection ?
ImageImageImage
"Quiconque demeure en lui ne pèche point quiconque pèche ne l'a pas vu et ne l'a pas connu"

Arlitto

[ Aucun rang ]
[ Aucun rang ]
Messages : 2122
Enregistré le : 19 déc.18, 09:03
Réponses : 0

Contact :

Re: Adam

Ecrit le 06 janv.20, 04:51

Message par Arlitto »

L'évolution des espèces n'existe pas, pour appuyer leur scabreuse théorie, ils ont dû inventer des faux, des impostures.


Mensonge scientifique

Le Dr Hans-Joachim Zillmer prouve que le monde académique, piégé par les dernières découvertes scientifiques, veut maintenir à tout prix la théorie de l'évolution, car autrement tous les manuels scolaires seraient non seulement à réécrire, mais les forceraient aussi à reconnaître que d'autres civilisations ont vécu avant nous, et qu'elles ont été toutes décimées par des catastrophes régulières.

Dans Darwin: le mensonge de l'Évolution, le Dr Zillmer montre que les scientifiques ont : 

1) ouvertement triché au cours de ces 50 dernières années pour maintenir le public dans l'ignorance des nouvelles découvertes archéologiques allant contre la thèse de l'évolution ;

2) qu'ils n'ont pas hésité à fabriquer des fausses preuves darwiniennes ( au point que certains ont même été traduits en justice comme faussaires )

3) qu'ils se servent de procédés bien peu scientifiques dès qu'il s'agit de garantir, par tous les moyens, la véracité de la thèse darwinienne qui s'étiole pourtant chaque jour.

La raison ? L'effondrement de la théorie de l'évolution remettrait en cause la totalité de la pensée et de la philosophie actuelles, et focaliserait trop sur les divers cataclysmes qui ont bouleversé notre planète à plusieurs reprises ce qui explique pourquoi on retrouve des outils, des métaux, des os et des traces de pas et de mains qui ne coïncident pas avec la chronologie darwinienne. UN LIVRE CHOC.

Image

BenFis

[ Aucun rang ]
Avatar du membre
[ Aucun rang ]
Messages : 8884
Enregistré le : 01 nov.13, 23:35
Réponses : 0

Contact :

Re: Adam

Ecrit le 06 janv.20, 07:14

Message par BenFis »

Arlitto a écrit : 06 janv.20, 01:14 C'est le contraire, je maîtrise parfaitement le sujet, c'est pour avoir cherché minutieusement que j'en suis arrivé à cette conclusion = ils n'ont rien, aucune preuve tangible, mais pas une seule.

Je sais aussi ce que veux dire "homo sapiens", ne me prend pas pour un idiot, je ne sais pas ce que c'est, car Dieu a créé l'homme, et pas un un truc du genre, "moitié homme, moitié singe, moitié crevette" pour aboutir par une évolution improbable à l'homme, car c'est exactement ce que ce terme laisse entendre. Homo Sapiens = il n'y a pas de Dieu.

La vie et l'homme seraient apparue en Afrique il y a X temps, sauf, qu'ils n'expliquent pas comment, par magie certainement. Tu dois y croire. Point. :lol:

La réalité est qu'ils ne savent rien, qu'ils n'ont aucune, et je dis bien aucune preuve ce ce qu'ils avancent, toi tu y crois = une croyance établie par aucun fait observable et vérifiable.

Cherches bien, et reviens avec une supposée preuve, ou une démonstration de leur folie mensongère, tu verras par toi-même qu'en réalité, ils n'ont que des affirmations qu'ils ont monté de toutes pièces comme une croyance ou comme une religion.


EX : les prétentions

1) Nous savons que...

2 ) Il a été démontré que...

3) Nous avons compris, depuis Darwin que... Etc. Alors que depuis Darwin, rien du tout, ils ont juste changé les mots et les expressions pour faire plus intelligent, c'est tout ! :lol:


Mais ne t'y trompes pas, tout ceci n'a qu'un seul et unique but, nier l'existence de Dieu et nier sa création qui, selon eux, s'est "auto-crée" toute seule comme une grande par un hasard hasardeux, et pour justifier ça, ils prennent le temps, les milliards d'années, en otage, la belle parade puisque personne ne peut aller vérifier.

L'insensé dit en son cœur : il n'y a pas de Dieu...(Psaume 14:1).

J'entends ici et là: l'évolution n'a pas vocation a expliquer l'origine de la vie, patati, patata, c'est simplement une parade pour éviter la question qui tue, puisque personne, je dis bien aucun scientifique au monde ne sait le comment du passage de l'inerte au vivant.. Ils se moquent de Dieu, c'est toujours eux, qui parlent de créationnistes, (terme inexistant que je réfute, "péjoration"), pour affubler les croyants et les ridiculiser.

Ils "accusent" les croyants de faire de leur foi une science, alors que c'est le contraire, ce sont eux qui ont fait d'une théorie plus que scabreuse, une science, alors, qu'ils n'ont pas le début d'un commencement de preuve sur quoi que ce soit. Mais si toi, comme tu le prétends en a une, je l'attend avec impatience :hi:

Regarde cette vidéo, et viens dire après si ce sont les croyants qui font l'amalgame entre la création et l'évolution.


Homo sapiens par Jean-Jacques HUBLIN
...
Apparemment tu veux absolument parler de la théorie de l'évolution ou de l'origine de la vie. Libre à toi ; tu trouveras certainement de nombreux interlocuteurs, mais pas moi.

Ce qui m'importait ici, c'était simplement de situer homo sapiens dans le temps. Et puisque tu as opté pour une lecture littérale du récit de la création adamique, je peux comprendre que le sujet ne t'intéresse pas.
:Bye:

Arlitto

[ Aucun rang ]
[ Aucun rang ]
Messages : 2122
Enregistré le : 19 déc.18, 09:03
Réponses : 0

Contact :

Re: Adam

Ecrit le 06 janv.20, 07:47

Message par Arlitto »

Tu ne peux pas parler d'homo sapiens sans parler de la théorie de l'évolution, puisque c'est de là qu'il tire son appellation.



Toumaï, une imposture "pseudo scientifique" de plus



L’histoire du fémur de Toumaï

Seize ans après la découverte du crâne du plus ancien hominidé, pourquoi son fémur n’a-t-il jamais été publié ?

C’est un secret de Polichinelle. Tous les chercheurs qui travaillent sur les origines de l’homme savent bien qu’une des plus grandes découvertes de ces dernières décennies est entachée d’une part d’ombre.

Le fémur, photographié en 2004 par Aude Bergeret

Un réveil brutal
9h du soir, février 2004, dans le laboratoire de Poitiers. L’enseignant qui avait aidé l’étudiante, Roberto Macchiarelli, s’apprête à partir. Il ferme son bureau. La lumière s’allume à l’autre bout du couloir. Apercevant Michel Brunet et des membres de son équipe tout juste rentrés du Tchad, il s’approche pour les saluer. Sans un mot, ils lui lancent un regard noir, lourd de reproches. « Ce regard, c’est l’histoire de ma vie, se rappelle-t-il, avec un peu de fatalisme. Il a changé à jamais le fil de ma carrière. »

L’affaire, en effet, s’est vite ébruitée. Le scientifique italien est coupable, selon l’équipe, d’avoir trop parlé. Le divorce sera consommé un peu plus tard, lors d’une réunion du conseil de laboratoire, en présence du doyen de la faculté. Certains participants s’y émeuvent d’une fuite d’informations, un événement qu’ils jugent gravissime. « Il y a des gens qui profitent de notre absence sur le terrain pour fouiller dans nos collections » accuse un autre. Car les os sur lesquels travaillait l’étudiante étaient en effet entreposés dans le bureau de ce dernier, parti au Tchad. C’est là qu’elle travaillait et c’est là qu’elle avait discuté avec son enseignant, Roberto Macchiarelli. Celui-ci est un coupable d’autant plus désigné qu’il est en effet alors le seul spécialiste des hominidés du laboratoire, que Michel Brunet a fait venir de Rome juste avant la découverte de Toumaï. Sa spécialité : les membres…

Sans le nommer, Michel Brunet prend alors la salle à témoin : comment imaginer le laboratoire capable d’une telle erreur d’identification ? Il propose de voter une motion de soutien, adoptée à une large majorité. De toute façon, comme le pointait à mots couverts l’agence d’évaluation de la recherche et de l’enseignement supérieur chargée d’évaluer le laboratoire en 2011, la démocratie interne ne semble pas être alors au premier rang des préoccupations. « Il s’agit d’une petite structure au fonctionnement « familial ». Les discussions intéressant les grandes orientations du laboratoire se font souvent lors de discussions informelles et le conseil de laboratoire/assemblée générale n’a pas de réels pouvoirs. »

Rideau ? Un article publié peu après, semble néanmoins témoigner d’un certain embarras. Envoyé à une revue française en 2003, il est accepté en avril 2004. Deux mois après l’identification du fémur, Michel Brunet et son équipe y affirment bizarrement : « L’absence de restes osseux des membres ne permet pas de dire si Toumaï était bipède. » Pourtant, rien ne les empêchait de retirer cette phrase, devenue obsolète.

En septembre, lorsqu’ils envoient à la revue Nature un article décrivant d’autres fossiles tchadiens inédits, attribués à la même espèce que Toumaï, ils choisissent de ne pas y ajouter le fémur. En avril 2005 − peut-être pour répondre à des rumeurs ? −, Michel Brunet semble l’évoquer implicitement lorsqu’il déclare au journal Libération, « Toumaï ne se déplaçait pas comme moi et il nous faudra décrire des os post-crâniens [de membres] pour prouver la bipédie, mais c’est prévu. Je serais surpris que l’on conclue qu’il n’est pas un bipède. »

Quant à l’étudiante, un de ses encadrants au laboratoire passe la voir. « Il m’a dit, en prenant en main le fémur : cette pièce, tu l’oublies, tu ne l’as jamais vue. » se souvient Aude Bergeret, aujourd’hui directrice du muséum d’histoire naturelle Victor Brun de Montauban. Puis elle part quelques jours au Tchad début mars 2004, et en rentrant, elle a la surprise de constater que son matériel d’études (les os) a disparu. Les explications peu crédibles qu’on lui fournit, la convainquent de ne pas chercher à en savoir plus. « Je n’étais qu’étudiante, et je me suis résignée » Elle terminera son mémoire sans revoir les os. « Plus vraiment en odeur de sainteté au laboratoire », elle n’obtient pas de bourse de thèse, et quitte sans regret un tel « panier de crabes ». Un témoin de cette époque décrit d’ailleurs une « ambiance délétère », avec un « clan » dans le laboratoire qui « ostracise » certains, comme Roberto Macchiarelli. Il relate également des comportements surprenants, qui lui ont laissé penser que les résultats d’examens de DEA, dont Michel Brunet est alors le responsable pour l’université de Poitiers, étaient moins destinés à évaluer le niveau des candidats qu’à entériner un classement défini à l’avance (et par conséquent l’obtention des bourses de thèses prévues à Poitiers).
Trois ans plus tard, Roberto Macchiarelli et l’université de Poitiers finissent par trouver une solution à une situation devenue intenable : il accepte de changer de laboratoire, et d’abandonner ses enseignements de paléoanthropologie en master. Ses lettres demandant des nouvelles du fémur, envoyées au CNRS ou à l’université de Poitiers, les années suivantes, ne changent rien. Les autorités font la sourde oreille, quand elles n’accusent pas Roberto Macchiarelli de mettre en péril le laboratoire.

Ensuite ? Ensuite, plus rien, à part la publication de photos du fémur en 2009 par Alain Beauvilain, un ancien collaborateur de Michel Brunet, que celui-ci refusera de commenter. Jusqu’à cette révélation à la radio, qui n’a toujours pas débouché sur une publication.

Il y a quelques mois, trouvant que ce silence avait assez duré, Roberto Macchiarelli décide de sortir du bois. Alors qu’en 2009, il avait requis l’anonymat, il évoque publiquement l’existence du fossile à un colloque en 2017 et réclame sa publication. Puis il propose à l’ancienne étudiante de publier les données qu’elle avait relevées à l’époque sur le fémur. « Bien sûr que j’ai du ressentiment vis-à-vis de certains, mais j’ai tout de même réussi à mener ma carrière scientifique, raconte Roberto Macchiarelli. Aujourd’hui, j’ai 63 ans, je n’ai plus rien à prouver, et je suis simplement en colère qu’un fossile aussi important pour l’histoire de l’humanité reste dans un tiroir, suscitant les rumeurs et les fausses informations » Son idée n’était pas, à partir de ces informations limitées, de trancher sur la bipédie de Toumaï, mais de donner quelques indices sur les différences de ce fossile avec d’autre un peu moins anciens, et surtout pousser à ce qu’il soit enfin publié.

Seulement, en octobre 2017, la communication est refusée par le comité scientifique. Le président de la société d’anthropologie de Paris, Gilles Bérillon, du CNRS, s’abrite aujourd’hui derrière une réponse standardisée. Difficile de ne pas se demander si le lieu où se déroule la conférence n’est pas entré en ligne de compte : elle a lieu… à Poitiers et commence mercredi prochain. Peut-être serait-ce l’occasion de déplorer, publiquement s’entend, cette rétention d’information peu glorieuse pour la science française ?


Le crâne de Toumaï et le fémur (l’os long à droite du crâne), photo prise le jour de la découverte (Alain Beauvilain)

https://arlitto.forumactif.com/t1037-la ... -en-fraude

Répondre
  • Sujets similaires
    Réponses
    Vues
    Dernier message

Retourner vers « Dialogue islamo-chrétien »

Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré et 88 invités