L'intelligence humaine, une épine pour l'évolution.

[d6p7]

Enfin, moi perso, je vois pas le problème ; Dieu lance la création et l'homme apparaît quelques milliard d'années après ? Et qu'importe, il est où le problème ? Il faut une lente évolution jusqu'à nous, Dieu n'a pas pressé. Qui sait si d'abord y a eu d'autres vies à s'occuper au fin fond de l'univers ?

[MonstreLePuissant]

Enfin, moi perso, je vois pas le problème ; Dieu lance la création et l'homme apparaît quelques milliard d'années après ? Et qu'importe, il est où le problème ? Il faut une lente évolution jusqu'à nous, Dieu n'a pas pressé. Qui sait si d'abord y a eu d'autres vies à s'occuper au fin fond de l'univers ?

Le problème, c'est que pour Agecanonix, un être intelligent doit tout faire rapidement. 300000 ans pour envoyer quelqu'un sur la Lune, ça parait inconcevable pour lui. 6000 ans, ça lui parait plus crédible. Mais 13,7 milliards d'années pour créer l'homme, ça lui parait normal.

[prisca]

Il se trouve que l'homme a surgi au Néolithique, pas avant.

Alors que c'est l'homme qui a donné les dénominations : "néolithique" "mésolithique" pour distinguer les périodes, vraiment on peut dire que le mésolithique et le néolithique en fait se confondent.

Les limites chronologiques du Mésolithique sont variables d'un continent à l'autre et d'une région à l'autre. Le Mésolithique commence au Proche-Orient avec le Natoufien, environ 3 000 ans plus tôt qu'en Europe, où il s'ouvre avec la fin de la dernière période glaciaire, il y a 11 700 ans2. Il s'achève avec l'adoption de l'agriculture et de l'élevage comme source alimentaire principale, qui laisse néanmoins à la chasse et à la cueillette un rôle d'appoint alimentaire. table Wikipédia


On peut dire que l'homme est sur terre 12 000 avant Jésus.

Avant ce n'était pas des hommes mais des singes que les gens ont pris pour des hommes car les squelettes ils les ont interprétés comme étant "l'homme pas évolué" (longueur des membres supérieurs et diamètre des cranes et d'autres critères) sauf qu'ils n'ont pas émis du tout la thèse qu'en fait c'était des singes, MAIS SURTOUT ils voulaient donner corps à leurs théorie de l'évolution pour surtout mettre à mal la religion qui elle a dit que l'homme a surgi parfait d'entrée de jeu.

C'est donc du mensonge qui les a poussés à dire que l'homme fait partie de l'évolution de tout être vivant au même titre que le poisson, l'animal etc..... car pour eux, scientifiques, il fallait donner une démarcation nette pour les religieux qu'ils disent être dans l'obscurantisme, c'est donc plutôt pour se donner raison au détriment des religieux qui eux passent pour des farfadets éberlués.

A quel point les hommes dans la religion ont fait du mal à l'humanité car à force d'avoir été ce qu'ils furent à savoir sanguinaires mauvais inquisiteurs autoritaires dictatoriaux, ils ont poussé les gens à les hair tellement que les gens ont pondu "une théorie hasardeuse dite de l'évolution ou darwinisme juste pour se montrer plus intelligents que les sots religieux qui dominent le monde avec leurs frasques et leurs dégoutantes autorités dédaigneuses où le peuple n'a pas de place, seuls pour les religions comptaient les princes et les rois et ils se disaient détenir les seuls la vérité au monde, ce qui a poussé des gens comme Darwin à vouloir trouver une parade à ce supplice infligé des religieux qu'il fallait absolument faire taire.

Si vous avez compris le mécanisme, le climat, vous mettrez donc en doute la science et ses trouvailles car en fait c'est toujours la même loi qui régit les hommes, la loi du plus fort, la jungle au lieu de travailler à l'unisson pour avancer ensemble science et religion.

[VENT]

Selon Agecanonix, l'homme aurait été créé il y a 6000 ans. Sauf que puisque Dieu a créé l'univers depuis 13,7 milliards d'années, son intelligence devait être sacrément limitée pour ne pas avoir créé l'homme avant. Ainsi, l'intelligence divine est une épine pour la création.

Dieu n'allait pas créer un être humain avant que les conditions de vie soient possibles pour qu'il vive sur la terre, c'est ton intelligence qui est une épine à la logique, en effet comme je l'ai expliqué dans mon message ci-dessus l'univers continu de se développer depuis le big-bang, la bible donne des dates qui nous permettent de calculer la date approximative de la création de l'être humain il y a 6000 ans en effet, de plus elle déclare qu'Adam vécu 930 ans et que selon Genès 11:7 le déluge arriva dans la 600e année de Noé ce sont les premières notion de temps que Dieu a donné parce que s'il avait fallu attendre les images du télescope spatial Hubble pour connaître la création de l'homme on attendrait encore...

https://www.jw.org/fr/biblioth%C3%A8que ... res/Dates/

Déja selon le documentaire que j'ai suivi à la télé l'univers a été créé il y a des millions d'années-lumière et non 13 milliards d'années de 365 jours, quoi qu'il en soit il y a donc bien une notion de la durée de temps qui a été calculé en années-lumière.

https://www.jw.org/fr/la-bible-et-vous/ ... n-univers/

[MonstreLePuissant]

Dieu n'allait pas créer un être humain avant que les conditions de vie soient possibles pour qu'il vive sur la terre

Alors ça veut dire qu'il n'était pas assez intelligent pour que les conditions de vie soient possibles avant 13,7 milliards d'années.

Déja selon le documentaire que j'ai suivi à la télé l'univers a été créé il y a des millions d'années-lumière et non 13 milliards d'années de 365 jours, quoi qu'il en soit il y a donc bien une notion de la durée de temps qui a été calculé en années-lumière.

Mon pauvre VENT, arrête donc de te ridiculiser. L'unité "année-lumière" mesure une distance, et non une durée.

Heureusement que le ridicule ne tue pas. Je ne sais pas quel documentaire tu as suivi a la télé, mais je suis convaincu que tu n'as rien compris.

L’année-lumière (de symbole « al ») est une unité de longueur utilisée en astronomie. Elle est égale à la distance parcourue par la lumière dans le vide pendant une année julienne, soit environ 9 461 milliards de kilomètres, soit encore, en ordre de grandeur, environ 10 billions de kilomètres (10^13 kilomètres), 10 pétamètres ou environ 0,3 parsec.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Ann%C3%A9e-lumi%C3%A8re

https://fr.wikipedia.org/wiki/Univers_observable

[VENT]

Alors ça veut dire qu'il n'était pas assez intelligent pour que les conditions de vie soient possibles avant 13,7 milliards d'années.

Chaque chose en son temps, on ne met pas la charrue avant les bœufs.

Dieu a d'abord créé l'univers afin que l'être humain puise vivre en toute sécurité sur la terre, et même s'il a créé l'homme après 13,7 milliards de création de l'univers je ne vois pas en quoi cela te regarde, Dieu n'a pas de compte à te rendre, de plus l'univers étant constamment en expansion il est tout a fait logique de penser que Dieu a créé l'homme au moment où cette expansion était la plus favorable pour que l'être humain y vive éternellement. Dieu n'est pas soumis à l'obligation de résultat dans son oeuvre créatrice puisque tout ce qu'il créé est parfait, il ne créé rien dans la précipitation.

Depuis la découverte de l'expansion de l'Univers, ou presque, la question taraude des astrophysiciens. À quelle vitesse cette expansion se poursuit-elle aujourd'hui ? Parce que les observations et la théorie ne donnent pas la même réponse. Aujourd'hui, le télescope spatial Hubble apporte une précision supplémentaire :

https://www.futura-sciences.com/science ... ers-98638/

Mon pauvre VENT, arrête donc de te ridiculiser.

Mais comme le ridicule ne tue pas je ne m'inquiète pas

L'unité "année-lumière" mesure une distance, et non une durée.

Bah oui mais là c'est toi qui te ridiculises parce que dans L'unité "année-lumière" il y a le mot "année" qui est une notion de temps qui débute le 1er janvier au 31 décembre et représente un temps de 365 jours, alors que l'année lumière parcourt des millions de kilomètre en quelque instant il y a bien une notion de temps qui s'ajoute obligatoirement au calcul de la distance parcouru par la lumière sinon ce serait impossible, même une seconde est une notion de temps.

Heureusement que le ridicule ne tue pas. Je ne sais pas quel documentaire tu as suivi a la télé, mais je suis convaincu que tu n'as rien compris.

Oh tu sais je n'ai pas à rougir de mon ignorance scientifique vu que tu n'en sais pas plus que moi et que le peu que tu connaisses tu l'étales comme la confiture.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Univers_observable

C'est tout ce que tu as trouvé comme référence pour étaler ta confiture, wikipedia


Je préfère encore le magazine futura-sciences... plutôt que wikipedia qui trouve ses sources avec des gens comme toi.


https://www.futura-sciences.com/science ... umiere-17/
La distance parcourue par la lumière en une année. Elle vaut 0,3066 parsecs soit 9.461 milliards de km ou encore 63.240 unités astronomiques.

Donc si on divise 50 milliards de km par 9.461 milliards on obtient 50 milliards de km parcouru en un temps de 5,284853609555015 secondes, il y a bien une notion de temps écoulé dans les calcules en années lumière. CQFD

[BenFis]

Chaque chose en son temps, on ne met pas la charrue avant les bœufs.

Dieu a d'abord créé l'univers afin que l'être humain puise vivre en toute sécurité sur la terre, et même s'il a créé l'homme après 13,7 milliards de création de l'univers je ne vois pas en quoi cela te regarde, Dieu n'a pas de compte à te rendre, de plus l'univers étant constamment en expansion il est tout a fait logique de penser que Dieu a créé l'homme au moment où cette expansion était la plus favorable pour que l'être humain y vive éternellement. Dieu n'est pas soumis à l'obligation de résultat dans son oeuvre créatrice puisque tout ce qu'il créé est parfait, il ne créé rien dans la précipitation.

Depuis la découverte de l'expansion de l'Univers, ou presque, la question taraude des astrophysiciens. À quelle vitesse cette expansion se poursuit-elle aujourd'hui ? Parce que les observations et la théorie ne donnent pas la même réponse. Aujourd'hui, le télescope spatial Hubble apporte une précision supplémentaire :

https://www.futura-sciences.com/science ... ers-98638/



Mais comme le ridicule ne tue pas je ne m'inquiète pas


Bah oui mais là c'est toi qui te ridiculises parce que dans L'unité "année-lumière" il y a le mot "année" qui est une notion de temps qui débute le 1er janvier au 31 décembre et représente un temps de 365 jours, alors que l'année lumière parcourt des millions de kilomètre en quelque instant il y a bien une notion de temps qui s'ajoute obligatoirement au calcul de la distance parcouru par la lumière sinon ce serait impossible, même une seconde est une notion de temps.


Oh tu sais je n'ai pas à rougir de mon ignorance scientifique vu que tu n'en sais pas plus que moi et que le peu que tu connaisses tu l'étales comme la confiture.


C'est tout ce que tu as trouvé comme référence pour étaler ta confiture, wikipedia


Je préfère encore le magazine futura-sciences... plutôt que wikipedia qui trouve ses sources avec des gens comme toi.


https://www.futura-sciences.com/science ... umiere-17/
La distance parcourue par la lumière en une année. Elle vaut 0,3066 parsecs soit 9.461 milliards de km ou encore 63.240 unités astronomiques.

Donc si on divise 50 milliards de km par 9.461 milliards on obtient 50 milliards de km parcouru en un temps de 5,284853609555015 secondes, il y a bien une notion de temps écoulé dans les calcules en années lumière. CQFD

L'année-lumière reste une unité de distance.

Mais que l'univers ait plusieurs milliards d'années d'existence ou seulement quelques millions, l'important est de constater que la méthode divine de création est lente et graduelle et donc évolutive et non pas directe et instantanée.
Il suffit d'appliquer le même raisonnement à l'émergence de l'homme qui a sans doute aussi été lente et graduelle, à l'image de l'univers dans lequel Dieu l'a créé.

[MonstreLePuissant]

Chaque chose en son temps, on ne met pas la charrue avant les bœufs.

Dieu a d'abord créé l'univers afin que l'être humain puise vivre en toute sécurité sur la terre, et même s'il a créé l'homme après 13,7 milliards de création de l'univers je ne vois pas en quoi cela te regarde, Dieu n'a pas de compte à te rendre,

L'homme n'a aucun compte à rendre à Agecanonix non plus. Si il a pris 294000 ans avant de fonder la civilisation, en quoi ça le regarde ? Mais vu qu'il y a des constructions qui datent de 12000 ans, de toute façon, il a tort.

Bah oui mais là c'est toi qui te ridiculises parce que dans L'unité "année-lumière" il y a le mot "année" qui est une notion de temps qui débute le 1er janvier au 31 décembre et représente un temps de 365 jours, alors que l'année lumière parcourt des millions de kilomètre en quelque instant il y a bien une notion de temps qui s'ajoute obligatoirement au calcul de la distance parcouru par la lumière sinon ce serait impossible, même une seconde est une notion de temps.

Au lieu d'admettre ton erreur, tu persistes. Typique des TJ qui veulent avoir raison même quand ils ont manifestement tort.

Le problème n'est pas de savoir si il y a une notion de temps dans l'unité "année-lumière", mais si on peut affirmer quelque chose comme : « l'univers a été créé il y a des millions d'années-lumière ». C'est aussi ridicule que d'affirmer que « le film a duré 4 km ».

Je préfère encore le magazine futura-sciences... plutôt que wikipedia

Ca ne m'étonne pas de toi. Tu préfères la définition ultra simplifiée de futura-science plutôt que la définition détaillée de Wikipédia, ce qui prouve bien la limite de tes capacités.

[BenFis]

Il se trouve que l'homme a surgi au Néolithique, pas avant.

Alors que c'est l'homme qui a donné les dénominations : "néolithique" "mésolithique" pour distinguer les périodes, vraiment on peut dire que le mésolithique et le néolithique en fait se confondent.

Les limites chronologiques du Mésolithique sont variables d'un continent à l'autre et d'une région à l'autre. Le Mésolithique commence au Proche-Orient avec le Natoufien, environ 3 000 ans plus tôt qu'en Europe, où il s'ouvre avec la fin de la dernière période glaciaire, il y a 11 700 ans2. Il s'achève avec l'adoption de l'agriculture et de l'élevage comme source alimentaire principale, qui laisse néanmoins à la chasse et à la cueillette un rôle d'appoint alimentaire. table Wikipédia


On peut dire que l'homme est sur terre 12 000 avant Jésus.

Avant ce n'était pas des hommes mais des singes que les gens ont pris pour des hommes car les squelettes ils les ont interprétés comme étant "l'homme pas évolué" (longueur des membres supérieurs et diamètre des cranes et d'autres critères) sauf qu'ils n'ont pas émis du tout la thèse qu'en fait c'était des singes, MAIS SURTOUT ils voulaient donner corps à leurs théorie de l'évolution pour surtout mettre à mal la religion qui elle a dit que l'homme a surgi parfait d'entrée de jeu.

C'est donc du mensonge qui les a poussés à dire que l'homme fait partie de l'évolution de tout être vivant au même titre que le poisson, l'animal etc..... car pour eux, scientifiques, il fallait donner une démarcation nette pour les religieux qu'ils disent être dans l'obscurantisme, c'est donc plutôt pour se donner raison au détriment des religieux qui eux passent pour des farfadets éberlués.

A quel point les hommes dans la religion ont fait du mal à l'humanité car à force d'avoir été ce qu'ils furent à savoir sanguinaires mauvais inquisiteurs autoritaires dictatoriaux, ils ont poussé les gens à les hair tellement que les gens ont pondu "une théorie hasardeuse dite de l'évolution ou darwinisme juste pour se montrer plus intelligents que les sots religieux qui dominent le monde avec leurs frasques et leurs dégoutantes autorités dédaigneuses où le peuple n'a pas de place, seuls pour les religions comptaient les princes et les rois et ils se disaient détenir les seuls la vérité au monde, ce qui a poussé des gens comme Darwin à vouloir trouver une parade à ce supplice infligé des religieux qu'il fallait absolument faire taire.

Si vous avez compris le mécanisme, le climat, vous mettrez donc en doute la science et ses trouvailles car en fait c'est toujours la même loi qui régit les hommes, la loi du plus fort, la jungle au lieu de travailler à l'unisson pour avancer ensemble science et religion.

-30000 ans


-30000 ans

Sont-ce les oeuvres des singes ?

[estra2]

Bonjour BenFis,

Non mais incroyable, oser parler de singes pour parler de personnes qui enterraient leurs morts, qui parlaient, échangeaient, avaient une culture qui s'étendait de l'Atlantique à la Sibérie, qui pratiquaient la peinture, la sculpture, confectionnaient des bijoux, des outils....

Un des spécialistes ayant travaillé sur la reproduction de la grotte Cosquer expliquait les difficultés rencontrées pour obtenir le même résultat et il expliquait que les artistes de cette époque avaient une maîtrise totale de leur art certainement due à des années de pratique.....

Quant à la grotte Chauvet, encore plus ancienne, comme tu le montres, difficile de parler de singes !

[VENT]

L'homme n'a aucun compte à rendre à Agecanonix non plus. Si il a pris 294000 ans avant de fonder la civilisation, en quoi ça le regarde ?

Ça le regarde en tant que Témoins de Jéhovah qui témoigne que la parole de Dieu est apparue avant MLP !

Mais vu qu'il y a des constructions qui datent de 12000 ans, de toute façon, il a tort.

Ça c'est toi qui le dit mais il n'y a personne aujourd'hui qui aurait vécu il y a 12000 ans pour attester que des constructions ont existés et toi encore moins.

Le problème n'est pas de savoir si il y a une notion de temps dans l'unité "année-lumière",

Mon exemple était de démontrer que le temps existe par rapport à la création contrairement à l'affirmation du physicien Marc LACHIEZE-EZ qui affirme que le temps n'existe pas.

mais si on peut affirmer quelque chose comme : « l'univers a été créé il y a des millions d'années-lumière ». C'est aussi ridicule que d'affirmer que « le film a duré 4 km ».

Tu n'as rien compris, le film n'a pas duré 4km, il mesure 4km et il c'est déroulé dans un certain temps, comme tu vois, même un film de 4km de long a besoin du temps pour être mesuré sinon il ne peut-être mesuré, car s'il n'a pas le temps pour se dérouler il ne se déroulera pas et on ne saura pas qu'il mesure 4km. CQFD

Ca ne m'étonne pas de toi. Tu préfères la définition ultra simplifiée de futura-science plutôt que la définition détaillée de Wikipédia, ce qui prouve bien la limite de tes capacités.

Je t'ai déjà dit dans le message précédent que je ne cite jamais Wikipédia parce qu'il est rédigé par n'importe qui comme des personnes comme toi qui ne connaissent rien au sujet.

[estra2]

A propos d'intelligence, j'aimerais bien savoir à quoi a servi la votre ?
Avez-vous conçu et fabriqué vos vêtements, votre voiture, votre four etc. ?
Est ce que tous vos moyens de subsistance, ce qui fait votre vie quotidienne dépend de vous et de votre intelligence ?

En réalité, l'homme actuel vit essentiellement sur l'intelligence des autres ou, pour ne froisser personne, sur l'intelligence collective.

Lequel d'entre vous serait capable de survivre avec sa famille, sans aucun équipement moderne, sans aide de personne.... je vous laisse réfléchir.

Donc revenons maintenant à ceux que vous appelez "singes" et que vous accusez de ne pas avoir été aussi intelligents que vous.
Voila des êtres qui ont vécu dans des conditions difficiles, avec un climat beaucoup plus froid, obligeant à des déplacements réguliers.
Ces gens donc qui vivaient en petits groupes devaient se préoccuper des déplacements, de la sécurité, de la nourriture, de confectionner les vêtements, les outils etc.
Ce que vous appelez "l'intelligence" moi je parlerais plutôt "d'inventivité" n'a pu commencer à se développer que lorsque le climat s'est radouci et stabilisé.
Lorsque les humains ont pu se sédentariser, vivre en plus grand nombre au même endroit et où, donc, certains ont pu se reposer sur le travail des autres et avoir plus de temps pour trouver de nouvelles idées.
Car il ne faut pas oublier que les gens qui ont eu de grandes idées, ce ne sont pas des gens qui se crevaient la peau à travailler 10 ou 12 heures au soleil mais des gens d'une catégorie aisée, noble et/ou sacerdotale et qui, donc, avait du temps et de l'énergie pour penser.

Alors, au final, vous méprisez ces gens en les traitant de singes alors qu'à leur place, avec votre intelligence "supérieure" vous auriez crevé de faim et de froid en quelques jours seulement !

[keinlezard]

Hello,

C'est rigolo cette propention à ce prendre pour des spécialistes ceux qui refusent à la science son discours lorsque celui va à l'encontre de leur
mythes et croyance.

Cela dit, Marc Lachiez-rey manque quelque peu de précision dans son exposé ...

Lorsqu'il dit le "temps n'existe pas" .. il parle en fait d'un temps universel.

Il explique parfaitement, quoique un peu brouillon sur la fin de l'exposé sur les problème de synchronicité
pour avoir un bon exposé abordable je conseille plutot l'explication fournie par Etienne Klein dans son livre "La physique selon Étienne Klein", qui outre
le mérite de retracer les évolutions des idées en physique explique de façon clair le problème de synchonisation des horloges posé aux horloger
suisse pour que toutes les horloges donnent la même heure ... et qui dans les pérégrination intellectuelle d'un inconnu alors , Albert Einstein , donnera
naissance à une révolution

Il s'avère que pour la physique aujourd'hui , la question du temps est centrale , et que pour l'instant l'état des lieux explique que
chaque entité dans l'espace temps à son propre temps, sa propre mesure des durées

Ainsi en déplaçant une pompe optique d'un étage à un autre , on génère un mouvement , mouvement qui modifiera l'espace temps de l'objet se déplaçant
et désynchronisant alors cette horloge atomique de sa voisine ...

Mais cela ne devrait étonner personne ... ce n'est qu'une conséquence de la Relavité Générale ... ainsi donc , le temps des mes pieds n'est pas le temps de mes
cheveux ... car sur Terre , celle ci étant animée d'un mouvement de rotation , mes cheveux vont plus vite que mes pieds
et donc une horloge atomique à mes pieds ne donnerait plus le même temps qu'une horloge mesurant l'écoulement du temps sur ma tete ...


Maintenant, il est vrai que la Recherche, elle commence à ce poser de sérieux doute sur le temps depuis bien longtemps désormais ... c'set d'ailleurs
une spécialité de Klein.

Mais nous pourrions aussi allez voir en Mécanique Quantique ... ou le temps se comporte de bien étrange manière à l'échelle des atomes ...

https://journals.openedition.org/philos ... entiae/692

Et plus rigolo .. puisque nos amis TJ ... viennent à nous parler de "l'inexistence du Temps" ... c'est qu'ils ne vont pas , une fois de plus , au bout de leurs réflexion, ce temps dont il est question concerne aussi le temps en astrophysique à travers la théorie des Cordes ou la Gravitation quantique à boucle ...

théories qui appliquée à l'astrophysique .. font disparaitre le Big Bang comme origine "supposée" de l'Univers ...

autrement dit , ici nos amis affirment une chose qui ira tot ou tard contredire l'argument selon lequel la "Bible est scientifiquement exacte puisque la Bible parle d'un début de l'univers par la création de Dieu , et que la science parle du Big Bang" ...

Donc ils nous affirment finallement que la Bible pourrait bien ne pas être scientifiquement exacte ... ce qui entre nous ... n'est pas pour nous une
découverte .. mais qui laisse songeur sur les capacité de reflexion de nos amis créationnistes


cordialement

Ajouté 2 heures 43 minutes 22 secondes après :
Hello

Donc, je mentionnais Gerald Bronner et son petit livre "Apocalypse Cognitive".

Dans les premiers chapitres du dit livre nous retrouvons documenté des petites informations déjà passées à Sieurs Agecanonix sur la nécéssité
d'un temps nécessaire aux évolution de nos société et par voie de conséquences à la """"lenteur"""" apparente que pense avoir "soulevé" comme un
lièvre notre ami.

Quelques Rappels fait dans les premières pages

je cite

L’espérance de vie à la naissance, par exemple, a progressé vertigineusement sur tous les continents.
Elle se situait sous les trente ans au niveau mondial au milieu du XIXe siècle.Elle atteint aujourd’hui
plus de soixante-dix ans. On pourrait rappeler aussi que le travail des enfants est en forte diminution
puisqu’il concernait encore près de 30 % des populations en 1950, d’après l’Organisation internationale du
travail, alors qu’il se situe sous les 10 % au niveau mondial aujourd’hui, même si 73 millions d’enfants dans
le monde sont encore dans l’obligation de travailler aujourd’hui.
...
La part de la population mondiale souffrant de sous-nutrition a été divisée par trois depuis les années 1970.

Nous avons également

On travaillait deux fois plus au début du XIXe siècle en France qu’aujourd’hui. Ce résultat est obtenu par
certaines lois (1841, 1892, 1900, 1919…) qui diminuent la durée hebdomadaire du temps de travail, par
l’instauration de congés payés et, bien entendu, par l’augmentation de la productivité du travail3. Une telle
baisse est observable dans tous les secteurs (industrie, bâtiment, service, agriculture4…) et tous les pays.
Le temps de travail a été divisé environ par deux dans tout le monde industriel. C’est en Belgique que le labeur
était le plus dur en 1870 puisqu’on travaillait plus de 72 heures en moyenne par semaine, quand on travaillait
66 heures en France et seulement 56 en Australie.
...
Aujourd’hui, en France, le temps de travail représente 11 % du temps éveillé sur toute une vie alors qu’il représentait 48 % de ce temps en 1800 !

...

Pour ne prendre qu’une période très récente, le temps consacré aux tâches ménagères a encore diminué de près 15 % entre 1986 et 2010.

Gerald Bronner rappelle par ailleurs une évidence qui semble singulièrement échapper à notre ami

Pour raconter cette autre histoire à grands traits, il faut rappeler que les êtres humains et leurs ancêtres furent longtemps écrasés par les conditions drastiques de la survie. Précarité et incertitude constituaient les conditions normales de la vie de nos ascendants. Le temps qu’il a fallu pour que nous nous arrachions à ces conditions de survie est une goutte d’eau à l’échelle de l’histoire du vivant mais correspond pourtant à quelques centaines de milliers d’années. Il a fallu attendre le Paléolithique inférieur pour que s’instaure peu à peu la domination des ascendants de l’humanité : Homo habilis, Homo ergaster, Homo erectus, Homo heidelbergensis… Les choses ont donc pris des millénaires. D’abord cueilleurs puis chasseurs, ils étaient encore bien souvent les proies des grands prédateurs. Peu à peu, ils confectionnèrent des outils pour les aider à dépecer le petit gibier auquel ils s’attaquaient. Bientôt, ces outils, qui pouvaient prendre la forme d’épieux et qui pouvaient mesurer plus de deux mètres de long, les aidèrent à s’attaquer à de plus grosses proies. La consommation accrue de viande aida à l’évolution de leur cerveau. Nos ancêtres développèrent aussi leur talent social et coordonnèrent plus efficacement leurs actions de chasse et de cueillette, le renforcement de leurs membres inférieurs les aidant à parcourir de grandes distances pour chercher des proies. Déjà 400 000 ans avant J.-C., ils avaient colonisé une partie notable du monde existant.

....

Se développent alors dans notre espèce des éléments parfois déjà présents chez nos prédécesseurs, mais souvent à l’état de potentialité. Notre bipédie devient permanente et un cerveau, plus gros que celui d’Homo habilis, offre à notre espèce de nourrir, notamment grâce à un langage de plus en plus complexe, des interactions sociales plus arborescentes. Ce qui est acquis cognitivement peut désormais se transmettre par l’apprentissage. En maîtrisant parfaitement le feu, en spécialisant comme jamais les outils, en confectionnant des vêtements et même en créant des systèmes mentaux lui permettant de se représenter le monde, Homo sapiens réduit peu à peu les incertitudes inhérentes au monde vivant. Il dépend encore de la bonne fortune ou des malheurs que lui réserve la nature, mais il tend peu à peu à mieux contrôler son destin.

...

La population d’Homo sapiens commence à croître notablement sur Terre il y a 40 000 ans9. Cette maîtrise progressive a un effet majeur sur notre histoire commune : l’Homo sapiens peut graduellement arracher à la nécessité de survie qui absorbait toute son attention un peu de temps disponible pour autre chose. C’est particulièrement vrai lorsqu’un peu plus de 10 000 ans avant J.-C., l’humanité entre dans l’ère que les spécialistes nomment la révolution néolithique10. À cette époque, de nouvelles conditions climatiques rendent abondante, notamment au Moyen-Orient, la nourriture sous forme de graminées. Cette corne d’abondance naturelle incite nos ancêtres à se sédentariser. C’est de cette période que datent les premiers regroupements de maisons qu’il convient d’appeler villages. On en trouve des vestiges sur le site de Jéricho qui date de 9 000 ans avant J.-C., ou encore à Mureybet (sur la rive gauche de l’Euphrate, dans l’actuelle Syrie).

Les débuts de l’agriculture ne seraient qu’une conséquence inattendue de cette aubaine naturelle. Car les humains (du moins ceux que nous connaissons comme les ancêtres de notre civilisation occidentale), fixés à cette réserve de nourriture, vont peu à peu prendre le temps de vérifier un fait qu’ils connaissaient sans doute déjà mais n’avaient pas pu expérimenter encore : lorsque l’on plante une graine, on peut prévoir une récolte. Cette découverte aura des conséquences colossales puisqu’elle creusera le sillon de la sédentarisation de nos ancêtres, les incitant à abandonner les huttes en peau de bête pour des constructions faites de torchis et de pierre résistant mieux au temps. Elle permettra aussi de constituer des stocks et donc de la nourriture excédentaire dont il conviendra de rationaliser l’utilisation. Cette opulence relative, associée au regroupement des êtres humains dans ces villages, autorisera la croissance rapide de la population.

Par ailleurs, il nous apprend

Or, comme l’anthropologue britannique Robin Dunbar l’a montré11, les capacités de notre cerveau ne nous permettent pas d’entretenir des rapports de confiance réciproque avec beaucoup plus de 150 personnes. Ce chiffre a d’ailleurs été confirmé comme une sorte d’invariant anthropologique par des études12 portant sur le nombre d’amis avec lesquels nous entretenons réellement des rapports sur les réseaux sociaux (en dépit de nos milliers de contacts). Au-delà, dans la vie réelle, il faut des formes de hiérarchie et donc d’autorité pour maintenir la cohésion sociale. C’est de cette façon qu’Homo sapiens a été confronté au phénomène de division sociale du travail et des responsabilités. Il a été témoin, il y a près de 12 000 ans, de l’émergence du politique. À quoi il faut ajouter nombre d’innovations parmi lesquelles le développement des arts du feu permettant ceux de la poterie et bientôt de la métallurgie.

et dans les références fournies nous avons

Cherry (1953).
Changeux (2002).
Dehaene (2014).
Gaillot et al. (2007).
Lachaux (2013, p. 249).
Chabris & Simon (2015).
Treisman & Gelade (1980).
Heinich (2012).
Nielsen & Sarason (1981).

Voici donc en quelques pages, des affirmations qui ont toutes été opposée à la théorie foutraque de notre ami sur une prétendue "épine pour l'évolution" ...
alors que lui même ne peut nous servir que des "subjectivité " de créationniste "je ne crois pas", "je crois" ... là où une pensée cohérente et appuyé par des faits produits des références aisément vérifiable et des faits archéologique et paléontologique tout aussi vérifiable ...

Enfin c'est pas comme si notre ami n'était pas spécialiste universellement reconnu avec ses diplome scientifique

Cordialement

Ajouté 38 minutes 18 secondes après :
Hello,

Il y a quelques années ( 1985 ) la WT /CC et donc Dieu lui même avaient pondu un ouvrage fantastiquement ... nul qui s'intitulait "La vie : comment est-elle apparue ? Évolution ou création ?"

Ce torchon fait avec les pieds ( désolé, il n'y a pas vraiment d'autre façon de qualifier ce truc ) nous citait un "scientifique" dont la WT/CC avait a l'époque le secret "Francis Hitching" ...

Bon à l'époque cela se comprenait .. l'accès à l'information était un peu plus compliqué donc la WT /CC en profitait à fond pour sortir des "sommités" de son chapeau.

Ce brave homme, Hitching, a commit un livre intitulé le "Cou de la Giraffe" ... qui se voulait un livre sur les "problème de la Théorie de L'évolution" ... bon Hitching n'était ni scientifique ni sommité ... ce n'était qu'un journaliste épris de sciences occulte et d'extra terrestre se vantant par ailleurs de références à des institutions qui ont toutes réfuté son appartenance


Bon je digresse , je digresse

Mais là ou certains voyaient un "échec" ou une "difficulté" avec la bonne vieille méthode des "complexités irréductibles" censées démontrer l'existence d'un
créateur

Un article récent éclair sous un nouveau jour l'origine du cou de la Giraffe ...

https://www.science.org/doi/10.1126/science.abl8316


Cordialement

[BenFis]

En fait, les détails techniques et scientifiques n'intéressent pas les créationnistes, puisqu'ils ont pris le parti de soutenir leur propre interprétation de la Bible, quand bien même la réalité scientifique la réfute toujours un peu plus à chaque découverte scientifique.

Les Catholiques avaient montré la même disposition d'esprit dans l'affaire ECR c/ Galilée.
Mais il faut dire qu'en 400 ans, ils ont arrondis les angles de leur dogme, contrairement aux TJ.

[Pollux]

Les Catholiques avaient montré la même disposition d'esprit dans l'affaire ECR c/ Galilée.
Mais il faut dire qu'en 400 ans, ils ont arrondis les angles de leur dogme, contrairement aux TJ.

Les TJ sont encore Trop Jeunes pour être raisonnables.