Religions du monde :: forum religion

Bonjour,

tout d'abord merci pour les réponses que vous m'avez apporté pour mon dernier sujet (Jésus dans la Bible -Islam).

Dans ce nouveau post, je souhaite savoir comment a été révélé la Bible ?

Pour le Coran je sais que c'est Muhammad qui récitait à l'oral les paroles de Dieu et cela a été retranscrit plus tard à l'écrit (selon la croyance islamique) mais du coup pour la Bible j'ai un peu du mal a comprendre. Est-ce mot pour mot les paroles de Moise et de Jésus ?

Je met ce sujet ici car je souhaite avoir la version des chrétiens et des musulmans.


Merci pour vos réponses.

Bienvenu à toi déjà comme tu es nouveau
Je remets un post

Merci de lire attentivement

Je suis musulman mais voilà ce qu’on peut déduire en ce qui concerne le Nouveau Testament (je maîtrise un peu mieux l’histoire de comment il s’est constitué que l’Ancien Testament)

Il n’y a pas d’écrits directs du temps de Jésus alayhi salam mais seulement après et pas toujours en témoin direct.

On ne sait pas qui a écrit les 4 évangiles du Nouveau Testament, ni quand, car les auteurs sont le plus souvent anonymes. L’auteur du livre des Actes des Apôtres se présente comme le même auteur que celui du 3e évangile, et comme l’un des compagnons de Paul (il dit “nous” à plusieurs reprises dans les Actes), en l’occurrence Luc. Mais ces indications sont difficiles à vérifier, tout comme les attributions tardives de la tradition chrétienne (Matthieu, Marc et Jean). En outre, il n’y a pas nécessairement un unique auteur par évangile, et d’ailleurs les nombreux parallèles entre les évangiles (ancêtres du “copier-coller” moderne) prouvent que, même s’il y avait un seul auteur, il faudrait plutôt le qualifier de “rédacteur” ou de “compilateur”.
La datation des 4 évangiles est également impossible à déterminer de façon précise. Pire encore, sans même chercher à attribuer une date, il est difficile de savoir quel évangile a été écrit en premier. Une ancienne tradition chrétienne rapporte que Matthieu aurait d'abord écrit son évangile en hébreu ou en araméen avant qu'il ne soit traduit en grec. Puisque l'on trouve des parallèles en grec chez Marc et Luc (et parfois également Jean), il faudrait en conclure que Marc, Luc en Jean sont postérieurs. D'un autre côté, le fait que Marc soit plus court a conduit certains exégètes à proposer qu'il fut le premier — l'idée étant que, lorsque l'on reprend un texte, c'est pour l'étoffer plutôt que le raccourcir, et que l'on imagine mal Marc raccourcir Matthieu. Dès lors, Marc serait le premier, puis viendraient Matthieu et Luc. Malheureusement, cela ne suffit pas à expliquer la rédaction des autres évangiles, car on trouve également des parallèles chez Matthieu et chez Luc, tandis qu'ils n'ont pas tout ce que l'on trouve chez Marc.
Il faut donc soit admettre que l'on a pu raccourcir un évangile (même Marc, donc pourquoi pas Matthieu ?), soit que les trois évangiles ne dépendent pas uniquement ou directement de l'un d'entre eux mais d'une ou plusieurs autres sources littéraires. Cet évangile source est parfois appelé "Q" (de l'allemand "Quelle", "source"), et l'on a même édité ce que l'on pense avoir été cet évangile Q. Pour ma part, je pense que cette explication reste trop simpliste, et qu'il faut plutôt supposer l'existence de multiples sources. Autrement dit, il est fort possible que d'autres évangiles (ou ancêtres d'évangiles) circulaient à l'époque, et qu'ils sont aujourd'hui perdus (ou conservés sous forme d'emprunts dans les 4 évangiles du Nouveau Testament). Je pense également que certaines de ces sources ont fort bien pu exister en araméen (voire en hébreu) avant d'être traduites en grec. Mais tout ceci reste spéculatif ; en l'absence de documentation plus précise, on ne peut à ce jour proposer de date fiable pour les évangiles.

De plus étant donné que l’Eglise a officiellement attendu le milieu voir fin du 2e siècle pour établir le corpus des textes canoniques.
Irénée de Lyon y est pour beaucoup.

Quoiqu’il en soit, et bien que l’expression Nouveau Testament apparaisse dès 200 sous la plume de Clément d’Alexandrie il faudra attendre le 4eme siècle pour qu’une liste précise d’écrits chrétiens canoniques soit edictée.
C’est Athanase d’Alexandrie qui en 367 recense les 27 livres du Nouveau Testament.
Longtemps par exemple l’Apocalypse de Jean a été considéré comme suspect ou pas valide.
D’autres apocalypses comme celui de Pierre ou de Paul au contraire ont été populaire.

Du reste aujourd’hui toutes les Églises chrétiennes n’ont pas tout à fait exactement le même canon biblique.

Longtemps après les premiers siècles de notre ère, un Luther avouait ne pas aimer du tout l’épître de Jacques normal il parle surtout des œuvres qui elles font vivre la foi.
Que la foi seule ne sauve pas.

Et Allah Sait Mieux

L'Evangile originel (c'est-à-dire les propos et actes historiques de Jésus) est visible (dans sa totalité ou au moins dans une proportion conséquente) aujourd'hui :
--- pour partie dans les 4 livres nommés "Evangiles canoniques",
--- et pour partie dans l'un ou l'autre des autres Evangiles.
Ainsi, l'épisode du miracle de l'oiseau de glaise réalisé par Jésus (et qui relève de ce que Jésus a réellement fait, puisque Dieu le relate de lui : Coran 3/49, Coran 5/110), cet épisode ne figure pas dans les 4 Evangiles canoniques mais dans l'Evangile de l'Enfance

Ajouté 8 minutes 3 secondes après :
https://www.maison-islam.com/articles/?p=745

L'Evangile, c'est "la Sunna" de Jésus fils de Marie (que la paix soit sur lui)

Bonjour Domino1,

J'ai toujours été frappé par cet épisode de l'oiseau de glaise parce que le Coran donne ainsi à Jésus un pouvoir de Créateur car seul le Créateur peut donner la vie à de la terre !

Dans les évangiles bibliques, jamais Jésus ne crée quelque chose, jamais il ne donne la vie. Au mieux il rétablit la vie !

Donc, des deux récits, c'est bien le Coran qui donne une faculté créatrice à Jésus et pas la Bible !

Amalano a écrit : ↑10 janv.22, 08:30 Pour le Coran je sais que c'est Muhammad qui récitait à l'oral les paroles de Dieu

Tu te trompes, il récitait les paroles qu'il recevait de la part d'un messager qu'il supposait venir de Dieu.
Ce messager, le coran l'appelle Gabriel, en référence à l'annonciation de Marie dans l'évangile, mais comment Mahomet aurait-t-il pu reconnaître quelu'un qu'il n'avait jamais vu ?
C'est en lisant le texte qu'on pourra déterminer si ce messager venait réellement de Dieu ou non.

Amalano a écrit : ↑10 janv.22, 08:30 du coup pour la Bible j'ai un peu du mal a comprendre. Est-ce mot pour mot les paroles de Moise et de Jésus ?

Pour la bible: ce serait le souffle de Dieu qui aurait poussé des hommes à écrire, c'est en tout cas ce qui y est écrit.
Parfois tu te sens obligé de dire ou de faire quelque chose, et ses hommes se sont sentis poussés à écrire, cette "poussée" viendrait de Dieu.
Voilà pour les textes.

Ensuite la compilation des textes est un peu plus compliquée.
Pour l'ancien testament, ce sont les juifs qui ont compilé, les chrétiens ont repris la compilation existante.
Pour le nouveau testament, les chrétiens ont compilé les écrit des personnes ayant vécu du temps de Jésus et ayant reçu ses paroles.
Les textes retenus pour les évangiles sont ceux dont les détails géographiques, linguistiques et historiques étaient justes.
Les textes retenus pour les lettres le sont d'une part à cause de l'auteur, et d'autre part sur l'emploi qui en a été fait par les pères de l'église (entre 0 et 180 ap JC)

Contrairement au coran, les textes de la bible racontent une histoire claire, suivie et précise, cette histoire n'est pas une révélation, mais tirés des récits des gens qui l'ont vécu (à part la création, sans doute).
Contrairement au coran, les textes de la bible sont des textes qui s'étalent sur une longue période de temps, et avec de multiples auteurs qui chacun reprennent les révélations précédentes en affirmant qu'elle venait de Dieu et y ajoute leur propre révélation comme un complément ou une suite.

Au final:
- le coran prétend être un livre directement de Dieu à un homme qui ne le connaissait pas.
- la bible prétend être un livre d'hommes qui connaissaient réellement Dieu.