7 Preuves que le Coran est une œuvre humaine ( vidéo majid oukacha )
Posté : 25 janv.22, 07:57
Forum Inter-Religieux de sociologie religieuse francophones
https://forum-religion.org/
Mais mahomet lapidait , donc oui il y a incohérence puisque plus tu cherches à savoir entre coran et hadiths , et plus chacun donne sa version de la loi qu'il faut appliquer .a écrit :Domino a dit : Sanction divine fornicateurs.
Les sanctions sont pas contradictoires mais répondent à des situations différentes.
Le premier verset sourate 24:2 dit que les fornicateurs et les fornicatrices doivent recevoir 100 coups de fouet, on parle ici de ceux qui sont pas Marié.
Ensuite le verset sourate 4 verset 15 dit que les femmes mariées qui commettent une fornication doivent rester enfermé à la maison ou sinon que Allah décréte un nouvel ordre.
Selon les hadiths sa équivaut pour l'homme qui met une fornication alors qu'il est marié.
Le verset est clair , il dit " quiconque y entre ( en parlant de la mecque ) est en sécurité .a écrit :Protection de la Mecque
Voici le verset 3 : 97 - Là sont des signes évidents, parmi lesquels l'endroit où Abraham s'est tenu debout; et quiconque y entre est en sécurité. Et c'est un devoir envers Dieu pour les gens qui ont les moyens, d'aller faire le pèlerinage de la Maison. Et quiconque ne croit pas... Dieu Se passe largement des mondes
A quel moment il est dit que rien ne peut se passer à la Mecque ?
C'est le droit culturelle et religieuse qu'il y a dedans.
Une cité protégé de toute mecreance, il s'agit d'un droit pour le musulman de se sentir en sécurité pour pratiquer sa religion dans cette enceinte, de plus rien n'empêche l'ange de la mort de frapper dans ce lieu, rien n'échappe au destin.
La sécurité n'abroge pas la mort.
Mahomet est mort empoisonné par une cuisinière parce que son dieu ne l'a pas protégé , c'est tout à fait clair .a écrit :7. Le Prophète saws empoisonné
Sourate 5:67
" Ô Messager, transmets ce qui t'a été descendu de la part de ton Seigneur. Si tu ne le faisais pas, alors tu n'aurais pas communiqué Son message. Et Allah te protègera des gens. Certes, Allah ne guide pas les gens mécréants."
Allah à protégé le Prophète durant toute la révélation du Coran, et le prophète et mort en martyr pour la cause d'Allah.
vic a écrit : ↑29 janv.22, 05:55 Mais mahomet lapidait , donc oui il y a incohérence puisque plus tu cherches à savoir entre coran et hadiths , et plus chacun donne sa version de la loi qu'il faut appliquer .
Non la lapidation c'était un décret de la torah ! Il y a des exemples où Le Prophète a ouvert la torah devant les juifs pour leur dire que le livre condamne les adultères de lapidation.
Mais rien n'empêche de respecter ce décret.
Puis mohammed en reçu sûrement un décret d'Allah les savants divergent sur la question
Le verset est clair , il dit " quiconque y entre ( en parlant de la mecque ) est en sécurité .
Je ne vois pas où tu y comprend autre chose .
Donc Majid a démontré que ce verset se trompait puisqu'il y eu des attentats à la mecque et de nombreux bléssés et morts
Ce que je te dit c'est clair désolé je peux pas faire mieux clair que sa, en securite sa veut pas dire que l'ange de la mort ne peut pas être présent, on parle de sécurité du culte religieux, de droit et de justice, il ne crains pas pour sa vie dans ce sens.
Si les pseudos savant de l'islam divergent sur la question , ça donne raison à Majid , puisque Majid dit qu'il est impossible de s'y retrouver dans la bonne conduite à suivre pour la fornication dans l'islam , tellement il y a de versions différentes et qu'on s'y perd . Si tu dis que les savants musulmans s'y perdent aussi , tu confirme ce que dit Majid .a écrit :Domino a dit : Non la lapidation c'était un décret de la torah ! Il y a des exemples où Le Prophète a ouvert la torah devant les juifs pour leur dire que le livre condamne les adultères de lapidation.
Mais rien n'empêche de respecter ce décret.
Puis mohammed en reçu sûrement un décret d'Allah les savants divergent sur la question
Sauf qu'il y aussi des blessés et pas que des morts , et que ton entourloupe ne fonctionne pas . Il n'y a pas de sécurité quand on y trouve des bléssés et des morts .a écrit :Domino a dit : Ce que je te dit c'est clair désolé je peux pas faire mieux clair que sa, en securite sa veut pas dire que l'ange de la mort ne peut pas être présent, on parle de sécurité du culte religieux, de droit et de justice, il ne crains pas pour sa vie dans ce sens.
Certe il a était empoisonné mais il est pas exclu de mourir! Il est mort 3 ans après cette histoire contrairement à son compagnon qui meurt rapidement.Mahomet est mort empoisonné par une cuisinière parce que son dieu ne l'a pas protégé , c'est tout à fait clair .
Déguiser ça en mort comme martyr d'allah est particulièrement ridicule .
Et sa mort empoisonnée est ridicule pour un prophète .
La cuisinière juive du reste voulait démontrer que mahomet était un charlatan , et qu'il ne pourrait pas prévoir qu'il serait empoisonné et qu'aucun dieu ne viendrait le prévenir ou venir à son secours .
C'était une démonstration par la preuve .
Mais qui êtes vous pour vous permettre de pensez à une contradiction dans le Coran ! Ici on parle du Coran pas des hadiths, la lapidation était justifie par la torah ! La divergence vient du faite si il faut l'appliquer aujourd'hui mais la majorité disent que la sanction n'est pas dans le Coran et le prophète l'avait l'avait vertu de la torah et du verset qui parle d'un décret d'Allah autre.Si les pseudos savant de l'islam divergent sur la question , ça donne raison à Majid , puisque Majid dit qu'il est impossible de s'y retrouver dans la bonne conduite à suivre pour la fornication dans l'islam , tellement il y a de versions différentes et qu'on s'y perd . Si tu dis que les savants musulmans s'y perdent aussi , tu confirme ce que dit Majid .
Mais si tu crois que mohammed a écris le Coran lui même tu crois qu'il aurait fait mettre sa dans le Coran que la Mecque est lieu où aucun accident ou chose arrive alors qu'à l'époque il y avait des des batailles et des possibilités d'attaque de l'ennemi... il dit sa car c'est la maison d'Allah, le mususlman est en sécurité dans son droit cultuelle et religieux mais pas à l'appris du danger.Sauf qu'il y aussi des blessés et pas que des morts , et que ton entourloupe ne fonctionne pas . Il n'y a pas de sécurité quand on y trouve des bléssés et des morts
Absolument pas . le verset en question parle de protection de mahomet d'un point de vue général , et il n'y a rien de restrictif dans ce verset . Tu t'inventes de choses .a écrit :Domino a dit : En effet, la protection indiquée dans le verset s'applique à la tentation, à l'égarement et à la mise à mort avant la transmission du message (divin).
Ca ne change absolument pas qu'il y a confusion dans l'application . Il faut faire quoi, lapider , fouetter , ou enfermée la fornicatrice dans son domicile ? Majid ne fait que dire cela .Un dieu serait clair dans ses principes er ne se contredirait pas à tous bout de champs .a écrit :Domino a dit : Mais qui êtes vous pour vous permettre de pensez à une contradiction dans le Coran ! Ici on parle du Coran pas des hadiths, la lapidation était justifie par la torah ! La divergence vient du faite si il faut l'appliquer aujourd'hui mais la majorité disent que la sanction n'est pas dans le Coran et le prophète l'avait l'avait vertu de la torah et du verset qui parle d'un décret d'Allah autre.
Absolument pas . Allah parle de sécurité point barre et donc ne limite pas cette idée à ceci et cela . Tu t'inventes de choses pour essayer de noyer le poisson , par déni de la réalité .a écrit :Domino a dit : Mais si tu crois que mohammed a écris le Coran lui même tu crois qu'il aurait fait mettre sa dans le Coran que la Mecque est lieu où aucun accident ou chose arrive alors qu'à l'époque il y avait des des batailles et des possibilités d'attaque de l'ennemi... il dit sa car c'est la maison d'Allah, le mususlman est en sécurité dans son droit cultuelle et religieux mais pas à l'appris du danger.